智媒時代新聞報道與公民隱私保護的價值博弈

□劉影 陳爽

新聞報道與隱私保護博弈關系的形成

媒體擁有新聞報道權，是指媒體享有在法律規范內報道新聞事實的權利。媒體的報道權是新聞自由的體現，其有利于媒體發揮本位功能，在滿足公眾知情權的同時促進社會的民主化和法治化。隱私權作為公民的一項基本權利，關系著個體的生存和發展，也事關整個社會的穩定系數。近年來，與隱私權相關的事件屢見不鮮，且已經從私人領域上升為公共議題，成為社會各界廣泛熱議的話題。從根本上來說，公民隱私權保護的價值意義可以歸結為以下三方面：

第一，維護個體人格尊嚴。隱私權屬于人格權的一部分，保護公民隱私權是對其作為獨立個體的尊重和主人翁意識的體現。在智能媒體時代，其核心理念仍是人本主義，人的主體地位時刻呼喚著人性的價值回歸；第二，助力個體價值實現。根據隱私權的界定，只要符合公共秩序和善良風俗，不違背法律性規定，每一個隱私權主體能夠在遵循自我意志的基礎上行使權利，在滿足各種社會性需求的同時，提升個體的自我價值；第三，促進社會和諧穩定。當個體凝聚為整體，公民群體的穩定與否關系著整個社會的有效運轉和良性發展。對公民隱私權的保護，在一定程度上維系了個體利益和集體利益的統一，能夠促進社會認同與穩定。

媒體以新聞報道為本位，公民隱私權保護中以維護個體私密信息和空間為主要目標，兩者看似各守一端，實則是互相交融的關系。一方面，媒體的新聞報道使得一部分公民的隱私權受到侵犯。媒體的報道往往涉及公眾利益和公眾感興趣的內容，此類事件和信息往往觸及敏感地帶，極易觸犯個人隱私權保護；另一方面，隱私權對新聞報道和社會揭示帶來了一定的妨礙。新聞報道以開放傳播為基本特征，隱私保護更多地表現為私密處理，兩者之間的沖突不可避免。一部分人以保護個人隱私為由，拒不接受媒體的合理審查，更有甚者借用隱私權謀取私利，卻仍主張個人的“隱私圣地”不容踐踏。這些隱私權的濫用，不利于具有廣泛意義的社會性議題的討論與解決，從而對社會規制與整合產生負面影響。

新聞報道與隱私保護博弈關系的形成原因

媒體角度：新聞報道的應然與實然有所失衡。一、技術動因。在智能媒體時代，以物聯網、大數據、云計算等為代表的新技術，使得新聞生產的節奏大大加快，這既給媒體行業帶來了全新的發展空間，又為其帶來了一定的風險和挑戰。近年來，媒體數據隱私侵權問題層出不窮，讓人們看到了數據時代日益顯現的憂患。學者藍江強調了個體生命的檔案化和數據化，當我們的數據，包括姓名、年齡等一般信息以及行為習慣、面部識別信息、指紋信息等被上傳到巨大的數據平臺時，媒體對這些信息的部分利用會使其行走在隱私侵犯的危險地帶，稍有不慎就會使公民隱私暴露在大眾面前，引發一場又一場的訴訟之戰。

二、利益驅使。當前媒介倫理失范在很大程度上是由于價值導向的偏頗，一味將市場標準置于行業標準之上，造成了兩者的失衡。在注意力彌足珍貴的時代，媒體為搶奪公眾的注意力往往會挖掘那些迎合其品味、滿足其窺私心理的新聞，而公民的隱私往往具有一定的新聞價值，從而為媒體帶來經濟利益。此外，媒體為受眾提供的個性化定制服務，前提是對其身份信息、消費習慣、地理位置等的獲取和分析，這些信息在使用過程中缺乏職業素養的媒體人或因疏漏導致公民隱私信息的泄露，或因利益驅使將其進行二次售賣，都會對公民的隱私權保護帶來不利的影響。

三、邊界歸屬。在互聯網時代，大眾的信息需求急劇增加，網絡表達自由日益強烈，媒體需要發揮告知、解讀和引導的作用，在最大程度上滿足公民的知情權利，然而問題在于媒體報道的邊界歸屬問題，當新聞報道對公民群體的隱私造成侵犯時，媒體的作為變得至關重要。如在對明星群體的報道中，其作為公眾人物的特殊性使其隱私權受到一定的限制，但不代表媒體可以對其隱私進行無底線的深挖和爆料，而這其中顯現出來的就是媒體報道的邊界問題，哪些信息涉及公共信息可以公開報道，哪些屬于其私人信息需要加以保護，邊界歸屬的模糊使得媒體報道面臨侵權危機。

公民角度：隱私保護的現實與理想存在割裂。一、隱私悖論。一方面源自于受眾以隱私換便利的心理。當下各種流行的客戶端層出不窮，用戶要想使用某一平臺，在初次使用時需同意平臺的授權申請，允許其訪問設備的通訊錄、照片等才能享用該平臺提供的服務，用戶出于迫切使用的心理往往默認這一系列操作，將自身的部分隱私移交給平臺，實際上就是讓渡自己的隱私來換取使用便利。另一方面源自于受眾隱私意識的淡薄。用知識溝理論來解釋，即是受眾缺乏足夠的知識技能去辨別媒體報道的哪些部分侵犯了自身的隱私，侵犯的程度又有多大，對這些相關知識的不確定性也使得公民默許了媒體對涉及隱私權的某些報道，使其更加無所忌憚地進行報道。

二、維權難題。對于那些有一定隱私維護意識的公民來說，其難點主要在于追究侵權主體責任方面。一方面在于信息源頭的模糊性，在智能媒體時代，媒體平臺多元化、傳播渠道豐富化、轉載傳播的便捷化、信息刪除的易操作，使得公民隱私在受到侵害時，難以厘清最初的信息源，也就無法確定侵權主體。另一方面則是侵權后果的難以量化，網絡的傳播特性使得侵權行為的后果被無限放大，諸如網絡暴力中的隱私侵權，不但會給當事人及相關方帶來經濟損失，更會對其名譽權、心理健康帶來不利影響，嚴重者會導致其“社會性死亡”。這種后果的難以估量也使公民在維護隱私權益時存在痛點，其維權所得往往難以彌補其帶來的實際影響。

三、公私歸因。公域與私域的劃分往往決定著事物的不同面向。在平衡新聞報道和公民隱私權時，公共性原則往往被賦予重任，其往往被期望解決模糊地帶的共性和個性問題。然而，公共性本身明確與否尚有待商榷，況且很多事件和議題并不能一刀切，更應該是具體問題具體分析，而不是全然歸于一個框架體系。媒體進行新聞報道時公眾興趣是顯著的一部分，應該說，合理的公眾興趣是其知情權的體現，但這種“合理”的邊界又是否清晰，這是值得思考的問題。

對新聞報道與隱私保護博弈關系的反思

制度：完善相關法規，厘清邊界問題。在智能媒體時代，技術的不斷發展使得隱私問題變得日益分散化和復雜化，在立法上理應跟上時代發展的新變化，我國關于新聞報道和隱私權的法律存在模糊，為此，要加快新聞立法，厘清邊界歸屬。一方面，要明確隱私權的具體內容和范圍，哪些信息是可以公開的，哪些是在一定場景下允許公開的信息以及哪些是完全個人私密的信息，通過制定專門的個人信息保護制度，加強對個人信息安全的保護；另一方面，要明確媒體報道的邊界，對其侵權問題按程度進行責任追究，對新聞報道中涉及公共利益的部分，完善相關的法律依據，讓媒體在進行此類報道時能夠做到有法可依和確定責任歸屬。

媒體：加強行業自律，堅守責任情懷。媒體在進行新聞報道時要恪守客觀性原則，公正地報道新聞事實，不應帶入主觀情緒，也不應為了吸引大眾的眼球而片面追求經濟效益，淪為賺錢的機器。媒體工作者須始終堅守新聞報道的初心，忠誠于新聞事業，遵守新聞職業規范，同時樹立對個人隱私保護的意識，不斷提高其對個人隱私保護的力度。新媒體服務商也要對自身進行規范，確保采集到的用戶信息的安全，通過技術的加密、訪問的限制來切實保障用戶數據的安全系數?？傊?，媒體肩負著社會責任，理應建立行業自律機制，提高自我管理和約束能力，在新聞報道中體現人文關懷和公共價值。

公民：提升知識素養，增強維權意識。公民要主動搜集、學習與隱私權相關的法律和科學知識，明確哪些屬于個人隱私的范疇，哪些屬于公共利益相關的可以公開的信息，當自己的隱私受到侵犯時，能找到合理的依據，運用好法律的武器；也可以查找相關的案例，認真分析隱私侵害方面的內容，根據事件的判決結果補充和深化自己在隱私權方面的知識體系。除此之外，公民要在實踐中增強自己的隱私保護意識，如不隨意填寫自己的個人信息、謹防進入第三方鏈接、不輕易透露自己的位置信息等，不因網絡的虛擬和匿名屬性就放松對自身信息的維護，來最大程度地保護隱私免受侵害。

結語

在智能媒體時代，媒體新聞報道與公眾隱私保護之間此消彼長的零和博弈給彼此帶來了一定的挑戰，如何維護公共利益和個人利益的統一，確保信息共享和隱私保護的平衡顯得尤為重要。這既需要制度層面的支持，也需要媒體方的行業自律和公眾方的隱私素養，進而探索出更好協調和維系雙方權利的長效機制。