叔叔車禍身亡，侄子可否獲得賠償金？

唐艷玲

老王一生未婚，無兒無女，父母和兄弟姐妹也早已去世。小王是老王的侄子。

2013年，隨著老王年歲漸長，小王把叔叔接來同住，照顧生活起居。2019年12月，老王不幸出車禍身亡，小王在料理完叔叔的喪葬事宜后，將肇事方訴至法院，要求被告賠償死亡賠償金、喪葬費等損失。

訴訟中，被告對喪葬費用不持異議，但關于死亡賠償金，被告認為小王只是老王的侄兒，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》和相關司法解釋，侄兒不屬于民法意義上的近親屬范疇，也無權主張死亡賠償金，一審法院支持了這一主張。

小王不服，提起上訴。二審法院認為，死亡賠償金本質上是對收入損失的財產損害賠償，可以參照遺產分配規(guī)則處理，小王是《中華人民共和國民法典》所規(guī)定的適格的代位繼承人，在本案中有權主張死亡賠償金，據(jù)此作出改判。

根據(jù)司法解釋，在侵權案件受害人死亡的情況下，受害人的近親屬是賠償權利人，有權主張死亡賠償金。而在我國民法上，立法規(guī)定近親屬的范圍包括“配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女”，也就是通常理解的三代以內直系親屬。據(jù)此，侄兒確實不在近親屬的范疇，似乎無權主張死亡賠償金。然而，我國對死亡賠償金采取“繼承喪失說”，其本質上是對逝者收入損失的財產損失賠償，應當盡可能在可以繼承被侵權人遺產的親屬中流轉，從這個角度來說，死亡賠償金雖然不屬于遺產，但是可以參照遺產分配處理規(guī)則。

小王雖然不是法律意義上的近親屬，但已經(jīng)屬于《民法典》所規(guī)定的代位繼承人。1986年《中華人民共和國繼承法》就規(guī)定了代位繼承制度，當時將代位繼承權主體限制在被繼承人子女的晚輩直系血親范圍內，通常情況是子女先于父母去世的，孫子女代位繼承。隨著時代的發(fā)展和社會結構的變化，《民法典》與時俱進，將代位繼承權主體擴大至被繼承人兄弟姐妹的子女，也就是說，當逝者的兄弟姐妹先去世、而逝者又沒有第一順位的繼承人（父母、配偶、子女）時，兄弟姐妹的孩子可以代位繼承。這樣不僅保障了私有財產在家族中傳承，對倡導鼓勵侄甥對無父母、配偶、子女的叔伯姑姨舅等長輩多盡贍養(yǎng)義務也具有積極意義。

本案中的小王照顧叔叔老王多年，為叔叔養(yǎng)老送終，已經(jīng)產生了相當?shù)慕?jīng)濟牽連和情感依賴關系，屬于法定的代位繼承人。據(jù)此，二審法院改判認定小王有權向侵權人主張死亡賠償金，體現(xiàn)了情理法的有機統(tǒng)一。在《民法典》已經(jīng)修改代位繼承制度、擴大代位繼承人范圍的情況下，人身損害司法解釋尚未作出修改，死亡賠償金的主體仍限于“近親屬”，這有待將來的立法進一步完善。本案中，二審法院沒有拘泥于現(xiàn)行司法解釋規(guī)定的死亡賠償金賠償權利人范圍，而是通過類推適用《民法典》第1128條的代位繼承規(guī)定，體現(xiàn)了盡量促使財產權益在家族內部流轉的民法精神，也使得殘疾賠償金和死亡賠償金的社會效果趨于一致，符合中國社會基本倫理道德認知和公平正義的司法理念。

（來源：鹽城市中級人民法院）

編輯 王冬艷

437408345@qq.com