以制造業和服務業融合發展壯大實體經濟

夏杰長，肖 宇

（1.中國社會科學院財經戰略研究院，北京市 100006；2.中國社會科學院亞太與全球戰略研究院，北京市 100007）

一、引言

在新冠肺炎疫情沖擊之下，世界各國開始重新審視產業鏈供應鏈自主可控與強大實體經濟在應對系統性沖擊中的重要作用。為確保本國制造業產業鏈安全穩定，西方國家出現了產業鏈橫向壓縮與縱向整合的趨勢。在全球分工已成既定事實的現代生產模式下，這一新趨勢對我國通過制造業現代化發展實體經濟提出了更加迫切的要求。此外，制造業內部也發生著一系列本質性的變化。新一輪科技革命和產業革命帶來了產業體系廣泛的資源重組與整合[1]，數字技術的出現引發了傳統產業的巨大變革，如日益普遍的制造業服務化和服務制造化使得過去的生產組織形式發生了顛覆性變革，繼而引起了世界貿易格局和產業分工模式的重大調整。在這樣的背景下，我國在全球產業鏈供應鏈中存在的核心關鍵技術受限、產業基礎薄弱、全球價值鏈低端鎖定[2]、現代化水平較低、貨物貿易和服務貿易發展不平衡等問題日益突出，尤其是“卡脖子”事件嚴重影響到了我國產業鏈供應鏈的安全穩定。從外部環境看，自2008年世界金融危機爆發以來，世界經濟持續低迷，外部需求收縮，西方國家民粹主義抬頭，貿易保護主義思潮泛濫。我國產業在全球價值鏈中競爭地位的變化表明，逆全球化并非近兩年政治因素所致的暫時現象，全球需求萎縮可能是長期趨勢[3]。新冠肺炎疫情的沖擊使我們認識到，過去產業鏈供應鏈所具有的區域化、碎片化、分散化優勢反而變成了風險和隱患，這進一步堅定了歐美一些企業家、研究者和政策制定者實施貿易保護主義的主張和決心[4]。各國出于供應鏈安全考慮所進行的戰略調整以及制造業生產組織形式的相應變化，必然會對后疫情時代全球產業鏈供應鏈的布局產生重大影響，如何提升本國制造業的韌性、柔性和抗風險能力儼然已經成為世界各國新一輪競爭的著力點。

從產業組織形態的變化看，隨著社會生產力水平的不斷提高，特別是在數字技術和商業模式創新等多重因素綜合作用下，現代產業正日益呈現出明顯的跨界融合現象。其突出表現是，在現代生產過程中，制造業的生產流通過程中開始日益出現服務業態，而借助產業鏈的縱向拓展和橫向延伸，服務業與制造業的融合程度也越來越深。這種服務業與制造業融合共生的現象被稱為“兩業融合”。通俗來講，就是制造業中開始越來越多地包含服務要素，而服務業也開始拓展自己的產業鏈，向制造環節延伸。

對于制造業領域的這一發展趨勢，黨的十九大報告明確指出，要加快建設制造強國，推動互聯網、大數據、人工智能與實體經濟深度融合，加快發展現代服務業，推動我國產業邁向全球價值鏈中高端?！秶鴦赵宏P于加快發展生產性服務業促進產業結構調整升級的指導意見》（國發〔2014〕26號）明確指出，進一步加快生產性服務業發展，引導企業進一步打破大而全、小而全的格局，分離和外包非核心業務，向價值鏈高端延伸，推動我國產業逐步由生產制造型向生產服務型轉變。

實際上，這一頂層設計與兩業融合的實質非常接近，即制造業和服務業在生產組織形式上正在朝著互相融合的方向發展演進。2019年國家發展和改革委員會等部委聯合印發的《關于推動先進制造業和現代服務業深度融合發展的實施意見》（發改產業〔2019〕1762號）首次在國家層面提出了兩業融合的概念，強調先進制造業與現代服務業融合是順應新一輪科技革命和產業變革、增強制造業核心競爭力、培育現代產業體系、實現高質量發展的重要途徑。綜合來看，在構建雙循環新發展格局的過程中，如何在迎合產業發展規律的基礎上更好地暢通國內國際雙循環，繼而壯大實體經濟，需要我們高度重視不斷涌現的產業融合現象并調整相關政策予以應對。

二、文獻綜述

（一）產業融合是現代產業體系的一個重要特征和趨勢

關于產業融合的概念，最早可以追溯到美國學者盧森伯格（Rosenberg N）[5]和意大利學者多西（Dosi G）等[6]的研究，盡管他們更多是從技術關聯視角來闡釋產業融合的。日本學者植草益[7]的觀點最有代表性，他在《產業組織理論》一書中指出，產業融合是在技術進步和規制放松的推動下，原本屬于不同產業或市場的產品因技術創新而產生相互替代關系，使原本屬于不同產業或市場的企業產生競爭關系的一種現象。植草益[7]從產業融合的原因和結果兩個方面揭示了產業融合的意義，他的研究對我國學者后續的研究產生了深遠的影響。

相對于國外的研究，國內關于產業融合的研究起步較晚，且基本沿襲國外思路，從不同的角度對產業融合進行研究[8]。周振華[9]認為，產業融合指在經濟結構服務化和傳統產業邊界模糊化的基礎上，產業間重新建立新型競爭合作關系，以產生更好的經濟效應。韓順法等[10]將產業融合分為三種類型，分別是替代性融合、互補性融合、結合性融合。這種劃分現在已經被學術界廣泛接受。于刃剛[11]將產業邊界模糊化甚至消失的過程定義為產業融合，并總結了產業融合發生的重點領域，如信息產業、金融業、物流產業、能源產業等。近年來，隨著信息技術的迅猛發展，數字經濟成為新的經濟增長點，這股世界潮流正在驅動新一輪產業結構轉型和技術革命，產業融合的方式和內容發生了很大的變化。褚勇欽等[12]認為，數字經濟時代的產業融合和創新發生了顛覆性變化，要大膽突破傳統認知，賦予產業融合全新內容，拓展融合邊界，發揮數字經濟共享化特性，創新應用場景。對此，也有學者持不同意見。李儀等[13]認為，盡管產業融合最先發生于數字技術領域，但其并非信息化發展獨有的現象。產業融合作為一種動態的產業發展范式，被逐漸運用到金融業、物流業、傳媒業、服務業、電子商務業等其他領域，其實質就是發生產業融合的產業間邊界被打破，涌現出新的具有經濟增長活力的產業業態，其中酒店業與文創業的融合發展就是發生在第三產業內部的產業融合現象。本研究認為，產業融合是現代產業體系的重要特征和趨勢。技術革命是產業融合的原始動力，但技術革命并非一定會引發產業融合，產業融合還需要許多外部因素的推動，如政府管制的放松、企業對新利潤的追求、消費者對新產品和新服務的訴求等。產業融合發生在很多領域，其融合范圍不斷拓展，但最基本最重要的還是現代服務業與先進制造業的融合互促。

（二）生產性服務業對制造業轉型升級具有提升作用

國內外學術界普遍認同的一個觀點是，服務業主要通過降低交易成本、提高勞動生產率來影響制造業，推動制造業勞動生產率以及產品與流程管理水平的提高。鄭吉昌等[14]較早注意到了生產性服務作為主要投入要素對制造業轉型升級和效率提升的促進作用，他們認為，制造業與生產性服務業之間高度相關，雙向互動，制造業的發展需要生產性服務業的支撐。趙昌文等[15]認為，盡管我國整體上已經進入后工業化時期，但我國服務業的發展與西方發達國家相比還存在較大差距，特別是生產性服務業發展嚴重滯后，不能有效支撐制造業的發展。譚洪波等[16]認為，我國服務業發展與經濟發展“背離之謎”、服務業生產率低于制造業生產率等問題依然存在，這主要是因為，生產性服務業未能如制造業一般融入全球化分工體系并遭受發達國家生產性服務業排斥，導致生產性服務業全要素生產率（TFP）增長率持續偏低?；艟皷|等[17]基于制造業服務化視角對生產性服務業與制造業雙向互動進行了深入研究，他們認為，制造業服務化涉及兩方面內容：一是生產性服務是制造業的重要投入；二是在制造業的產出中服務占很大比重。交易成本理論可以較好地解釋制造業服務化過程。原毅軍等[18]從技術創新視角討論了生產性服務業對制造業的影響，他們認為，生產性服務業集聚對技術創新具有促進作用，其中批發和零售業、金融業的集聚促進作用最為顯著。生產性服務業通過技術創新推動了制造業的發展。

（三）制造業對現代服務業發展有促進作用

制造業對生產性服務業發展的推動作用也是學術界的熱點議題，但關于這個問題的研究并沒有取得一致的答案。殷鳳[19]通過構建不同形式的計量模型并進行投入產出分析發現，我國制造業與服務業之間存在雙向溢出效應。不過，并非所有研究都得出了這樣的結論。比如，李中[20]發現，近年來我國制造業的擴張更多依賴國民經濟各物質部門的投入，而非以增加生產性服務業消耗為基礎，對科技咨詢、信息傳輸、計算機和軟件等現代服務業的需求嚴重不足。究其原因，這與我國經濟過早去工業化、企業生產追求大而全、服務供給制度不完善等關系密切，未來應借鑒國外發展經驗，在提高制造業自身發展水平基礎上不斷變革，創新制造方式和服務業態，大力推動制造業服務化進程，實現制造業與生產性服務業融合發展。豐曉旭等[21]發現，先進制造業與現代服務業互為因果，制造業是生產性服務業的主要需求方，生產性服務業是制造業升級和邁向高端的催化劑，兩者缺一不可。但是，張月友[22]認為，在我國工業化的早期，制造業對生產性服務業發展的作用并沒有人們想象的那么大。這是因為，中國式工業化是建立在世界發達國家高級生產性服務業高度發展與制造業生產非一體化基礎之上的，這對國內生產性服務業的發展具有阻礙作用，當然近年來這種狀況有所緩解。倪紅福等[23]對這個問題進行了更為細致的研究，他們發現，制造業對生產性服務業的需求是由很多因素決定的，其中區域人均GDP 與行業特征具有非常重要的作用，總體而言，制造業對服務的直接消耗和完全消耗系數與人均GDP 的關系因行業不同而不同，分別呈現出正相關性（如租賃與商務服務業、科學技術研究業）、負相關性（如公共服務業）、U 型關系（如金融業，信息傳輸、計算機服務業和軟件業）、保持不變性或穩定性（如交通運輸、倉儲及郵政業和住宿餐飲業）、不確定性。

（四）在兩業融合中保持制造業占比基本穩定對實體經濟有重要作用

產業結構演變的趨勢是服務業占比越來越高，制造業占比相對下降，發達國家經濟結構的變化和我國近十年來產業的演變均印證了這一特點和趨勢。然而，這并不意味著其就是理想狀態。近年來，發達國家充分認識到了制造業比重不斷降低對現代產業體系的危害，紛紛提出了再制造化或再工業化的主張。譚洪波等[24]認為，在完全跨越中等收入階段以前，一國過早地去工業化往往會使經濟長期陷入中等收入陷阱，比如巴西、阿根廷、委內瑞拉、哥倫比亞等國，這些國家在尚未完全跨越中等收入階段的時候就開始了去工業化的過程。相反，在那些成功跨越中等收入階段并邁進高收入行列的國家，其制造業占比在跨越中等收入階段的過程中基本都保持穩定，直至完全達到高收入水平且維持一段時間后才逐步下降。當然，在現代經濟體系與產業融合背景下，新型工業化和現代制造業的方法、要素、內容與過去完全不同，越來越需要依靠知識服務要素投入來實現現代制造業規模的擴張和競爭力的提升。在“十四五”以及未來較長一段時間內，保持制造業比重基本穩定有助于我國成功跨越中等收入階段。無論從哪個角度講，我國在推進兩業融合戰略的進程中都不能失之偏頗，必須兼顧現代服務業和先進制造業兩個方面，要在積極發展現代服務業的同時，保持制造業比重基本穩定。夏杰長等[25]認為，強大的制造業是國之利器的基石，是我國實體經濟的核心和關鍵，是我國經濟行穩致遠的根基，是我國擺脫外部勢力“鎖喉”的關鍵，堅持自主創新、在產業融合互促中實現產業升級是推動制造業高質量發展和不斷壯大實體經濟的必然選擇。

三、兩業融合發展符合現代產業演進的一般規律

（一）服務業增加值占GDP 比重增加符合現代經濟發展的基本規律

從全球范圍看，產業融合源于不斷演進的工業化進程。由于不同產業的利潤率存在差異，勞動力會從第一產業轉向第二產業，再從第二產業轉向第三產業。早在1672年，英國經濟學家威廉·配第就發現了這個規律，后來同是英國經濟學家的科林·克拉克在此基礎上進一步計算了就業人口在三次產業中的演變規律，這些發現被后人稱為配第-克拉克定理。西方發達國家工業化起步較晚，從數據來看，基本符合這一演進規律。

如表1所示，根據世界銀行最新統計數據，從全球范圍看，2010—2019年，農業、工業和制造業增加值占GDP 比重降低，服務業增加值占GDP 比重增加的趨勢非常明顯。比如，2010年，全球農業增加值占GDP 比重是4.0%，工業增加值占GDP 比重是27.0%，制造業增加值占GDP 比重是16.0%，服務業增加值占GDP比重是63.2%，到了2019年，這一系列數據分別變為3.0%、26.0%、15.0%和65.0%。

表1 全球及各地區各產業增加值占GDP比重%

從不同地區看，各產業增加值占比在高收入地區和發達國家基本穩定。比如，2010年，北美地區農業增加值占GDP 比重為1.0%，工業和制造業增加值占GDP 比重分別為20.0%和12.0%，服務業增加值占GDP比重為75.2%，到了2019年，上述數據分別為1.0%、19.0%、11.0%、76.9%，變化不大，但依然能夠看出工業和制造業占比下降、服務業占比上升的趨勢。

相比之下，在中上收入地區和發展中國家，農業、工業、制造業增加值占比下降得更快，服務業增加值占比上升得更快。比如，在東亞與太平洋地區，與2010年相比，2019年各產業增加值占GDP比重的變化分別為，農業降低2 個百分點，工業降低2 個百分點，制造業降低1 個百分點，服務業增加3.5個百分點；在中上收入地區，與2010年相比，2019年農業增加值占GDP 比重降低1 個百分點，工業增加值占GDP比重降低5個百分點，制造業增加值占比降低1個百分點，服務業增加值占GDP比重增加6.1個百分點。

以上說明，全球經濟基本遵循農業、工業、制造業增加值占比下降、服務業增加值占比上升的發展趨勢。產業演進的一般規律是：現代產業的發展會導致第一和第二產業占比下降，而第三產業（服務業）占比會隨之上升。從數據看，在全球范圍內，經濟的服務化是不爭之趨勢。如圖1所示，根據世界銀行統計數據，2000年全球服務業增加值占GDP的比重只有60.17%，2009年增加至63.89%，2019年增加至69.97%。

圖1 2000—2019年全球服務業增加值占GDP比重

（二）服務業日益成為拉動經濟增長的主要動力

服務業對經濟增長的作用會越來越大，這已經過了漫長的歷史檢驗。就我國而言，改革開放以來我國通過外向型發展戰略迅速切入全球價值鏈參與國際分工，實現了經濟的騰飛。隨著發展階段的變化，我國三次產業增加值對GDP 的拉動作用也基本遵循這一規律。如圖2所示，改革開放初期，制造業是拉動我國經濟增長的主要力量；20 世紀80年代初期，服務業和農業對經濟增長的拉動作用基本保持在同一水平；2001年我國加入世界貿易組織后，服務業對GDP 的拉動作用日漸接近制造業，2014年服務業對GDP 的拉動作用首次超過制造業（服務業貢獻率為49.9%，高出制造業4.3 個百分點）。從整體來看，制造業和農業對GDP的拉動作用相對減弱，而服務業對GDP的拉動作用逐漸增強，服務業日益成為拉動經濟增長的主體力量。

圖2 1978—2020年我國三次產業對GDP貢獻率

服務業對GDP 的拉動作用日益明顯。這一方面是因為，在現代產業體系下，服務業成為吸納就業的主要渠道。2020年我國第三產業吸納就業人數占總就業人數的47.70%，相比之下，第一產業占23.23%，第二產業占29.09%。另一方面是因為，服務業成為吸納外商直接投資的主陣地。外商直接投資實際使用金額數據顯示，2019年我國服務業吸納的外商直接投資占比是72.4%，第一產業和第二產業吸納的外商直接投資占比分別是0.41%和27.19%。此外，還有一個重要原因，就是服務業與制造業融合現象日益普遍，特別是涉及農業、工業等產業多個環節，且專業性強、創新活躍、產業融合度高、帶動作用顯著的生產性服務業，正在成為推動產業結構調整升級和引領產業向價值鏈高端延伸的主要力量。

（三）服務業與制造業融合為經濟高質量發展賦予新動能

服務經濟的迅速發展，特別是數字技術的出現，顛覆了對服務業鮑莫爾病的傳統認知。隨著生產性服務業的迅速崛起，制造業服務化和服務型制造日益成為現代產業新的組織形態。

盡管在現有統計制度下，無法從數據上直觀得出兩業融合的規模體量，但考慮到兩業融合有一個重要載體即日益普及的數字化技術應用，因此可從工業互聯網的角度加以觀察。根據中國工業互聯網研究院發布的《中國工業互聯網產業經濟發展白皮書（2021）》，2020年我國工業互聯網直接產業增加值規模為0.95萬億元，帶動就業603萬人；滲透產業增加值規模為2.62萬億元，帶動就業2 126萬人。利用這組數據來觀察兩業融合規模或許并不準確，但也為我們提供了一個難得的參考。

與此同時，兩業融合帶來的生產方式的柔性化、智能化、精細化轉變可促使制造業企業延伸服務鏈條，實現生產增值，推動制造業朝高端化、智能化、綠色化、服務化方向發展，在無形中催生制造業競爭新優勢。劉斌等[26]發現，制造業服務化不僅提高了我國企業對全球價值鏈的參與程度，而且顯著提高了我國企業在價值鏈體系中的分工地位，這主要得益于制造業服務化垂直效應（產品質量）和水平效應（產品技術復雜度）對企業出口產品品質的提升。在應對國外產品進入國內市場競爭方面，服務型制造有助于提升企業在進口競爭中的經營績效[27]。姚戰琪[28]指出，制造業服務化既能顯著提高我國制造業的顯示性比較優勢，也能提高我國在全球價值鏈中的前向參與度。

在數字經濟飛速發展的今天，借助數字技術，現代制造業更是日益呈現出智能化、柔性化、高效化的發展趨勢。比如，機械設備遠程控制、產品全生命周期管理、柔性化個性化生產組織形式變得越來越普遍。這改變了過去制造業企業與消費者之間相對較遠的聯系，能夠在提升制造業企業對市場響應能力的同時大大改善消費者的效用函數，從而在供需兩端共同發力，推動形成新的更高水平的供需平衡。

比如，深圳證券交易所上市企業廣電運通作為國內較具代表性的銀行自助柜員機（ATM）生產商，在金融脫媒和智能化移動終端的雙重擠壓下，其傳統業務遭受了巨大沖擊。為應對國內現金支付比率下降的挑戰，廣電運通借助新一代信息通信技術，先后建立了全國金融自助渠道運營管理平臺和全產業鏈金融外包服務平臺，從金融自助設備制造商和設備維修服務商轉型為金融產業鏈智能外包服務商和應用解決方案供應商。作為從制造向服務延伸的成功典型，廣電運通的這一轉型產生了良好的經濟效益，通過金融自助設備的智能互聯升級實現了對設備物理資源的全生命周期遠程實時管理，大大降低了設備運營與日常管理開銷。

整體來看，通過兩業融合實現現代服務業與先進制造業的耦合共生，既能有效應對后疫情時代全球產業鏈供應鏈橫向調整與縱向壓縮變化，也能順應產業結構變遷與技術變革趨勢。兩業融合孕育出的新動能開拓了制造業與服務業協同發展的“第二曲線”[29]，奠定了壯大實體經濟的重要根基。

（四）兩業融合是防止過度服務導致產業空心化的重要途徑

從產業沿革的角度看，發達的服務業來自不斷細分的制造業分工，正是制造業的高度細分使生產性服務業得以崛起。實際上，以制造業為代表的實體經濟是服務業發展的重要基礎和支撐。這主要是因為，過度的服務化很容易帶來產業的空心化，沒有制造業作為支撐，服務業就會成為無源之水無本之木。

在中美貿易摩擦中，美國經濟學界有一種聲音認為，美國被中國卡了脖子，即美國設計的產品只能由中國企業制造，而美國國內竟然沒有企業能夠生產。這盡管是上一輪經濟全球化和國際分工的結果，卻也從側面反映了完善產業體系和發達制造業的重要性，以及經濟過度服務化可能帶來的實體經濟動能不足的問題。

從服務業細分行業構成看，盡管大部分服務業都是直接作用于實體經濟的，如服務于農業的農業服務業、服務于制造業的生產性服務業、服務于居民生活的生活性服務業，但服務業脫離實體經濟的現象依然存在，其中比較突出的就是金融服務業的資金體內循環，部分資金脫離實體經濟，熱衷于監管套利。而與之相對的是，承擔著大量就業、貢獻了眾多稅收的中小民營企業卻拿不到自身發展所需要的資金。這樣的現象在2018年4月《中國人民銀行、中國銀行保險監督管理委員會、中國證券監督管理委員會、國家外匯管理局關于規范金融機構資產管理業務的指導意見》（業內俗稱“資管新規”）發布前一度非常普遍。

經濟過度服務化危害實體經濟的例子很容易找到。學界普遍認為，2008年世界金融危機的爆發就是美國及歐洲部分國家經濟發展脫離實體經濟的結果。在這次金融危機中，德國之所以損失相對較小，與其強大實體經濟的支撐是分不開的，堅持以實體經濟為導向發展現代服務業應該成為產業政策的重要導向。

從這個角度看，推動服務業與制造業融合發展是確保服務業不脫離實體經濟的重要舉措。黨的十九大報告指出，要著力加快建設實體經濟、科技創新、現代金融、人力資源協同發展的產業體系。如何構建產業體系呢？就是要創造條件，實現服務業與制造業融合發展。國際經驗已經充分證明，脫離實體經濟的服務業是難以實現可持續發展的，因此推動兩業融合，在融合互動中發展壯大實體經濟，是符合經濟發展規律的正確選擇。

四、全球主要經濟體均把制造業與服務業融合作為重要戰略

《中華人民共和國國民經濟和社會發展第十四個五年規劃和2035年遠景目標綱要》指出，要加快發展現代服務業，推動生產性服務業向專業化和價值鏈高端延伸，推動現代服務業與先進制造業深度融合。此外，還要提升產業鏈供應鏈現代化水平，打造新興產業鏈，推動傳統產業高端化、智能化、綠色化，發展服務型制造。

這主要是因為，考慮到制造業與服務業日益普遍的跨界融合，特別是研發設計、第三方物流、融資租賃、信息技術服務、節能環保服務、檢驗檢測認證、電子商務、商務咨詢、服務外包、售后服務、人力資源服務、品牌建設等生產性服務業對制造業轉型升級的重要支撐，全球主要經濟體均把促進先進制造業與現代服務業融合發展作為一項重要政策予以推進。

如表2所示，從全球范圍看，美國作為世界第一大經濟體，早在1990年就提出了現代制造的理念，認為現代制造模式的核心是靈活制造（Agile Manufacturing）和知識網絡企業（Knowledge Networking Enterprises），其目的是促進工業生產與數字世界融合發展。為順應新一輪科技革命和產業變革需要，增強制造業核心競爭力，2014年美國政府啟動了先進制造業伙伴（AMP）計劃2.0，致力于制造業所需要的中間服務解決方案，涉及專業技術、供應鏈伙伴、融資渠道等方面服務。2006年，同為發達國家的英國提出了“復雜產品系統創新中心”計劃，以支持制造業跨部門體系研究。綜合來看，美英兩國試圖通過向制造業注入更多服務元素來推動現代制造業發展。

表2 全球范圍內涉及兩業融合的主要政策

歐盟在促進兩業融合方面起步相對較晚，但從實際執行效果看，其政策具有非常突出的連續性。1998年，歐盟通過第五個研究和技術發展框架計劃（FP5），提出“延伸性產品”的概念，實際是要推動制造業向服務環節延伸；2002年，歐盟通過第六個研究和技術發展框架計劃（FP6），明確提出要穩步推進制造業服務化；2007年，歐盟通過第七個研究和技術發展框架計劃（FP7），聚焦于不斷出現的新需求，強調通過制造業的服務化來適應日益消失的產業邊界和滿足所遇到的新需求。2014年，歐盟提出旨在資助科研創新的“地平線2020”計劃，專門設置了可行性研究類創新項目，主要用來幫助中小企業加強對可能影響市場格局的新產品、新模式、新服務的研究。

值得強調的是，作為全球制造業強國的德國，2013年提出了著名的“工業4.0”計劃和“互聯網+制造業”的理念，試圖通過虛擬網絡—實體物理系統（Cyber-Physical System，CPS）來建設智能化的工廠、生產和物流，從而實現制造業的智能化以及企業內部的靈活生產和不同企業之間的橫向集成，實現生產廠商、消費端及物流系統的萬物互聯，進一步重塑德國制造業競爭優勢，引領全球制造業制定新的游戲規則。簡單來講，德國“工業4.0”計劃的本質就是以制造業為核心，不斷為制造業注入服務要素，推動制造業現代化轉型。2015年，同為歐洲大陸制造業強國的法國提出“未來工業”戰略，成立專門基金支持企業投資信息化改造，其核心是適應日益變化的產業新趨勢。

此外，芬蘭和挪威也比較重視制造業與服務業的融合發展。2005年，芬蘭提出“創新制造”計劃，投入9 300萬歐元發展一套屬于芬蘭制造業的創新營運模式，以強化制造業基礎創新能力；2006年，芬蘭政府提出“創新服務”計劃，投入1 億歐元倡導創新服務理念，發展新服務營運模式；2007年，順應制造業與服務業融合平臺化趨勢，芬蘭提出“運營概念”計劃，投資9 200萬歐元開發能夠促進芬蘭制造業企業運營的專有技術，發展新的運營模式。挪威政府也較早注意到了這一產業演變趨勢，2011年提出要打造研究型創新中心，把制造業服務化作為重整制造業和建設制造業強國的根基。

此外，全球分工導致中間品貿易日益普遍，在全球范圍內形成了北美洲（美國）、亞洲（中國）、歐洲（德國）三個區域性生產中心。世界銀行發布的《2017年全球價值鏈發展報告》顯示，在圍繞中國形成的亞洲生產中心中，與中國貿易聯系最密切的是日本、韓國和印度。在后疫情時代全球產業鏈供應鏈深度重塑的大背景下，厘清日本、韓國、印度三個國家推動兩業融合的舉措尤為重要。具體而言，韓國兩業融合的重點方向是大力推廣智能工廠建設，試圖應用大數據、云計算和物聯網，建立一個具有全新產業形態的智能制造體系，提升制造業國際競爭力；日本的兩業融合戰略更為宏大，從公開資料看，日本的“社會5.0”概念主要指最大限度應用信息通信技術（ICT），通過網絡空間與物理空間（現實空間）的融合，增強產業和生活的便捷性，其實質是重新構想工業、生活與整個社會運轉的關系，通過靈活應用信息通信技術，建立一個能夠隨時滿足社會細分需求和實現高效供給的超舒適社會；印度作為信息服務業大國，在信息技術（IT）和信息服務外包方面具有巨大優勢，面對日益普遍的制造業服務化和服務型制造發展浪潮，2014年印度提出了物聯網策略，其核心是利用物聯網改造制造業，繼而通過信息化賦能制造業提振印度經濟。

可以看出，在全球范圍內，傳統的制造業強國已經認識到了制造業與服務業融合發展的巨大威力，并不遺余力地予以推動，以保持制造業在新的生產組織形式下的競爭力。

從我國來看，盡管我國在加入世界貿易組織后已經依靠國內生產要素成本優勢切入全球分工，并逐漸成為全球貨物貿易第一出口大國和全球第二大經濟體，但在核心關鍵技術和服務業領域仍然存在差距，長期鎖定在全球價值鏈低端。

為提振制造業優勢，實現從制造業大國向制造業強國的轉型，扭轉我國制造業大而不強的局面，推動制造業與服務業融合發展逐漸成為我國社會的共識。我國2015年提出的“中國制造2025”計劃明確要求，要發展服務型制造，研究制定促進服務型制造發展的指導意見，實施服務型制造行動計劃。

國務院印發的《關于深化制造業與互聯網融合發展的指導意見》（國發〔2016〕28號）明確指出，要推動制造業與互聯網融合，這有利于形成疊加效應、聚合效應、倍增效應，加快新舊發展動能和生產體系轉換，支持制造企業與互聯網企業跨界融合。2017年，國家發展和改革委員會印發的《服務業創新發展大綱（2017—2025年）》明確指出，服務業創新發展的重要方向之一是發展服務型制造，推動服務向制造拓展，搭建服務與制造融合平臺，強化服務業對先進制造業的全產業鏈支撐。為推動先進制造業與現代服務業相融相長、耦合共生，2016年工業和信息化部聯合國家發展和改革委員會與中國工程院發布《發展服務型制造專項行動指南》（工信部聯產業〔2016〕231 號），促使服務型制造走上了一條高速發展的快車道，新模式新業態不斷涌現，有效推動了制造業的轉型升級。為進一步培育市場上不斷涌現的新業態，2019年國家發展和改革委員會等15 部門印發《關于推動先進制造業和現代服務業深度融合發展的實施意見》（發改產業〔2019〕1762號），將培育融合發展新業態新模式、探索重點行業重點領域融合發展新路徑、逐步提高企業生產性服務投入強度、完善生態體系作為工作重點，以借助兩業融合形成制造業高質量發展的重要支撐。2020年，工業和信息化部等15 部門聯合印發的《關于進一步促進服務型制造發展的指導意見》（工信部聯政法〔2020〕101 號）再次明確，要積極利用工業互聯網等新一代信息技術賦能新制造，催生新服務，推動先進制造業與現代服務業深度融合，促進制造業提質增效和轉型升級。2021年12月3日，工業和信息化部印發的《“十四五”工業綠色發展規劃》明確指出，要著力推進工業領域數字化轉型，加強工業企業需求與信息服務供給雙向對接，推動新一代信息技術與工業深度融合，以數字化轉型驅動生產方式變革，實施“工業互聯網+綠色制造”，為生產流程再造、跨行業耦合、跨區域協同、跨領域配給等提供支撐。

五、融合程度較低和生態體系尚未成型是當前我國兩業融合的主要短板

（一）兩業融合程度相對較低

參考倪鵬飛等[30]的研究，重點對比我國和表2所列主要國家的兩業融合度，結果參見表3。2005年，我國兩業融合度為0.105 900，在表3所列國家中僅高于德國和韓國數值。2014年，我國兩業融合度為0.083 100，在表3所列國家中是最低的，與韓國數值接近，但不及美國數值的1/2。

表3 根據WIOD投入產出表計算的部分國家兩業融合度

這一方面可能是因為，我國制造業部門內置的高端服務活動（研發、管理）占比較低，導致出口中來自制造業部門內置服務活動的價值貢獻很小[31]；另一方面可能是因為，我國制造業投入服務化（尤其是國內服務化）水平總體上還比較低，研發、商務、市場營銷等高智能服務占比較低[32]。進一步，夏斐等[33]對中美生產性服務業與制造業融合程度進行了對比研究，發現中美之間兩業融合程度的差距主要是由生產性服務業發展水平決定的，生產性服務業在傳統制造業轉型升級中具有重要作用，較高的融合程度提升了美國在全球價值鏈分工中的話語權，而這又反過來促進了生產性服務業的發展及其與傳統制造業融合程度的提高。相比之下，我國生產性服務業發展水平整體滯后，尚無法對制造業發展和轉型升級構成有力支撐。

（二）兩業融合生態體系尚未成型

生態體系建設是我國兩業融合中的另一個短板，其突出表現是發展不平衡、協同性不強以及現有政策環境下體制機制不通暢等。從兩業融合的主要類型看，無論是改革開放以來我國國企內部服務活動剝離和服務外包所形成的傳統分離式，還是大家熟知的制造業服務化和服務制造化所形成的現代延伸式，其表現形式首先集中于設備維護保養管理、生產過程敏捷化反應、物流系統快速響應等綜合化服務平臺，其次集中于產品全生命周期管理、研發設計外包、企業數字化流程再造、全行業整體性解決方案等平臺。

正是兩業融合這種全新的生產組織形式導致了對傳統生產組織方式的沖擊。比較典型的情況是，在企業內部，因新產品和新技術研發設計需要諸多領域專家相互配合，企業將研發活動內置化的成本顯然高于服務外包的成本，同時因許多知識型服務往往需要與企業生產組織過程密切銜接并不斷修正，可能導致服務外包成本飆升，帶來不經濟。因此，對企業而言，為更好地適應不斷融合的產業發展新模式，需要進行探索和試錯。此外，這種全新的組織形式也給現有的市場監管體系帶來了挑戰。如何暢通企業內部決策流程，降低外部溝通成本，構建高效快捷的資源配置平臺，建立有效的監管體系，設置柔性邊界和剛性底線，創造有利于兩業融合的市場化體制機制，是當前我國迫切需要解決的難題。

六、以兩業融合壯大實體經濟的政策建議

（一）不斷增強生產性服務業實力

生產性服務業直接涉及制造業的生產和流通過程，從國際比較看，美國和部分其他西方發達國家正是憑借具有國際競爭力的生產性服務業牢牢占據了全球價值鏈分工的頂端。因此，推動兩業融合的重點和主攻方向應該是扎實提高生產性服務業發展水平，重點做好研發設計、信息技術、金融、物流、檢驗檢測認證、品牌管理等生產性服務，引導企業以產業升級為導向，打破大而全、小而全的格局，分離和外包非核心業務，不斷提高服務供給質量。

（二）以更包容態度支持新業態發展

隨著信息科學技術的發展，以人工智能、大數據、云計算、區塊鏈等新技術為依托的新應用快速發展，這些新模式新業態在通過產業鏈供應鏈價值鏈不斷重構傳統生產組織形式的同時，對現有監管體系帶來了巨大挑戰。對監管部門而言，要及時補上監管短板，加強消費者保護，通過出臺兩業融合負面清單、建立包容審慎監管規則、加強數字時代公共基礎設施建設等措施，引導新業態健康發展。

（三）盡快建立兩業融合統計制度

當前，兩業融合給國民經濟統計體系帶來了巨大挑戰。這主要是因為，不斷消失的產業邊界可能會使部分增加值在制造業和服務業領域被重復統計，新業態新模式的出現可能會導致對真實增加值的統計存在錯統、漏統、誤統現象。因此，應進一步加強對兩業融合經濟現象的統計監測，充分利用統計數據全面認識兩業融合現狀，提出與經濟發展相匹配的監測評價和統計方法，為正確認識兩業融合發展趨勢提供科學支撐。

（四）抓住數字化轉型這一關鍵變量

數字技術的飛速發展徹底激活了數據這一生產要素的價值，這使得我們不得不調整生產組織形式，以應對數字技術變革所帶來的挑戰。在制造業領域，數字技術催生了智能制造、柔性生產、產品全生命周期管理等多種全新的組織形式，大大提高了全社會資源配置效率。因此，在兩業融合過程中，要抓住數字化這個牛鼻子，把數字化轉型作為服務業與制造業融合的抓手，利用數字技術對傳統產業鏈和供應鏈進行智能化改造，促進實體經濟高質量發展。

（五）構建有利于兩業融合的創新體系

創新有助于提高全要素生產率，通過兩業融合壯大實體經濟需要構建強有力的創新支撐體系。國際經驗表明，依托關鍵核心技術和知識產權保護，牢牢占據全球產業分工優勢地位，是西方發達國家掌握全球產業鏈供應鏈話語權的重要手段。為構建創新支撐體系，首先，要進行人才隊伍建設，通過教育體制改革逐步建立職業教育與普通高等教育有機配合的多層次人才隊伍；其次，要進一步優化現有雙創體系，建立“卡脖子”重點技術攻關團隊，破除技術成果轉化隱形壁壘；再次，要用好金融工具，大力發展風險投資和私募股權投資，建設好多層次資本市場，為創新企業成長壯大做好支撐。