“婚姻保證金”是與非

●文/葉青

簽借款協議，寫借條，這樣的“婚姻保證金”真能提供保障嗎？

為保障婚姻穩定，男方在結婚前簽訂了向女方借款20 萬元的婚姻保證金協議。怎奈世事難料，結婚第四年，兩人的感情就亮起了紅燈。離婚當天男方寫下一張借條給女方，導致昔日的“鴛鴦鳥”在離婚數年后對簿公堂。女方要求前夫兌現承諾——歸還借款，男方卻說當時是為了結婚，不得已而為之。實際上，根本就不存在借款一說。

那么，婚姻保證協議是否有效？男方是否應當向女方支付當年許諾的婚姻保證金呢？

借款協議保婚姻，不料事與愿違

柳州市的樊玉蘭，經朋友介紹認識了外來務工人員趙雄偉。趙雄偉相貌英俊，深深吸引了涉世未深的樊玉蘭。而樊玉蘭容貌秀麗，能說會道，家庭條件也不錯，趙雄偉對她很滿意。嘗試交往了一段時間之后，兩人開始談婚論嫁。

但是，樊玉蘭的父母得知這個消息，非但不看好這對年輕人，還堅決反對他們結婚。在二老看來，他們已給女兒買好了房子，而趙雄偉不僅缺乏足夠的經濟基礎，連個穩定的工作也沒有，他們擔心趙雄偉另有所圖。

可是，熱戀中的樊玉蘭對父母的勸阻充耳不聞，表示自己非趙雄偉不嫁。拗不過女兒，樊玉蘭的父母后來退一步想，如果趙雄偉對女兒好，愿意為了創造美好的未來而努力，那也行吧。

老兩口最終松口了，同意了這樁婚事。可是轉念又想，如果趙雄偉將來變心了咋辦？思來想去，顧慮重重的二老竟琢磨出一個怪招：為了讓女兒能夠生活有保障，那就在登記結婚前，讓趙雄偉簽訂一份內容為“趙雄偉向樊玉蘭借款20 萬元”的協議，并且約定：在兩人婚姻存續期間，趙雄偉無須償還；倘若將來鬧離婚，那么趙雄偉就要在離婚之日歸還樊玉蘭20 萬元……

趙雄偉也不知道樊玉蘭父母的葫蘆里究竟賣的是什么藥，由于他挺中意樊玉蘭，希望彼此早點組建一個家庭，就顧不得這些了。他認為反正自己和樊玉蘭之間根本就不存在什么借貸關系，簽份協議也沒什么大不了的，于是便答應了。

協議簽訂后，樊玉蘭和趙雄偉還一起到公證處辦理了公證手續，目的是做一個“雙保險”。一切辦理完畢，樊玉蘭的父母才安心地給女兒披上了嫁衣——樊玉蘭終于如愿以償地成為趙雄偉的新娘。

不久，趙雄偉才知道，協議中的這20 萬元借條，實際上是樊玉蘭的父母設下的一筆“婚姻保證金”，希望能以此來保障女兒的婚姻穩定，讓女兒少受損失。

幾番周折，好不容易才得以結婚，樊玉蘭和趙雄偉都希望彼此能夠和和美美地過日子。所以，起初的一段時間，兩人都努力地經營小家庭。

但之后，樊玉蘭漸漸發現，趙雄偉似乎時運不濟：不是找工作的時候出狀況，就是在工作中出問題。總之，他始終都沒有謀到一個收入好的職位。如果夫妻倆能夠彼此體諒，互相扶持，那么說不定會有一天守得云開見月明。

可是，樊玉蘭高估了愛情的力量。畢竟，面對日復一日的柴米油鹽醬醋茶以及生活中的不如意等，耐心與感情都會漸漸被消磨。而趙雄偉不僅對自己的境遇不滿意，還因為妻子和岳父母給他的壓力，時常感到郁悶，甚至自卑。

協議離婚后，再簽一張8 萬元借條

原以為能夠白頭偕老，怎奈世事難料，婚后第四年，樊玉蘭和趙雄偉的感情就亮起了紅燈。盡管他們也曾努力挽回，但最終感情破裂，誰也不愿再這樣生活下去。2017 年，這對曾經難舍難分的男女，還是敗下陣來——協議離婚了。

辦手續那天，趙雄偉按照樊玉蘭的要求，寫了一張8 萬元的借條給她，并承諾在3 年內還清這筆錢。

都說“君子一言，駟馬難追”，可到了還款時限2020 年，趙雄偉卻將借條拋到腦后——分文未付。樊玉蘭氣憤不已，多次打電話催要。趙雄偉先是找借口推托搪塞，后來干脆置之不理。

樊玉蘭在要款無果的情況下，于同年8 月上旬，一紙訴狀，將前夫趙雄偉告到柳北區人民法院，要求對方歸還8 萬元借款本金及相應利息（按照銀行同期存款利率的4 倍計算至還清之日止）。

同年底，柳北區人民法院公開開庭審理了此案。

庭審中，趙雄偉承認8 萬元借條是他親筆寫給樊玉蘭的，但事出有因——被逼無奈。事實上，自己根本就沒有向樊玉蘭借過錢。“寫下借條，是因為那天我們準備去辦理離婚手續，樊玉蘭向我提出了一個苛刻的要求，要我補償她的青春損失。如果我不寫一張借條給她，那她就不同意和我離婚。”趙雄偉表示，當時，由于他想離婚，又無計可施，所以，在樊玉蘭的逼迫下，違心地寫下了這張8 萬元的借條。實際上，他一分錢都沒有借。“試想一下，借錢當日和辦理離婚手續為同一天，我們都要離婚了，樊玉蘭怎么會借錢給我呢？這有悖常理啊！”

由于雙方對借款是否發生存在分歧，所以法官要求樊玉蘭舉證證明她是如何給付給趙雄偉這8萬元的。

樊玉蘭回答道：“8 萬元是以現金方式當面支付給趙雄偉的，我拿不出交款的憑據。”

聽罷，趙雄偉當庭否認，并用右手指向天花板：天地良心啊……

法官見雙方爭執不下，只好宣布休庭，擇日再審。

討債惹出麻煩事，婚姻保障落空

2021 年春節后，樊玉蘭和趙雄偉在法庭上再次相遇。從神態上看，兩人都感到很尷尬。樊玉蘭沒有做過多陳述和爭辯，只是要求趙雄偉信守承諾，并懇請法院判決趙雄偉立即歸還借款。

這次樊玉蘭提交的竟然是結婚前的那份借款協議和公證處出具的公證書，并做了詳細的說明：“根據婚前的借款協議，離婚時趙雄偉原本應該還給我20 萬元，不過，考慮到我們這幾年的夫妻情分和趙雄偉的經濟狀況，我決定只要8 萬元。所以，才有了后來的那張8 萬元的借條。這借條是用來代替那份借款協議的。”

從表面上看，按照樊玉蘭的說法，她和趙雄偉是對從前的協議做了一個變更，所以自然也就沒有匯款單據、證人證言之類的證據，證明她曾經給付趙雄偉8 萬元。可是，樊玉蘭卻忽略了另外一個問題：她以為有公證書，協議中的20 萬元借款就是板上釘釘、不容置疑的事實。可實際上，公證書只能說明簽借款協議是她和趙雄偉的真實意愿。但之前的那20 萬元是否實際發生過，她依然需要向法院證明。

趙雄偉申辯：“我與樊玉蘭之間根本不存在什么借款，這20 萬元說得通俗點，就是一筆‘婚姻保證金’，是當初樊玉蘭父母希望以此來保障女兒的婚姻穩定，讓女兒少吃虧，因而要求我寫下的借條。”

如此一針見血，讓樊玉蘭猝不及防，她犯愁了：要如何證實一筆從來沒有存在過的借款呢？更何況此時，趙雄偉已經毫不隱瞞地將借款協議和公證書的來龍去脈和盤托出。

樊玉蘭無計可施，只能喃喃自語：“欠債還錢，天經地義。我手上握有被告親筆書寫的借條……”

法院審理后認為，趙雄偉雖然向樊玉蘭出具了借條，但是趙雄偉與樊玉蘭原為夫妻關系，雙方因感情不和而協議離婚，并對財產進行了處理。樊玉蘭辯解借條可以證明出具人與借條收領人之間訂立借貸合同和款項交付的事實，但未能提供證據證明其向趙雄偉支付借款，且作為離婚一方當事人，于離婚當日將8 萬元款項出借給對方當事人，有悖生活常理。結合樊玉蘭關于借條系雙方離婚時趙雄偉自愿給付離婚補償而以借條形式出具的辯解，可以認定樊玉蘭并未實際向趙雄偉支付借款8 萬元。

另外，法院還認為，法律規定的民間借貸合同是以出借人實際給付借款為生效條件的實踐合同。因此，趙雄偉與樊玉蘭之間所產生的這張借條，因樊玉蘭未實際出借8 萬元給趙雄偉而未生效。故趙雄偉確認借條并未實際發生，應予以支持。而樊玉蘭關于該借條證明了借條出具人與借條收領人之間存在借貸合同的事實，對雙方具有法律效力的辯解，不予采納。

弄清了借款的真相，法官有了判斷：從法律上講，樊玉蘭有責任對自己所提出的事實加以證明，沒有證據或者證據不足時，就要承擔對她不利的后果。樊玉蘭雖然拿出了借條、借款協議和公證書，但卻根本無法證明借款曾經真實發生，趙雄偉也否認了借款的存在。法官認為，樊玉蘭未能完成相應的舉證責任，趙雄偉的答辯意見卻有相應的合理性。

柳北區人民法院于2021 年五一勞動節后，駁回了樊玉蘭的訴訟請求。在法定時限內，樊玉蘭沒有上訴，判決隨即生效。

點評

『婚姻保證金』并不靠譜

如今，在信任感缺失的情況下，一些青年男女在戀愛期間就以雙方簽訂協議的方式來約定將來的婚姻關系，“婚姻保證金”在這種情況下便應運而生。

那么，“婚姻保證金”真的能給婚姻提供一份保障嗎？

本案中，原告樊玉蘭雖然向法庭提交了借條，但未能提供證據證明其有向趙雄偉支付過借款的事實。而作為離婚一方當事人在離婚當天將8 萬元款項出借給對方當事人，這也有悖生活常理。故此，法院認定樊玉蘭沒有實際出借8 萬元給趙雄偉。

因為，我國民法典第六百七十九條規定：自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時成立。第五百零二條規定：依法成立的合同，自成立時生效，但是法律另有規定或者當事人另有約定的除外。但要想認定借條已經生效，不僅要能證明借貸關系的存在，還要證明已經支付過借款的事實。

而樊玉蘭父母費盡心思安排的“婚姻保證金”，最后也沒能帶給女兒相應的保障。其家人也許知道，直接約定“婚

姻保證金”不會被法律認可。我國法律禁止人們采用任何協議或約定干涉婚姻自由、設置限制結婚和離婚的條件，也不允許借結婚索取財物。而擔保法則規定，保證金作為一種經濟擔保方式，不適用于婚姻家庭關系。所以，他們才選擇了簽借款協議，寫借條。

可是，如果證明不了借款真實存在，那么，這些東西又有何用呢？

倘若樊玉蘭真的想避免自己在婚姻失敗時受到損失，她最應該做的其實是和趙雄偉在離婚協議中約定補償的方式和數額。因為民法典第一千零八十七條規定：離婚時，夫妻的共同財產由雙方協議處理；協議不成的，由人民法院根據財產的具體情況，按照照顧子女、女方和無過錯方權益的原則判決。

也就是說，法律允許夫妻離婚時，通過協議來處理家庭財產，約定一方給另一方補償。就本案而言，離婚協議中如果寫的是“趙雄偉在3 年之內給予樊玉蘭8 萬元經濟補償”，絕對會比借款或婚姻保證金靠得住。

（文中人物為化名）