從古代漢語看現代漢語非常規復合詞的理據

⊙周敏［中國海洋大學，山東 青島 266000］

詞匯是語言中最活躍的一環，在社會生活的角角落落反映客觀現實。從共時層面看，現代漢語中絕大多數詞符合人們認知心理和社會普遍接受的邏輯，比如“雨傘”，其定義很明確，即“防雨的傘，用油紙、油布、錦綸或塑料布等制成”。但也存在小部分不同于常規語法或語義邏輯的詞。比如“走獸”，“獸”已有“走”之義，再用“走”修飾“獸”顯然在語義上非常規；又如“烤火”，如果從線性順序去理解語義，就會有“我們并不能去烤火”的疑問，我們只能被火烤，這樣看這個詞在語法上也是非常規的。當然，這類詞的含義已經為社會大眾所接受，人們并不會去細究這些詞的非常規，不會因為語法和語義上的不合邏輯而懷疑這個詞的合理性。

這類在人們認知心理中不合邏輯的復合詞，其構詞規律不符合語法規則和語義結構，有學者將其稱為非常規復合詞。馬英新、范錚（2019）把非常規復合詞分為語義非常規復合詞、語法非常規復合詞兩類，指出兩種非常規復合詞分別在語義和語法上有其特殊性。在共時層面看，非常規復合詞在語義、語法角度是不合理的，可這種所謂不合理的詞依舊存在于現代漢語詞匯體系中。從歷時層面看，非常規復合詞的“非常規”很多都能從古代漢語的語義和語法規則中找到存在的痕跡和理據。

一、語素義局部重合的非常規復合詞

古漢語中單音節詞占主流，隨著雙音節化，出現了大量兩個相同或相近語素義互補而產生的聯合式復合詞，如“娼妓”兩個語素都含有“妓女”義，又如“超越”“巢穴”“蠢笨”等都是如此。這些詞不存在任何語義或者語法上的矛盾，只是兩個語素相互補充以達到充分的表意效果，不是我們要探討的非常規復合詞，它們的大量存在反映了漢語的互補性。雙音節化同時也導致一些語素義局部重合的詞出現，比如“羔”本身就具有“小羊”之義，可雙音節化后變成“羊羔”，“羊”的意義就重疊了；又如“娼”本有“妓女”之義，現代漢語中依舊保留著“逼良為娼”這個詞，我們現在通用的“娼婦”，其中“婦”和妓女之間“女”的意義重疊了。此外，“遺孀”“孀婦”“飛禽”“走獸”“訾議”“馬駒”“牛犢”“白晝”“儕輩”“闡明”等也是如此。這類詞表現出詞內部形式的無理性，“所謂無理性，說的是從詞面上看，字的選用以及字與字的組合所顯示出來的意義，不符合人們一般認識的常理”。從其語素義來講，我們也很難界定這些詞究竟是什么結構，這是一種語義非常規復合詞。

二、保留古漢語倒裝語序的非常規復合詞

古今漢語的語序大體一致，通常是主語在謂語之前，賓語在謂語之后，定語在中心語之前，狀語在謂語之前。但古代漢語較現代漢語在語序上也自有其特殊性，主要體現在主謂倒裝、賓語前置、定語后置和狀語后置這四種倒裝結構中。這些倒裝結構盡管在現代漢語句子中已經消失，卻保留在現代漢語詞匯中，形成了一些語法非常規復合詞。

（一）保留主謂倒裝結構的非常規復合詞

古漢語中有謂語置于主語之前的主謂倒裝結構，但這種情況也比較少見，通常是為了突出強調謂語，可以在句子中無條件直接實現。如“如鳴佩環”常規語序為“如佩環鳴”，意為“像玉佩玉環相碰時發出的清脆聲音”；“豐年留客足雞豚”中的“足雞豚”，常規語序為“雞豚足”，意為“雞、豬豐足”。

現代漢語中如“陷身”“還魂”“回春”“翻車”，也是主語和謂語位置互換了，常規語序應顛倒。以上列舉的詞都能在古代漢語中找到：

（1）包公沉吟半晌，即令備馬到城隍廟來，當神祝道：“限今夜三更，要放師馬都還魂。”（《包公案》）

（2）先時，可望投順后，錢邦芑見其跋扈，可望部將有白〔文〕選者忠誠可托，私語之曰：“忠義，美名也；叛逆，惡號也。孺子且辨之，丈夫可陷身 不義乎！”（《明季南略》）

（3）朝為涂人暮為禹，窮崖斷壑看回春。（《全宋詩》）

（4）七盤九折寒崷崒，翻車倒蓋猶堪出。（《全唐詩》）

它們在成詞時為了突出謂語動作而受到古漢語主謂倒裝結構的影響。現代漢語也仿照這種構詞方式形成“堵車”“塞車”等詞。這些詞的存在是主謂倒裝在現代漢語非常規復合詞中的存留。

（二）保留賓語前置結構的非常規復合詞

先秦時期已經出現賓語前置現象，即賓語放在動詞的前面，主要是以賓語為代詞，前置后用“之”或“是”復指等為前提條件。如“我無爾詐，爾無我虞”（左丘明：《左傳·宣公十五年》），常規語序為“我無詐爾，爾無虞我”，意為“我不欺騙你，你不欺騙我”。

現代漢語中“茶托”“杯托”“冰雕”“木雕”“舞伴”這些詞的結構和古代漢語賓語前置結構十分相似，是按照述賓結構逆序倒裝而成的。現代漢語中也不乏這類詞組，如“環境保護”，有學者稱這類詞為“OV 逆序復合名詞”，稱其構詞法為“OV 逆序構詞法”。肖婭曼提出：“OV 逆序構詞法是與句法相對立的復合構詞法，這種構詞法上古即已出現，并發展為一般的專門表示指稱的OV 逆序法，如果漢語復合詞的詞法和句法的一致性是因復合詞大多由句法結構詞匯化而來，那么OV 逆序復合法和OV逆序法將使我們注意到漢語存在著由詞法向句法的反向發展。”賓語前置加上動詞或活用為名詞兩個步驟下形成了這類特殊的詞，這是一種古代漢語特殊句法的罕見殘留。

（三）保留定語后置結構的非常規復合詞

漢語里，定語一般都放在中心詞的前面，起修飾限制的作用。但在古代漢語里，為了突出和強調定語，有時也會把定語放在中心詞之后，這種情況叫作“定語后置”。如“馬之千里者”（韓愈：《馬說》），“之”和“者”是定語前置的標志，正確的語序為“千里馬”；“蚓無爪牙之利，筋骨之強”（荀子：《勸學》），“之”是定語前置的標志，正確的語序為“蚓無利爪牙，強筋骨”。

“韭黃”“蒜黃”“唇彩”“淤青”這些將定語放在中心詞后面的詞，站在詞義的角度更易為人接受的語序應是“黃韭、黃蒜、彩唇、青淤”。之所以用相反的順序構詞在于，我們通過常識看到第一個語素就能判斷出來這個詞是什么對象，如“韭黃”，看到第一個語素“韭”，不需要看后面的“黃”就能判斷出這個詞是描述“韭菜”這種對象。而第二個語素放在后面則是要突出強調對象的特點，“韭黃”的“黃”放在后面是因為我們對“韭”的普遍印象是綠色而非黃色，“黃”需要放在后面強調才能更清楚地表意。盡管古漢語里的定語后置總是有一定的條件限制，如“者”“之”做標志，但其根源都在于突出強調定語，所以，這些詞在某種意義上也是定語后置的留存。

（四）保留狀語后置結構的非常規復合詞

古代漢語中狀語放在謂語后面的情況是狀語后置，如“青，取之于藍，而青于藍”（荀子：《勸學》）正確語序為“青，于藍取之，而于藍青”，意為“靛藍是從藍草里提取的，可是比藍草的顏色更深”。

“點卯”可以理解為“在卯時查點到班人員”；“熬夜”可以理解為“在夜里熬時間”，又如“畫卯”“走路”“吵嘴”“出局”“笑場”“托夢”“罵街”“走馬”“滑冰”等詞都類似于古代漢語狀語后置結構，這些詞在古代漢語中就已出現：

（1）閑話少說，且到轅門點卯，再作商量。（《桃花扇》）

（2）那婦人慌忙起來燒洗面湯，舀漱口水，叫武松洗漱了口面，裹了巾幘，出門去縣里畫卯。（《水滸傳》）

（3）那神女又托夢與我，說你已離巴蜀，早晚到家，休得途中錯過，枉受辛苦。（《醒世恒言》）

（4）你攢著眉熬夜闌。（《元曲選》）

（5）黃崖寺黃崖秀絕不可畫，山際飛云如走馬。（《一山文集》）

（6）今朝不見，問妻不知，因此吵嘴 。（《施公案》）

（7）管尋還你袈裟就是了，等我去拿來走路。（《西游記》）

（8）乞本省治事畢，候三省、樞密院出，方許出局。（《宋會要輯稿》）

（9）落杯瑩滑冰中水，過口森嚴菊底秋。（《全宋詩》）

（10）怎么一個官兒只許你行走，沒的不許俺罵罵街？（《醒世姻緣傳》）

現代漢語則利用這種結構方式創造新詞，出現“掉隊、跳傘”等詞。古漢語狀語后置句要以“于”“乎”“以”為標志，但也有省略標志詞的情況，如“將軍戰（于）河北，臣戰（于）河南”（司馬遷：《史記·項羽本紀》），正常語序應該是“將軍河北戰，臣河南戰”，這個句子表現為狀語的直接后置。以上列舉的詞如果加上“于”字依舊講得通，如“畫（于）卯”“罵（于）街”“滑（于）冰”等。因此，古漢語狀語后置結構留存在這些復合詞中。

狀語后置、賓語前置、主謂倒裝、定語后置都是語序的倒裝，表現在詞語中就是語素的語序跟常規的語序相反。周薦（2016）將這類詞定義為逆釋詞，即“不能按照正常的詞序從前往后順向釋義，而要從后往前逆向釋義”。他認為逆釋詞只能從后往前解釋詞義，但是這些詞正著解釋都講得通，也不會影響人們對這些詞的理解。比如“韭黃”，周薦認為應該按照“黃韭”的順序理解為“黃色的韭菜”；“罵街”理解為“在街上罵”，但理解為“罵在街上”，同樣不改變其隱含的狀語后置結構。包括古漢語的倒裝句，我們按照其倒裝的語序去解釋也不會造成理解上的障礙。很多人在生活中經常使用倒裝句，呈現在交際中的倒裝，并不會影響正向的理解，人們不需要經歷大腦中把倒裝的句子移到前面這一步驟。同理，這種倒裝結構的非常規復合詞在理解過程中也不需要把它們正過來再理解。這些詞在結構上是倒裝，但順向解釋也不會影響人們的理解，構詞上的逆序并不意味著需要“逆釋”。

語序是漢語重要的語法手段，非常規復合詞盡管不符合常規語序，但是符合漢民族的思維習慣。現代漢語發展自古代，從人們的認知思維上談，古人尚且可以接受倒裝形式，我們現代人自然也可以接受，縱使在構詞初期，倒裝句式已經不再使用，潛存在人們大腦的思維也會無意識地運用這種句法形式，并且成詞后能為人所接受。語言具有線條性，文字符號是一個一個順次出現的，但是我們的思維具有整體性，只要一些語言符號完全呈現在人們眼前，我們理解的就不是語言符號本身，而是其組合成的結果，所以逆序的詞可以為人所順序理解。

三、保留被動結構的非常規復合詞

無標志的被動句在漢語中從古至今始終存在，但能表達出被動含義的“動詞+施事賓語”結構在現代漢語中已經消失，然而這種形式在小部分詞或詞組中殘存下來。

“吹風”“淋雨”“烤火”“熏香”應理解為“被風吹”“被雨淋”“被火烤”“被香熏”，這類詞有一個隱含主語“我”，脫離語境我們也能夠還原出主語“我”。這種“動詞+施事賓語”結構也保留在一些詞組中，如“曬太陽”“照鏡子”“看醫生”。“在現代漢語中這種結構并不常見，其中很多是從古代漢語中保存下來的，但并不意味著這種結構方式已完全消亡，有時我們還能看到以此結構方式所形成的新詞，如：照X光。照X光=照照X光（照一照X光）。”可見，這種結構依舊具有一定的能產性，時機合適就會出現。

四、保留致使結構的非常規復合詞

使動用法最早可以追溯到上古漢語時期，當時，動詞形容詞都可以使動，如“莊公寤生，驚姜氏”（左丘明：《左傳·隱公元年》），意思不是莊公驚，而是使姜氏驚。

現代漢語中“改善”這個詞正確的理解是“改……使之善”，“射傷”意為“射……使之傷”。如果按照常規語義理解，很難得出準確詞義，甚至會理解成“既然已經‘善’了，為何還要改”。像“改良”“改正”“辨明”“推明”“矯正”“減輕”“填滿”“擊破”“刊正”“削弱”“放輕”“折斷”“攻陷”“驅走”等都屬這類詞。王力將這類詞定義為使成式，認為這是現代漢語里一種常見的結構。形式上是及物動詞加形容詞，如“修好”“弄壞”，或者是及物動詞加不及物動詞，如“打死”“救活”；意義上是把行為及其結果用一個動詞性詞組表達出來。大約在漢代，使動用法發展成使成式，使成式結構的詞完全可以說是古漢語使動用法的殘留。

五、結語

很多非常規復合詞都能在古代漢語中找到相應的理據，我們公認詞匯是語言各要素中最活躍的一環，但在某種程度上，它從微觀角度固守“傳統”。變化與守舊在詞匯系統中不斷碰撞，在變化占上風的情況下，守舊也會有一定體現。也正因為這些詞能夠從古代漢語中找到呼應和根據，所以本不符合邏輯的詞能夠為人準確理解，始終存活。人們在造詞時不會明知不合邏輯而為之，這類詞說是無理，但透過語言的發展去看，自有其合理之處。

一部分現代漢語非常規復合詞古已有之，在成詞之初就受古漢語語法的影響，保留至今；還有一些現代漢語中才出現的非常規復合詞，則是在已有的同結構非常規復合詞的基礎上類比產生的。一種優勢語言替換另一種弱勢語言，尚且會留下來自弱勢語言的底層殘留，在語言的歷史演變中，很多語言要點消失的同時也一定會在某些地方留下痕跡。語言因素很難徹底消亡，就像野草春風吹又生，在遇到合適的機會，仍然可以作為成詞要素或者作為一種結構手段繼續使用。語法是語言中最穩定的要素，存在過的語法規則很難完全消失；而古漢語中存在過的語義也會留存在文獻中難以抹去。所以古漢語的部分語法、語義要素保留在了現代漢語非常規復合詞中，成為非常規復合詞存在并通行的理據。

①馬英新、范錚：《漢語非常規復合詞的結構義》，《哈爾濱師范大學社會科學學報》2019年第6期，第116頁。

②④ 周薦：《詞匯論》，商務印書館2016年版，第54頁，第89頁。

③肖婭曼：《OV式與漢語的一種指稱性語法手段》，《漢語學習》2007年第5期，第25頁。

⑤ 沈林：《略論“動詞+施事賓語”在現代漢語中的存留》，《廣西師范大學學報（哲學社會科學版）》2004年第3期，第68頁。

⑥ 王力：《漢語語法史》，商務印書館2005年版，第266頁。