清華簡《四告》中一字形對應多詞現象探析

趙國華

(河南大學 文學院，河南 開封 475000)

《清華大學藏戰國竹簡(十)》于2020年11月出版，該輯收錄了五篇簡文：《四告》《四時》《司歲》《行稱》《病方》。其中《四告》篇共收五十枚竹簡，簡背有連續編號，根據內容可分為四篇獨立的告辭，其簡文用字傳承了甲金文的字形與用法。(1)趙平安:《清華簡〈四告〉的文本形態及其意義》,《文物》2020年第9期,第72-76頁。在“言語異聲，文字異形”的戰國時代背景下，《四告》篇中的一字形對應多詞現象較為普遍，通過梳理每組字形與詞的對應關系可以了解造成這種現象的原因。

一、孳乳分化產生的一字形對應多詞

在語言文字體系中，或因同源字詞的孳乳而產生新詞，或因詞的音義發生變化而產生新詞，但在文字體系中新舊詞仍用一個字形，這也說明了文字發展的滯后性。(2)陳斯鵬:《楚簡中的一字形表多詞現象》,《出土文獻與古文字研究》(第二輯),復旦大學出版社,2008年,第195-239頁。清華簡《四告》中因漢字孳乳分化而產生的一字形對應多詞現象較少，現舉例予以分析。

《周禮·小司寇》“以五聲聽獄訟，求民情。一曰辭德。”鄭注：“觀其出言，不直則煩。”(5)黃德寬主編:《清華大學藏戰國竹簡(拾)》,中西書局,2020年,第113頁。

二、因假借而產生的一字形對應多詞

假借是古代漢語中普遍存在的一種用字現象，同一個字可假借記錄不同的詞。“一個字的本義跟假借義，同一個字的不同假借義，通常都是不同的詞，彼此的讀音往往也并不完全相同。”(6)裘錫圭:《文字學概要》,商務印書館,2005年,第255頁。

例1.忘——“忘”“荒”

《說文》：“忘，不識也。”清華簡《四告》“在武王弗敢忘天威命明罰”(簡5)。此處記錄本詞義“忘記”。“忘”“荒”二字古音相近可以通假，清華簡中有以“忘”記錄廢棄義的“荒”的用例，如《四告》“抵忘(荒)其先王天乙之猷力”(簡2)，即以“忘”記錄棄置義的“荒”。《尚書·盤庚》：“明聽朕言，無荒失朕命。”孔傳：“荒，廢也。”“忘”在傳世文獻中也可表示棄置，如《后漢書·宋弘傳》：“臣聞貧賤之知不可忘，糟糠之妻不下堂。”

例3.卑——“卑”“俾”“比”

《說文》：“卑，賤也，執事也。”可引申為“弱小、衰微”義，如清華簡《四告》“毋念斁哉，公為不虞雩不吉，妖祥尚卑，望鴟漸亟此獲。”(簡47—48)

“卑”當作“令使”義時，典籍中常作“俾”。《集韻》：“卑，使也。通作俾。”如《尚書·無逸》：“文王卑服，即康功田功。”馬融注：“‘卑’作‘俾’，使也。”又如《詩經·小雅·節南山》：“天子是毗，卑民不迷。”《經典釋文》云：“卑民，本又作‘俾’”。清華簡《四告》篇常見“卑”記錄“使”義的“俾”，如：

(1)百尹庶師，卑(俾)助相我邦國。(簡13)

(2)式卑(俾)曾孫有濬壯壯，不謀威儀。(簡19)

(3)式尚光明余小子，卑(俾)斐斐善善。(簡20)

(4)式卑(俾)皇辟有綽。(簡22)

(5)卑(俾)獲卑(俾)執，卑(俾)尸卑(俾)執。(簡48)

(6)式卑(俾)曾孫永嗣先公……式卑(俾)曾孫恭爾盟祀。(簡49)

傳世文獻中“俾”還可假借為“比”，如《詩經·大雅·皇矣》：“王此大邦，克順克比。”《禮記·樂記》《史記·樂書》引作“克順克俾”，“俾”與“順”相對為文，指國君施政教化而百姓順服。“卑”“俾”相通，且“俾”又可以假借為“比”，故而“卑”“比”也可相通，如清華簡《四告》篇“無不率卑(比)，即服于天”(簡7)。

例4.尚——“尚”“常”“當”

“尚”還可假借為“常”“當”。《淮南子·主術》：“尚與人化，知不能得。”于省吾曰：“按尚應讀作常，金文常字通作尚。”(8)于省吾:《淮南子新證》(卷三)，《雙劍誃諸子新證》，中華書局,2009年,第1342頁。如：

(8)毋慆于非尚(常)，事曷唯有不敕，鬼神是求。(簡29)

(9)毋興慆朕心于尚(常)任，余安在辟司以崇懿德。(簡32)

《史記·司馬相如列傳》：“卓王孫喟然而嘆，自以得使女尚司馬長卿晚。”司馬貞索隱：“本或作當也。”《讀書雜志·漢書》：“古字當與尚通，故一本作當。”清華簡《四告》“余小子不尚(當)于乃繼嗣，先公作宗大室之廷，不順不巳”(簡43)，謂成王自謙不配繼國君之位。

例5. 義——“義”“儀”“宜”

《說文》：“義，己之威儀也。”古籍中“義”多作威儀講，如《逸周書·糴匡》：“服美義淫。” 俞樾 《群經平議·周書》：“義，當讀為儀。”清華簡《四告》中常見這一現象：

(10)式俾曾孫有濬壯壯，不謀威義(儀)，憲能禮節，心善揖讓。(簡19)

(11)允靈度，祗于攸義(儀)，熙安翼翼，容允孔嘉。(簡22)

(12)其尚恭爾義(儀)，勿有庶戾，宜爾祜福。(簡24)

(13)利安曷糞，大謨丕謀威義(儀)。(簡36)

(14)明德威義(儀)，不墜于非彝。(簡26)

而簡文“俞告丕顯帝賓壬任、明典、司義，者魯大神”(簡16)之“司義”今作“司儀”，《周禮·秋官司寇》：“司儀掌九儀之賓客擯相之禮，以詔儀容辭令揖讓之節。”《周禮》謂設置此官，負責接待賓客禮儀之事。“義”又指品德的根本，倫理的原則，如“毋變于義，毋毖于恤”(簡19—20)。

清華簡《四告》：“節節義(宜)持，進退走揖。”(簡21)此句“義”表適宜。在西周金文中，“適宜”一語只用“義”字表示，“宜”字記錄“適宜”義始見于秦文字。(9)田煒:《西周金文與傳世文獻字詞關系之對比研究》，《出土文獻與古文字研究》(第六輯),上海古籍出版社,2015年,第191-217頁。《釋名·釋言語》：“義，宜也。裁制事物使合宜也。”《尚書·康誥》：“用其義刑義殺，勿庸以次汝封。”孔傳：“義，宜也。用舊法典刑，宜于時世者以刑殺，勿用以就汝封之心所安。”

三、多重原因造成的一字形對應多詞

造成一字形對應多詞的具體原因是復雜的，可能是因假借、漢字孳乳分化、形體訛誤、形近訛混等多種原因共同引起的。

例1：才—— “在”“哉”“茲”

“哉”可作句末語氣詞，如《孟子·梁惠王下》：“大哉言矣！”此句為倒裝結構，應是“言大哉”；《尚書·大誥 》“肆哉爾庶邦君”，“哉”作句中語氣詞，謂肆爾庶邦君也。(12)王引之:《經傳釋詞》，上海古籍出版社,2016年,第179頁。傳世文獻典籍中多存在借“才”“在”記錄“哉”的，如《淮南子·道應》：“吾猶未能之在。”于省吾先生指出，“在”如字不詞，“在”“哉”古字相通，甲骨文中“在”通作“才”，金文中“在”“哉”亦十九假“才”為之。《尚書》中“哉”也多作“在”，如《立政》：“不訓于德，是罔顯在厥世。”孫星衍注：“‘在’作‘哉’。”漢石經“在”作“哉”。(13)于省吾:《淮南子新證》(卷三)，《雙劍誃諸子新證》，第1352頁。又《尚書·泰誓》：“齊栗，允哉！”《大傳》引《書》作“亢才”。清華簡《四告》篇僅見1例借“才”記錄語氣詞“哉”的，即：“嗚呼哀才(哉)，不淑昊天，不卒純允，陟茲武王。”(簡5—6)

“才”古音屬從紐之部，“茲”屬精紐之部，韻部相同，聲紐通轉而可假借。《爾雅·釋詁》：“茲，此也。”清華簡《四告》“逖之不祥，野心懋則不獲才(茲)彝。”(簡37)簡文中的“才”通“茲”，做指示代詞。

在傳世古文獻中，“才”字可記錄“在”“哉”“茲”等詞。但清華簡《子產》(簡3)云：“位固邦安，邦安民遂，邦危民離，此謂才(存)亡在君。”又云：“有道樂才(存)，無道樂亡。”以上兩處的“才”記錄的都是“存在”義，二者為同源關系。(14)王永昌:《清華簡文字與晉系文字對比研究》，吉林大學博士學位論文，2018年,第54頁。

例2：不——“不”“丕”“否”

《經傳釋詞》云：“《玉篇》曰：‘不，詞也。’經傳所用，或作‘丕’，或作‘否’，其實一也。有發聲者，有承上文者。”(15)王引之:《經傳釋詞》，上海古籍出版社,2016年,第216頁。清華簡《四告》中的“不”表否定義，如：

(20)封豕不在服，遠往游習，不則捷之習。(簡28)

(21)不度茲事，淫于非彝、愆德，好守足不則，剝撻厥家。(簡29)

(22)事曷唯有不敕，鬼神是求。(簡30)

“不”“否”古音同屬唇音之部，作否定詞時，常假借“否”記錄“不”，《孟子》一書在人物對話中常出現此類文字假借情況，如《公孫丑下》：“今病小愈，趨造于朝，我不識能至否乎？”又《滕文公下》：“曰：‘否；士無事而食，不可也。’”清華簡《四告》：“是恭厥若不(否)，用克恭皇天，達殷受大命。”(簡27)此句假借“不”字來記錄詞語“否”。

還可記錄“威”：

《廣雅·釋言》：“畏，威也。”《集韻·微韻》：“威，古作畏。”“畏”“威”二字古音相近可假借。例(26)(27)句中的“威”表示威嚴，例(28)(29)句中的“威”表示威儀。

(附記：小文在修改過程中得益于張新俊師的指導，謹致謝忱！)