高適《燕歌行》“李將軍”人物辨析

張干

摘? ?要：高適《燕歌行》中“李將軍”所指為李牧還是李廣，爭論頗大。這一爭論之起點可追溯至明，并于20世紀80年代形成討論高峰。該爭論之波瀾延續(xù)至今，造成語文教學教材編訂與課堂講授的困難。這一爭論形成的焦點問題主要有三個;通過比較分析，可知詩中“李將軍”當指西漢名將李廣。

關(guān)鍵詞：燕歌行;李將軍;李廣;李牧

高適《燕歌行》為唐代邊塞名篇，詩中最后一句為“君不見沙場征戰(zhàn)苦，至今猶憶李將軍”。對于其中“李將軍”所指為何人，諸家莫衷一是，有李廣、李牧二說。

司馬遷《史記》李廣傳記題為《李將軍列傳》。李廣倚伏人生中的經(jīng)典事件多次為唐人所化用于詩歌之中，故唐詩中的“李將軍”多指李廣或與同李廣相關(guān)之人物。如：長孫無忌《灞橋待李將軍》“霸陵無醉尉，誰滯李將軍”;駱賓王《帝京篇》“朱門無復張公子，灞亭誰畏李將軍”。兩詩均用李廣與灌強夜飲于霸陵，為霸陵尉所呵斥之典故，句中“李將軍”即指李廣。鮑溶《隴頭水》：“隴頭水，千古不堪聞。生歸蘇屬國，死別李將軍。”蘇武歸漢之后被拜為典屬國，此處蘇屬國為蘇武。蘇武被囚于匈奴19年，最終得以回歸漢朝;而與蘇武同時的李廣之孫李陵卻只能埋骨于塞外異鄉(xiāng)。此處“李將軍”指李陵。將“李將軍”與李廣相聯(lián)系已經(jīng)成為一種詩歌的解讀慣性。

從明代開始，高適《燕歌行》“君不見沙場征戰(zhàn)苦，至今猶憶李將軍”中“李將軍”開始被認為是指李牧而非李廣。明人唐汝詢在《唐詩解》卷十六中指出：“既苦征戰(zhàn)，則思古之李牧為將，守備為本，亦庶幾哉。”與唐汝詢同朝代的吳喬亦于《圍爐詩話》卷二中言稱：“《燕歌行》之主中主，在憶將軍李牧善養(yǎng)士而能破敵。于達夫時，必有不恤士卒之邊將，故作此詩。”二人的說法影響深遠，1981年，劉開揚在《高適詩集編年箋注》中承襲此說，認為“李將軍”為李牧，其曰：“沙場征戰(zhàn)苦辛，故今人猶憶李牧之將才，以其善于籌畫衛(wèi)邊也”[1]。1983年，左云霖《高適〈燕歌行〉中“李將軍”索解》亦認為“李將軍”為李牧。[2]2007年，陸精康承襲80年代諸家之說，進一步論證“李將軍”確為李牧。[3]上述對詩歌解讀慣性的打破使得“李將軍”所指何人一直爭議不斷，這一論爭于2008年達到高峰。蔣宗許在《文學遺產(chǎn)》2008年第2期發(fā)表《“至今猶憶李將軍”正解》一文，認為高適詩中“李將軍”當為李牧。同年第6期，鐘云星《李將軍考異》所持觀點與蔣宗許針鋒相對，指出“李將軍”應(yīng)是李廣。2008年之后，關(guān)于《燕歌行》“李將軍”所指為誰的討論進入平靜期，但因無定論，其波瀾一直有所延續(xù)。2011年，楊春艷再次對這一問題進行討論，認為其應(yīng)為李廣。[4]

上述諸家積極尋找理據(jù)，論證自身觀點，對這一問題的解決提供了有益嘗試，但在對爭議產(chǎn)生的焦點問題進行統(tǒng)合觀照與比較性分析方面卻相對欠缺。因此，該問題雖討論時間久，卻并無相對合理之結(jié)論。爭論產(chǎn)生的焦點主要有三個方面：其一，李牧、李廣在戰(zhàn)爭中均注重養(yǎng)護士卒。李牧事跡見于《史記·廉頗藺相如列傳》。趙國李牧在邊關(guān)防衛(wèi)之時，注重休養(yǎng)生息與養(yǎng)護士卒，并時常犒勞軍兵。李廣生平載于《史記·李將軍列傳》。李廣為西漢名將，其行軍之時對士兵寬和，帳下軍人亦樂于為李廣效命。其二，李廣與李牧皆符合詩歌之語境。“戰(zhàn)士軍前半死生，美人帳下猶歌舞”，當唐朝士卒在戰(zhàn)場沖鋒拼殺之時，將軍大帳之中卻是一片歌舞升平。通過前后兩個場景的對比，高適在《燕歌行》中直接表達了對其時軍中當軸者的不滿和對前線戰(zhàn)士的同情。這種情感一直延續(xù)到詩篇結(jié)束，其尾句曰“君不見沙場征戰(zhàn)苦，至今猶憶李將軍”，希望本朝能夠有如“李將軍”一般體恤士卒的將領(lǐng)存在。其三，除《燕歌行》外，高適還有一詩中的“李將軍”有可能指李牧。其詩《塞上》言：“惟昔李將軍，按節(jié)出皇都。總?cè)謷叽竽粦?zhàn)擒單于。”此詩中“李將軍”具體所指何人，爭論仍存。上述三個焦點問題使得《燕歌行》“李將軍”確指何人難以索解。在實際課堂教學中，該爭論造成語文教學教材編訂與課堂講授的困難，如：蘇教版選修課本《唐詩宋詞選讀》釋“李將軍”為李廣，[5]而與之配套的《高中古詩文72篇》卻解其為李牧。[6]

《史記廉頗藺相如列傳》記李牧戍邊、趙王不用李牧堅持與匈交戰(zhàn)二事曰：

以便宜置吏，市租皆輸入莫府，為士卒費。日擊數(shù)牛饗士，習射騎，謹烽火，多間諜，厚遇戰(zhàn)士。為約曰：“匈奴即入盜，急入收保，有敢捕虜者斬。”匈奴每入，烽火謹，輒入收保，不敢戰(zhàn)。如是數(shù)歲，亦不亡失。

歲馀，匈奴每來，出戰(zhàn)。出戰(zhàn)，數(shù)不利，失亡多，邊不得田畜。

可見，趙國軍隊與擅長騎射的匈奴相比，戰(zhàn)斗力較弱，難以用傳統(tǒng)主力對決的方式來取得對匈戰(zhàn)爭的勝利，故李牧在守關(guān)之初采取積極防御的策略。一方面，其將財政收入直接用于士卒軍費，以犒賞士兵、改善伙食的方式來增強士兵體質(zhì)，并通過訓練戰(zhàn)斗單位的騎射能力來強化部隊的作戰(zhàn)能力。另一方面，因為戰(zhàn)力提升需要長時間段的積累，故李牧竭力避免與匈奴發(fā)生正面沖突，以此來保存有生力量。此外，長期的堅守避戰(zhàn)不僅使得匈奴難以發(fā)現(xiàn)趙軍戰(zhàn)力在漸次提升的客觀事實，亦可造成趙軍膽怯的假象，以誘使匈奴在最終對決時松懈輕敵。因此，厚遇士卒是李牧在對匈作戰(zhàn)的特殊戰(zhàn)斗環(huán)境中所應(yīng)用的軍事手段之一。且周秦之際，諸良將多有厚待軍士之行為。如：《史記·孫子吳起列傳》載吳起為將時“與士卒最下者同衣食。臥不設(shè)席，行不騎乘，親裹贏糧，與士卒分勞苦。卒有病疽者，起為吮之。”《廉頗藺相如列傳》記趙奢為將之時把君主宗室賞賜分給軍吏士大夫。在這一大環(huán)境下，李牧厚遇士卒的行為并無特殊性，亦非個人之標志。李牧與廉頗、趙奢同于《廉頗藺相如列傳》一傳，其中記敘，強調(diào)的是他們杰出的軍事能力和煊赫戰(zhàn)功。司馬貞索隱述贊即論述傳中廉頗、李牧二人為“安邊定策，頗牧之功”[7]。

與李牧相比，李廣恩遇士卒之行為更為突出，且該行為已成為其個人標志。武帝即位之時，李廣與程不識同為邊屯名將，但二者統(tǒng)兵方式卻截然不同：程不識以嚴格著稱，其整肅軍紀，以文法規(guī)范約束行伍，使之井然有序。李廣將兵寬和，并不刻意設(shè)置過多規(guī)范，軍兵在營中自由度較高。程不識與李廣皆建有顯著邊功，但士卒對二將的態(tài)度卻不同。他們苦于程不識之軍法，卻樂于跟從李廣并為其赴死。李廣官俸豐厚，但終其一生卻家無余財，因為已將俸祿和賞賜分給帳下軍眾。其行軍之時亦先讓兵卒進行食飲。《史記·李將軍列傳》記此事曰：“廣廉，得賞賜輒分其麾下，飲食與士共之。終廣之身，為二千石四十馀年，家無余財，終不言家產(chǎn)事。”“廣之將兵，乏絕之處，見水，士卒不盡飲，廣不近水，士卒不盡食，廣不嘗食。寬緩不苛，士以此愛樂為用。”司馬遷稱述此傳之主旨曰：“勇于當敵，仁愛士卒，號令不煩，師徒鄉(xiāng)之。作李將軍列傳第四十九。”[8]勇于作戰(zhàn)、恩待士卒、帶兵寬和是李廣治軍三大特點，第一點為疆場名將所共有的品格，而后二點則為李廣獨具之氣質(zhì)。高適詩中李廣的人物形象繼承自《史記》，其《送渾將軍出塞》有句云“李廣從來先將士，衛(wèi)青未肯學孫吳”，即突出其恩待士卒的特征。

高適《塞上》起首即言：“東出盧龍塞，浩然客思孤。亭堠列萬里，漢兵猶備胡。”“按兩《唐書》，右北平隋時為北平郡 ，唐改稱平州，治所在盧龍縣，時有盧龍府、盧龍軍。” [9]李廣居于右北平之時，威名遠播匈奴，被稱為“漢之飛將軍”。“惟昔李將軍，按節(jié)出皇都。總?cè)謷叽竽粦?zhàn)擒單于”句并非是實寫，而是用夸張之手法，渲染李廣的聲威與氣勢之壯盛。從對匈戰(zhàn)功來看，李牧、李廣二人功業(yè)相似，李牧雁門之戰(zhàn)使得“單于奔走。其后十余歲，匈奴不敢近趙邊城”[10];李廣居右北平時，匈奴亦“避之，數(shù)歲不入界”[11]。但參合盧龍地望，此處“李將軍”只能指西漢名將李廣。

綜上可知，在《史記》中，與吳起、李牧、趙奢等戰(zhàn)國名將相比，李廣恩待士卒的特征更為突出，此與軍功共同成為其個人標志。高適詩中李廣的形象繼承自《史記》，在《送渾將軍出塞》一詩中即突出此人物特性。此外，高適《塞上》詩中“李將軍”為李廣而非李牧。所以，高適《燕歌行》中“李將軍”當為西漢名將李廣。

注釋：

[1]劉開揚：《高適詩編年箋注》，中華書局1981年版，第102頁。

[2]左云霖：《高適〈燕歌行〉中“李將軍”索解》，《遼寧大學學報》（哲學社會科學版）1983年第5期。

[3]陸精康：《李廣，還是李牧》，《語文學習》2007年第10期。

[4]楊春艷：《高適〈燕歌行〉“李將軍”辨》，《名作欣賞》2011年第6期，第140頁。

[5]丁帆、楊九俊主編《唐詩宋詞選讀》（選修），江蘇鳳凰教育出版社2007年版，第15頁。

[6]安學軍主編《高中古詩文72篇》，現(xiàn)代教育出版社2019年版，第156頁。

[7][8][10][11]司馬遷撰，裴骃集解，司馬貞索隱，張守節(jié)正義《史記》，中華書局1959年版，第2452頁，3316頁，第2871頁，第2450頁。

[9]鐘云星：《“李將軍”考異》，《文學遺產(chǎn)》2008年第6期。

作者：碩士，江蘇省無錫市市北高級中學教師