“本真性”視角下的兒童美術教育芻議

張嵐

兒童美術，通常與質樸、童真、無拘無束這些概念聯系在一起。尤其在當下社會，很多人已經能以正面的眼光去看待兒童畫當中自由、真誠表現的因素，而不會以成人的標準或是用“不夠成熟”去評價這些作品。但是同時，這也給兒童美術教育帶來了一個悖論：我們知道，一般來說教育活動是有其明確目標和具體實施方法的，如果過分干預兒童，似乎會抹殺他們的天性；而任其自由發揮，似乎又會造成教育活動的缺位。要應對兒童美術教育中的這種矛盾，我們首先需要弄清的是人們常常說的屬于兒童的“本真性”，究竟是怎樣的一個概念。

一、何為“本真性”

“本真性（authenticity）”一詞源自希臘語“authentes”，意為“權威者”或者“某人親手制作”[1]。后面這一說法的內涵，基本構成了我們今天對于“本真性”的理解，即自主意志的體現，在藝術活動中即表達個人意志、欲求和生命力沖動的行為。從這個角度看，“本真性”并不是兒童畫的專屬，而是藝術應具有的一種共性特質。如果“某人親手制作”中的“某人”指向的是一個成熟藝術家，那我們所討論的則是這位藝術家在作品中所表現出的最本真的生命意志，而不是他的技巧、構思等一系列經過訓練后獲得的能力。或者可以這樣理解，如果“本真性”是藝術當中的一極，那么它所代表的是沖動、感性、無意識；與其相對的另一極上，則是藝術家通過后天的規約、訓練所獲得的技巧及理性思維的能力。

回到兒童美術的話題上。為什么在今天，兒童畫常常會受到很多藝術大師的推崇。究其原因，是人們普遍認為在兒童畫當中，有著最為純真的、尚未被污染的“本真性”。在藝術界當中，雖然像土著藝術、原生態藝術等也被賦予了“本真性”的名聲，但即使是一個未開化的原始部落中的畫家，他也是在自身所處的文化體系當中接受了訓練才形成某種固定的風格和圖式。但兒童不一樣，他們就像是一張張白紙，既沒有歷史的印記，也絲毫看不出任何未來的走向。一個簡單的例子是，在對兒童畫進行分類時，我們并沒有使用傳統、古典、現代、當代之類的概念。而一個成年畫家，諸如畢加索或保羅·克利這樣畫得像兒童一般，我們也不會將其稱之為兒童畫，而是列入現代主義之中。兒童畫是唯一一個以創作者的年齡進行界定的品類，之所以如此，其背后的邏輯在于人的成長是一個不可逆的過程，變為成年人之后，人們身上的童年特質會不可避免地遺失，而其中最根本的東西就是“本真性”。

如此而言，雖然兒童畫就其概念而言就是兒童畫的畫，但它的內涵卻遠不止于此。這里的兒童特指的是還未成熟或還未被過度開發的兒童，在他們的畫作里存在著某些反文明甚至反智性的因素。依然以畢加索為例，畢加索在藝術上有著超人的天賦，加上他還有一位職業為美術教師的父親，因此八歲時畢加索就已經畫出一幅表現斗牛士形象的出色作品。但此時人們將其稱為無與倫比的天才，而不再以兒童畫的角度去給予小畢加索以贊賞。可以說在他的畫中，由于其成熟的表現方式，“本真性”已不復存在，因此兒童畫的概念也不再成立。從這個角度看，兒童畫的價值在于，人們力求在對兒童畫的推崇中挽回成人早已喪失的“本真性”。但我們真的能夠得償所愿嗎？

二、“本真性”所造成的美術教育困境

當我們以“本真性”的視角去看待兒童美術教育時，很容易發現此時教育有可能會變成一種“障礙”。英國美術教育家、批評家赫伯特·里德在《現代藝術哲學》中疾呼現代教育“扼殺了人的美感，使得他對藝術作品會有的吸引力已經麻木不仁”。而藝術應當像花朵與果實，是“生命力本身的產物”[2]，這似乎是“本真性”的另一個近義詞。而再往前推，最早開始關注兒童畫的法國啟蒙運動學者盧梭所提出的自然主義兒童繪畫觀，指向的也是對“本真性”的保護。出于批判的心理，這一類觀點認為藝術不該被固有的社會價值觀所拘束，而是要盡可能實現自由的創作，使其成為野性生命力自在生長的體現。

這似乎為美術教育帶來了一個尷尬的局面：教還是不教呢？一個常見的觀點是：“當下的兒童教育認為涂鴉和率真的寫意是兒童的天性，應在對孩童創作自由的鼓勵下根據心理發展水平輔以一定的繪畫技巧。”[3]事實上今天的很多教師，在實施教育的過程已經開始遠離專業美術技能的教授，他們認為兒童美術教育的目標是并不是為了創作更多優異的繪畫作品，而是用藝術來培養人、熏陶人，進而通過美育實現人的自由發展。從理念上說，這些說法完全正確。但在具體實施的過程中，究竟什么是“熏陶”？何為“美育”？這些抽象的概念往往很難被具體化。結果人們發現，相對而言專業的高等美術教育反而變成了一件更容易去操作的事——從素描、色彩到透視學、解剖學再輔以藝術史、藝術理論的學習，進而在教育對象上形成一個系統、成熟的美術知識體系。而針對兒童的美術教育可以說是五花八門、無奇不有，有些教師甚至會認為只要是打破常規的教學手段都可以被視作是對兒童“本真性”的鼓勵和呵護，在教學過程中，他們對“本真性”的強調遠遠超過了“美術”這一領域本身。于是我們看到了形形色色的創意美術課程：如兒童將紙蘸上各種顏色的顏料后再揉成團砸向墻壁，從而形成一幅五彩斑斕的“圖畫”；又如在針對兒童的美術鑒賞活動中，凡·高的作品被一次次拿出來……事實上如果關注藝術史的話，很容易發現凡·高的創造也是建立在不斷研習前人作品基礎上的，是充滿了智性因素的。但他身上的那枚“精神病”的標簽，成為其藝術“本真性”的完美注腳。正是基于此，有的教師就會將他的作品介紹給孩子，甚至讓孩子們去進行簡單臨摹，似乎對于保護兒童自身的“本真性”是有益的。

不得不說對于“本真性”的過分強調，可能會造成兒童美術教育在今天面臨另外一些困境、局限乃至誤區，有些成人寧可舍棄美術專業的一般規律和要素，也要全力維系“本真性”的在場，其結果卻往往如同那些創意美術現場一般，看似絢爛多彩，卻同樣存在問題。

三、回歸兒童的真實“本真性”

由此，我們不得不反思，究竟兒童美術教育所追求的那個“本真性”目標是不是正確的呢？

“本真性”的目標本身并無問題，但其在兒童畫中出現的悖論，源于它表面上鼓勵兒童發揮自身的真實個性，但實際上真正反映出的卻是家長、教師等成年人對于兒童的某種預設和期待。我們希望孩子在他們的童年階段未經過任何刻意的雕琢，保持一種“純天然”狀態，但孩子們的想法我們是否真正給予過關注呢？

如果我們稍稍轉變一下視角就不難發現，現實中的兒童，他們的每一次下筆都是在嘗試剝離兒童畫的內涵。從目標上看，他們其實更希望自己畫得像大人而不是像兒童——他們試圖通過技巧的掌握和不斷的熟練去破除稚嫩，他們期望在“畫得好”的鼓勵下去模仿那些看上去更為復雜成熟的范本。什么是兒童的本真？從這個角度看他們的真正心理是不斷成長、不斷優秀，這種愿望往往不是外界賦予的，而是真正來自一種原始的進化欲望，而其發展的結果就是真正保持了“本真性”的兒童畫，會越來越遠離兒童畫，從幼年朝著童年、少年不斷發展。

提出這樣說法的宗旨，并不是為了根本性扭轉當前的兒童畫教育體系，將其拉到“成人化”的軌道上。我們只是希望提醒，當大人們用自己的“本真性”標準去要求兒童時，也應當設身處地去思考兒童的想法和需求。事實上，成人在注視兒童畫的時候，有時會投射太多自身缺失的童年，以及對于那個一去不返時光的無限遺憾，進而他們對兒童畫“本真性”的認知，其實是建立在自身缺失本真性的想象式填補之上的。但是歸根到底，兒童美術教育的主體和核心在于兒童本身，當孩子要求學習新的方法和技能去成長和進步，希望通過努力不斷理解未知世界并達到新的高度時，成人不應當以“本真性”為理由，強制兒童成為永遠長不大的彼得·潘。孩子的本真性不應該被事先人為界定，而是需要教育工作者不斷摸索，并因地制宜地運用合適的方法加以開發和挖掘，幫助他們獲得成長和提升。歸根到底，人的成長就是一個自我主體確立的過程，認識世界的過程亦是其中的重要步驟。而“本真性”的本質，就是一種原始的對于未知世界充滿好奇并不斷探索、征服的能力。因此，兒童畫中的“本真性”也不應是一種預設的范式，某種程度上它更應意味著對這一范式的挑戰和克服。

參考文獻

[1]？陳曠地.？美術博物館與藝術本真性的喪失[D].北京：中央美術學院，2011.

[2][英]赫伯特·里德.現代藝術哲學[M].朱伯雄，等，譯.百花文藝出版社.1999.

[3]？侯莉敏.淺論兒童早期繪畫及其對教育的影響[J].？學前教育研究，2006（01）：21-23.