化學發光法、酶聯免疫吸附法應用于HIV抗體檢測效果分析

孟營 崔紫云 劉淑妍

關鍵詞：酶聯免疫吸附法;化學發光法;抗體檢測;人類免疫缺陷病毒;效果

【中圖分類號】 ?R4【文獻標識碼】A 【文章編號】1673-9026（2022）13--01

ELISA、ECLIA均是臨床檢測HIV抗體的常用手段。本次我院分別將兩種檢測方案應用于2020年11月-2021年11月期間在我院進行術前血HIV檢測者的200份血清樣本中，對不同檢測方法的結果進行了分析、比較。報告如下：

1、資料與方法

1.1一般資料

選擇2020年11月-2021年11月期間接受我院術前血HIV檢測者的血清樣本共200份，分別用兩種檢測方式篩查200份血清樣本。對照組：共100份，采用ECLIA檢測，其中男、女患者各50份，患者年齡介于31-75歲，平均（53.26±3.37）歲。觀察組：共100份，給予ELISA檢測，其中男性患者57份，女性患者43份，患者年齡介于30-74歲，平均（53.19±3.87）歲。兩組一般資料（P>0.05），可進行比較。

1.2方法

對照組：ECLIA檢測：應用Caris200型電化學發光免疫分析儀及其相應試劑進行抗體檢測，操作中均嚴格按照說明書實施，從樣本加樣至結果的判讀均由儀器完成，當其發光值超過1.00 COI時為陽性，不超過1.00 COI時為陰性。

觀察組：ELISA檢測：應用愛康全自動酶免儀及北京萬泰生物藥業股份有限公司生產的試劑盒進行檢驗，當其S/C0超過1.00時為陽性，S/CO不超過1.00為陰性。。

1.3觀察指標

（1）對兩組血HIV抗體陰陽性檢測結果進行觀察與比較。（2）對兩組被評估試劑的內在質量指標進行觀察與比較。

1.4統計學方法

采用SPSS20.0軟件進行數據處理分析。計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗;計數資料以百分率（%）表示，采用X2檢驗。P<0.05：差異有統計學意義。

2結果

2.1血HIV抗體陰陽性比較

兩組血HIV抗體陰陽性比較并無顯著差異（P>0.05）。詳見表1：

3、討論

臨床在行HIV檢測時，ECLIA通過標記抗體與抗原上標記酶以及發光物質，結束檢測后將酶底物或氧化劑加入試劑中，可使標志物發光，從而參考標準曲線測定發光強度與發光物含量[1]。該法具有自動化、無污染、線性范圍寬、高敏感度以及標記物可長時間保留等特點。但本研究中，發現ELISA在檢測期間也具備以上特點，且操作簡單，醫生能夠更加直觀的觀察評估結果，具有更廣泛的臨床應用范圍[2]。另外，本次研究發現，在兩種檢測方式中，試劑的選擇也可在一定程度上影響到檢測結果。由于相關樣品檢測結果準確與否，是依據HIV抗體診斷試劑質量來決定的，且研究發現，在質量評估方面，不同試劑堅持制度化、經常化，不僅有利于醫生及時發現、解決問題，且可幫助其為患者制定更有利于患者的臨床治療方案，因此建議臨床檢測時應參考檢測目的以及當地艾滋病的流行特點合理選擇試劑[3]。

結合本次研究結果，在血HIV檢測中，ELISA、ECLIA均可取得較好效果，但前者相較而言效果更佳，可將其作為臨床檢測HIV的首選方案。

參考文獻：

[1]劉淼，趙思蒙，董一紅，等.化學發光法用于注射新型冠狀病毒疫苗后抗體監測和鑒別膠體金免疫層析法假陽性的價值[J].國際檢驗醫學雜志，2021，42（24）：2945-2948-2952.

[2]孫冉，陳遠宏.比較化學發光法（TP-CLIA）、酶聯免疫吸附試驗（TP-ELISA）、快速血清反應素試驗（RPR）和梅毒螺旋體明膠顆粒凝聚試驗（TPPA）對梅毒螺旋體特異性抗體（TP-Ab）檢測的意義[J].智慧健康，2021，07（31）：4-6-13.

[3]曾茜茜，宋勝偉.血清中HIV-1/HIV-2抗體、梅毒抗體和丙肝抗體行ELISA法和化學發光法檢測的對比研究[J].臨床合理用藥雜志，2021，14（23）：177-178.