中華民族共同體視域下黃河流域民歌語言特征計量研究

張曉瑾，劉海濤

（1.北方民族大學 外國語學院，寧夏 銀川 750021；2.浙江大學 外國語學院，浙江 杭州 310058）

一、引 言

以文學研究為本位的民歌理論創新和多學科交叉互動的方法創新，成為近年來民歌研究的新趨勢[1]。語言生態屬于人類精神文化范疇，與自然生態相區別。1971 年豪根提出了語言生態概念，認為“特定語言與環境之間的相互作用關系”[2]17即為語言生態，特別強調語言與環境的互動關系。豪根所提出的語言生態中的語言與其所處的環境主要指社會環境或者人文環境，我們將其類比為語言的社會生態，主要是社會的政治、經濟、文化、文明等方面的狀況和氛圍[3]。

作為各種地域文化的載體，民歌的語言生態與現實世界的生態之間存在關聯，民歌內部的語言系統及其語言使用也必然通過一定的形式反映其與現實世界的相互作用。已有黃河流域民歌研究多是對某一地域、某一類型的民歌語言特征的研究，而將多地域民歌的詞匯、句法、語義特征納入其中，采用數學、概率和模型等跨學科方法，對民歌語言特征與黃河流域生態特征、文化特征進行綜合分析的還較少。

為探究黃河流域民歌語言生態特征的詞匯、句法結構及其語義主題的總體面貌所呈現的語言規律，本文以黃河流域文化為背景，觀照中國語言事實，借鑒多學科方法，全方位展開黃河流域九省區民歌語言生態特征研究，將黃河流域民歌置于中華民族共同體視域下，分析不同省區民歌語言特征，以及民歌一般語言規律與黃河流域自然環境、人文社會之間的關聯，及其在中華民族發展壯大過程中的當代價值。

二、黃河流域民歌詞匯計量特征

民俗數據與跨學科方法的融合和發展，成為民間文學作品形式主義研究范式的開端。在詞匯研究方面，黃河流域民歌語言研究主要圍繞具體地域的不同民歌語言特征展開。在研究對象上，通過語言特征的對比，研究者在紛繁復雜的語言現象中找到特殊規律[4]。在研究方法上，國內外已有一些從計量角度對民歌語言特征展開的研究。例如，波佩斯（Popescu）等人在分析141 首羅馬尼亞艾彌涅斯庫民歌時發現，艾彌涅斯庫（Eminescu）民歌詞匯的秩頻可以用泊松函數、正泊松函數、右截Zeta 函數、Zeta 函數、平田泊松函數擬合[5]75~84。在國內，中國民歌“花兒”詞頻分布符合奇普夫定律，表明“花兒”文本具有“自組織”的規律，這一內在的語言規律不受創造者對文本的控制力影響[6]；“壯歡”民歌的詞頻統計結果也從量化的角度突出反映了民歌研究定性和定量的跨學科范式[7]。

20世紀20年代，哈佛大學語言學家奇普夫（Zipf）在研究人類語言的真實文本時，發現詞出現的頻數與其頻數秩（序號）之間存在反比例關系，這一關系被稱為奇普夫定律，也是計量語言學中一個重要的定律。語言學定律奇普夫-阿列克謝耶夫函數（Zipf-Alekseev）可以擬合節奏單位長度，說明節奏單位可以作為文本韻律結構。在表1 中，黃河流域民歌詞匯不同秩頻分布水平上的擬合結果R2＞85%，說明奇普夫-阿列克謝耶夫函數可以對所擬合的文本秩頻分布特征解釋85%的擬合結果，黃河流域民歌詞匯體現出語言的一般屬性“自組織”，這一機制可以解釋語言中詞語用法的統一性和多樣性。民歌創作主體的集體意識凸顯出中華民族文化交流和社會發展的歷史記憶，黃河流域民歌是中華民族取之不盡、用之不竭的藝術寶庫。

表1：黃河流域民歌秩頻擬合結果

三、黃河流域民歌語序趨同特征

語言的普遍性是語言的內在特征，語言的多樣性受語言的外部動因影響。語言區域類型學著眼于某地域內各種語言的地理類型格局所反映出的語言接觸導致的區域趨同現象，黃河流域民歌的語序類型或許是審視漢語口語VO-OV（動賓-賓動）語序類型的有效切入點。

（一）黃河流域九省區民歌依存方向分布情況

漢語是SOV 語言，同時漢語經歷了由SVO 語序向SOV 語序的緩慢演變[8]166~168。格林伯格（Greenberg）采用30 多種語言的抽樣語料歸納基本語序，VO 語序和OV 語序的參數包含：主謂賓/前置詞/所有者—中心名詞/中心名詞—形容詞；主賓謂/后置詞/所有者—中心名詞/形容詞—中心名詞；主賓謂/后置詞/所有者—中心名詞/中心名詞—形容詞[9]。以上這三種參數分類的含義是：VO 語言類型，其中心語位于修飾、限制成分的前邊；OV 語言類型與此相反，中心語位于修飾、限制成分的后邊。在本質上，OV語序和VO語序仍然是支配動詞居前或支配動詞居后的語序。

法國語言學家泰尼埃（Tesnière）在《句法結構基礎》中提出依存句法的概念，核心觀點是句子中各個成分（詞）的地位是不平等的，有些詞起支配作用而另一些詞屬于被支配的從屬關系[10]83。依存句法中的依存關系和依存方向在語言研究中得到廣泛應用。為了從宏觀角度比較黃河流域民歌的語序類型特征，首先需要計算民歌的依存方向。

以黃河流域九省區為民歌分類的標準，從《中國歌謠集成》系列叢書中選取青海、四川、甘肅、寧夏、內蒙古、山西、陜西、河南、山東九省區每個省區100首漢語民歌，共計900首。清洗民歌語料后，以圖1“石榴花開，籽籽同心”例句為例，首先把“石榴花開，籽籽同心”例句進行分詞，分詞后的句子通過標記有向弧連接“石榴花”“開”“籽籽”“同”“心”這5 個詞，一般來說，有向弧從支配成分指向從屬成分，反映了一個依存關系中兩個詞之間的句法關系。例如，“同”支配“心”“籽籽”“開”“石榴花”。圖1 例句的依存方向的計算方法為：（4-1）+（4-2）+（4-3）+（5-4）=7，該計算結果7>0，表明是支配詞居后的依存關系（Governor-Final Dependency）；若計算結果為負值，則表明是支配詞居前的依存關系（Govern-Initial Dependency）。依存方向已經成為語言類型學研究中一個可靠的計量參數。

圖1：民歌依存方向示例

圖2 是黃河流域九省區民歌依存方向的計算結果，深色長方形方塊代表支配詞居前，淺色長方形方塊代表支配詞居后。九省區民歌的依存方向包含兩種依存方向的類型：支配詞居前和支配詞居后。其中，山東、陜西、河南、內蒙古四省區的優勢語序表現為支配詞居后；山西、青海、寧夏、甘肅、四川五省區優勢語序表現為支配詞居前。

圖2：黃河流域九省區民歌依存方向分布

（二）黃河流域民歌VO-OV混合語序特征的內部動因

語序之爭在學界從未停止，很多學者已經關注漢語的類型特征與語言接觸的關系。劉海濤基于20 種語言依存方向發現的語序類型特征定量研究結果表明，所有語言都含有支配詞居前和支配詞居后的依存關系，只不過有些語言的支配詞居前或支配詞居后依存關系比例大于其他語言[11]。本文研究結果也表明，黃河流域九省區民歌均包含支配詞居前和支配詞居后兩種語序特征，如圖2 所示，四省區民歌呈現出OV語序優勢，五省區民歌呈現出VO語序優勢。黃河流域民歌在長期發展演變過程中，兼具OV和VO兩種語序，具有典型的混合語序特征。

漢語語序由VO 向OV 的變化，其中一個重要依據就是“把”字句的出現[7]。通常，“把”字句位于謂語中心詞，主要標志是用介詞“把”組成介詞短語。“把”字句的語法意義是：通過動詞發出的動作使行為主體代表的人或事物因動作發生而產生變化或受到某種影響或相應產生某種結果。公元前4世紀左右，“把”還是動詞，至公元9世紀左右，“把”演變為介詞，承擔引入受事功能。幾乎所有的介詞都是從動詞中衍生出來的[12]。基于語料庫相關研究發現，“把”字由動詞經過歷史的演變逐漸虛化成介詞，加上人們的長期使用，最后成為一種固定句式[13]。

圖3是九省區民歌“把”字在句中的詞性和語序分布，九省區民歌“把”字句的詞性頻率分布對比很明顯，“把”作為動詞在民歌中的用法已經很少見，更多是用作名詞和量詞。“把”字句的結構變化本質上是VP 的變化，現代漢語確實在應用“把”字句的頻率上有大幅度增長，這也使得OV語序的句子相應增加。嚴格講，漢語是典型的非形態語言，表達語法手段的方法是語序變化，缺乏形態標志和形態變化，故而語序和虛詞是漢語表達的重要語法手段。可見，無論是語序類型的依存方向分布，還是“把”字大量以量詞出現的頻率分布，黃河流域民歌的語序和虛詞使用特點都符合漢語非形態語言的典型特征。

圖3：黃河流域九省區民歌“把”字的詞性和語序分布

關于語序的語法作用的討論，最早見于世界比較語言學之父馮·洪堡特《論人類語言結構的差異及其對人類精神發展的影響》第13章，他按照詞在句中的語法形式把各種語言的詞劃分為“孤立”“屈折”與“黏著”三大類[14]129。在確立句子的統一性時，非語音手段，如詞序或某些特殊的被分離出來的詞即虛詞開始發揮作用。漢語史家研究發現，在我國歷史上，與現代漢語相對接近的書面語都必然與當時的口語相一致，先秦時期書面記載的民歌與當時的口語具有一致性。自漢魏以來，大部分民歌以及唐宋后的古白話小說故事等表現出與現代漢語用詞、句法較強的一致性。例如，用依存語法計算依存方向的方法，對漢樂府民歌《江南》進行分析。“江南可采蓮，蓮葉何田田，魚戲蓮葉間，魚戲蓮葉東，魚戲蓮葉西，魚戲蓮葉南，魚戲蓮葉北。”這首民歌的依存方向值為7.407，這表明是支配詞居后的依存關系。

目前，對古代漢語和現代漢語語序的結論主要有VO 語序、OV 語序、VO-OV 混合語序。比較前置詞和后置詞、介詞短語、領屬語、關系從句的位置，有學者認為，VO 是古代漢語的主要語序，同時上古漢語也是VO 和OV 的混合語序類型[15]。與此相對的觀點是，古漢語是VO 語序，現代漢語則是OV 語序[8]。盡管這些對比研究側重的研究對象不同，但至少說明OV 和VO 的語序變化并不是某一固定時間突發的結果，而是經歷了從上古時代就開始的交融混合的動態過程。

（三）黃河流域民歌語序趨同現象的外部動因

漢語普通話出現VO 和OV 混合語序的外部動因主要有三個：地理位置、民族遷徙、語言接觸。這三個因素是相互聯系的，因為只有適合的地理位置才可能形成長期不斷的頻繁民族遷徙，只有長期不斷的頻繁民族遷徙才可能造成不同語言的接觸，只有大量的語言接觸才可能造成語言的融合或混合現象[16]。

從民歌句法的內部語序分布狀況看，民歌在多民族聚居地區的黃河流域表現出語序的趨同性，兼具支配詞居前和支配詞居后兩種語序，如河南、陜西、山東、內蒙古等區域的民歌，支配詞居前或支配詞居后依存關系比例大于其他區域。從地理位置上看，中國處在OV 語序與VO 語序的中間地帶，西北地區是OV 語序的主要分布區[17]，那里地勢多平坦，具有人口流動的客觀便利條件。從公元前221 年至公元1368 年，來自北方蒙古高原、西北牧業和半牧業區以OV 語序語言為主的人口不斷進入黃河流域，與此同時，黃河流域的人口南遷至長江流域及更遠的地方[16]。人口遷徙不可避免地伴隨著語言接觸，黃河流域民歌混合語序特征也從語言接觸角度說明，OV 和VO 的混合特征與歷史上的民族遷徙帶來的語言接觸之間存在聯系。

從黃河流域民歌的語序特點看，事實已無可辯駁地說明，VO 語序和OV 語序的發展離不開語言內部要素和外部因素，和諧語言生態的主要特征表現為語言內部各要素之間的和諧以及語言與外部諸因素之間的和諧[18]2。格林伯格用語序“優勢”（dominance）和語序“和諧”（harmony）這兩個概念去解釋語序的蘊涵共性。語言和諧本質上是語義性的一種對稱現象，語序優勢是不對稱的，本質是語用性的[19]。真實語言內部各核心成分有趨向和諧一致的傾向性，穩定的社會需要和諧的語言生態和語言生活。

黃河流域的青海、四川、甘肅、寧夏、內蒙古、山西、陜西、河南、山東九省區漢語民歌，均選自有“世紀經典”和“文化長城”之稱的“中國民間文學三套集成”之一的《中國歌謠集成》，該叢書所收納的是黃河流域千百年流傳下來的民眾口頭文藝作品，也是黃河流域民間文化記憶的書面記錄。費孝通先生在《中華民族多元一體格局》一書中指出：“中華文明首先在黃河中下游發達，出現了中華最早的國家制度、青銅文化和文字制度。”[20]71黃河流域語言生態是在各民族交往交流交融推動下形成的，九省區民歌的語言內部VO-OV 混合語序特征，從語言內部來講發揮著遣詞造句、構建意義的功能，在“詩言志，歌詠言”的信息功能意義上記錄了黃河流域已有的文化世界，發揮了文化記憶的紐帶作用，構筑了中華民族共有精神家園。

四、黃河流域民歌語義主題特征

漢語是主題顯著性語言，從語言對比角度來講，在主語凸顯的英語語言中，SVO 和SOV 語序的主語并不一定是漢語的主語。對漢語這樣主題突顯的語言來說，僅僅通過S（主語）、V（謂語）與O（賓語）作為參數來分析語序類型是不夠的。趙元任指出，通過主題對漢語句子進行分析具有優越性，因為在傳統兩個主題的分析之外，一個漢語句子還可能同時出現第三個主題[21]45。語序作為語言在句法層面的重要組成部分，與主題的關聯和形式，通常與這一語序和主題的特定語境有關。

漢語句子語序變化不僅體現在句法結構上，還可以在更大的范圍內考察語序在語義、語用使用上的特征。利用LDA模型獲取黃河流域的青海、四川、甘肅、寧夏、內蒙古、山西、陜西、河南、山東九省區1 764句民歌的詞匯概率分布，計算句間相似性，并利用概率分布值提取不同區域民歌主題，從而獲得全文中心主題詞，利用詞匯聚類產生的主題聯想大幅度提高主題詞提取的準確性，實現了從整體上、語義上理解九省區民歌文本之間的內在主題聯系。依據主題性越高、困惑度越低的文本主題最佳的判斷標準，圖4和圖5中的主題一致性評價和主題困惑度評價顯示，最佳主題為第17主題。利用主體模型評估黃河流域民歌的主題分布，選擇最佳主題信息特征，分析主題詞匯和邊界詞匯，發現民歌語序特征的共有特征，得到黃河流域民歌文本在主題空間上的特征向量，融入文本語義信息，有效挖掘民歌語義信息隱含的黃河流域文化相關語義主題。

圖4：黃河流域民歌主題一致性評價分布

圖5：黃河流域民歌主題困惑度評價分布

圖6 反映的是黃河流域與農耕文明村社生活相關主題詞的分布，例如，“掌柜”“長工”反映的是中國特定歷史時期“人”的主體身份；“兒女”“妹妹”是中國以血緣關系結成的家庭單位的社會關系稱謂詞；“莊稼”則表明在這一主題下與之相關的春種、夏耘、秋收、冬藏模式的農耕文明。黃河流域民歌的語言生態指民歌語言與民歌傳唱者所在地域、社會、文化相互依存和相互作用的特定狀態。尋找黃河流域語言生態與語言和諧、語言認同之間的聯系，需要深入分析與之相聯系的黃河流域民歌的語義表征，漢語因語言接觸引起的演變主要體現在詞匯借用上。例如，先秦民歌《擊壤歌》中所描繪的“日出而作，日入而息，鑿井而飲，耕田而食”，就是典型農耕文明的生活情景。

1 764 句黃河流域民歌再現了農耕文明生活場景的詞匯，具體包含：與田間耕作相關的農事詞匯，如“莊稼”“鐮刀”“打場”“毛驢”“犁頭”“耕牛”“六畜”等；飲食類，如“白面”“烙饃饃”“蕎面”“小麥”“白米”“豆腐”“油餅”“白菜”“五谷”等；凸顯黃河流域區域特色的主題詞匯，如“牛”“羊”“櫻桃”“冰糖”“石榴”“葡萄”“核桃”“白楊”“棉花”“雄鷹”等；反映中國人民爭取獨立和自由的“紅色”詞匯，如“共產黨”“紅軍”“劉志丹”“革命”“長征”等。這些典型詞匯反映了黃河流域農業生產、日常飲食及中國革命等地域特色和時代特色。

語言是一個動態的自適應系統，民歌主題詞的發展離不開黃河流域語言生態系統與黃河流域社會環境之間的相互作用。民歌是人民群眾熟悉并可以找到情感共鳴點的口頭表達形式，從語言的文化傳播角度發揮著各民族共同吟唱、共同傳播黃河流域文化精神的重要作用，表現出中華民族頑強不息的生命活力，孕育出輝煌燦爛的中華文化。

中華民族身份是中華文化的形象標識，是民族精神與民族身份的結合體。作為中華文化的認同主體，中華民族是中華各族兒女的血肉肌體，由血緣關系、地緣關系、政治關系等多元力量共同“黏合”而成的民族共同體[22]。國家認同在語言規劃中的作用，主要體現為語言具有在同一群體范圍內加強凝聚力的功能。“禮節民心，樂和民聲”，在《禮記·樂記》中，最初的民歌可以解釋為“調和民聲”，其作用與現代漢語正音字典相一致。中國自秦以來就推行統一的語言文字，漢字在促進中國各地的口頭交流和文字趨同方面發揮了重要的歷史作用。

由于特定地域內語言的地理類型格局的客觀存在和影響，語言接觸極有可能導致語言特征的區域趨同現象。例如，“葡萄”“石榴”就是典型的西亞借詞，植物在西漢時引入中國，現在河北、河南、山西、陜西、山東、四川等各省均有分布，這一借詞的語言接觸現象在黃河流域民歌的抽樣詞匯中也有體現。黃河流域九省區民歌的主題詞匯和語言接觸從側面說明，跨區域文化接觸和交融伴隨著語言的傳播和交融，在黃河流域各民族交往交流交融的歷史進程中，文化接觸和交融對語言的影響真實反映在民歌的主題詞匯上。

人民群眾是延續歷史文脈和民族根脈的主體，民歌這種最為平常的民間文學歌唱形式，其主題的一致性恰恰反映了黃河文化的厚重歷史和時代價值，具有直觀可見的中華民族多元紛呈、和諧發展的黃河流域文化標識度。

五、結 語

民歌是勞動人民群體和個體經驗感性的藝術表現形式，在長期的歷史發展中積淀了紛繁復雜的飲食、婚姻、喪葬、語言和服飾等社會生活習俗，具有集體、抒情、隱喻和口頭傳統的特征，既是一種藝術形式，也是一種文化現象，更是一種傳承方式。洪堡特語言觀強調，語言從不是個人或者家庭的產物，只有在具有足夠豐富多樣的形式思維感覺方式的民族中才能造就[14]。作為民歌創作和傳唱主體的“民”，已經不是簡單意義上自我封閉的書面符號，而是融入服務社會的系統的演化過程中的歷史主體。在鑄牢中華民族共同體意識成為新時代黨的民族工作和民族地區各項工作的主線背景下，中華文化精神蘊藏在流傳于民眾口頭的民間文學、民間文化之中，在這個重要意義上，運用跨學科知識挖掘民歌內部語序特點及其與外部地域、語言接觸等因素的關系，發現黃河流域民歌呈現出VO-OV 混合語序的趨同性與主題的一致性特征，這些難得而真實的語言樣本為語言學、類型學研究提供了一種新的文體類型，具有極高的民間文學文化標識度，凸顯了黃河流域民間文學跨學科研究的當代價值。