知識產權保護、自主創新對中國高技術產品出口的影響

○ 陳作成 鄭榮清 劉越

（石河子大學經濟與管理學院，新疆 石河子 832000）

一、引言

二十一世紀以來，中國高技術產業發展迅速，逐漸成為驅動中國對外貿易增長的主要動力。據統計，2000 年，中國高技術產品出口總量為370 億美元。到2018 年，這一數字已達到7,430 億美元，平均年增長率高達111%，出口總額增長了20 多倍。此外，中國高技術產品在對外貿易的地位不斷提升。2000 年，中國高技術產品出口總額占全部商品貿易出口總額和工業制品出口總額的14.85%和16.54%，至2018 年，這一比例，分別達到29.88%和31.59%。但在高技術產品不斷增長的背后，必須意識到，改革開放以來，以“市場換技術”的戰略方針使得中國高技術產業技術發展長期以“技術引進—消化—吸收—再創新”為主的追趕模式，以自主創新為主的制度環境還有很長一段路要走。與此同時，現階段中國高技術產品仍以加工貿易為主，大部分產品附加值被壟斷高技術環節的發達國家所攫取，以致長久以來中國高技術產品出口規模雖大，但是利潤卻低，高技術產業仍處于全球價值鏈的底層地位，以自主創新為主的制度環境還有很長一段路要走。種種現象歸根究底是中國企業普遍缺乏自主創新意識和足夠的自主創新能力，使得高技術產業發展核心技術缺乏自給自足、關鍵零部件缺乏自主研制。“卡脖子”現象仍是阻礙中國高技術產業發展的主要“攔路虎”，而自主創新是解決“卡脖子”現象的先決條件以及關鍵手段[1]。

國際上對知識產權保護最早的關注起源于十九世紀八十年代的《保護工業產權巴黎公約》，相關內容主要涉及對知識產權的早期界定和運用。自《保護工業產權巴黎公約》問世后，盡管國際上相繼推行的《伯爾尼公約》《馬德里協定》對知識產權相關領域進行進一步擴展，但也存在知識產權內容不夠充分完善以及難以真正有效解決知識產權部分條款沖突和糾紛等局限性。針對種種不足之處，二十世紀九十年代國際廣泛認可推行的《與貿易有關的知識產權協議》（TRIPS），對知識產權保護的空白領域進行了進一步補充，同時也為國際知識產權貿易沖突提供了一個切實高效的爭端解決機制。再到2017年簽訂的半數條款與知識產權保護相關的《全面與進步跨太平洋伙伴關系協定》，對TRIPS中知識產權的客體范圍以及保護期限等內容進行更深入的填充。這些條約無疑充分說明了國際上對知識產權保護水平提出了更高的要求。面對更高水平的知識產權保護，這無疑進一步威脅到與知識產權保護密切相關的中國高技術產品出口貿易。

在國際知識產權保護意識日益上升面前，更高的國際知識產權保護門檻使得中國的技術模仿大大受到限制，倒逼中國企業提升自主創新能力。若中國解決了“卡脖子”現象，擁有先進的自主創新能力，在出口高技術產品時面對國外高水平知識產權保護時，則不必擔心知識產權貿易壁壘、技術性貿易壁壘等限制。鑒于此，本文根據高技術產品貿易的特點、中國自主創新能力以及進口國知識產權保護現狀，共同研究二者對中國高技術產品出口的影響，為中國積極參與國際貿易，勇攀世界科技巔峰，推動世界科技強國發展做貢獻。

二、理論分析與研究假設

（一）知識產權保護與高技術產品貿易出口相關研究

在知識產權領域的國際貿易中，早期研究主要關于知識產權保護對南北國家進出口貿易的影響。多數學者認為當南方國家的知識產權得到加強時，此時一般會對北方國家有利，而對南方國家往往是沒有益處的。當國際知識產權增強時，此時南北方國家間的福利會進一步擴大，但當因增強知識產權保護的代價而帶來的技術創新益處超過其本身時，此時世界福利總體水平會下降[2]。同時，將知識產權保護對一國貿易的影響劃分為“市場擴張效應”和“市場勢力效應”是對知識產權保護的深入探究。但由于這兩種相反力量可能存在互相抵消情況，知識產權保護對一國貿易的影響取決于何種效應占據主導地位[3]，因此，當市場擴張效應大于市場勢力效應時[4]，此時會促進一國貿易。進一步地，貿易效應可以分解為市場勢力效應、市場擴張效應、市場稀釋效應以及市場貿易條件效應[5]。

1.知識產權保護對高技術產品出口規模的影響。出口高技術產品時，了解并掌握進口國知識產權保護狀況對出口國高技術產品出口至關重要[6]。當發展中國家的知識產權保護增強時，此時越有利于發達國家高技術產品出口[7]，而施炳展和方杰煒[8]則認為，若發達國家對發展中國家存在出口限制，則當發展中國家加強知識產權保護時，此時低收入國家對其出口的作用大于中高收入國家。宋偉良和黃焱梅[9]提出由于中國自主創新能力不足而使得進口國知識產權保護的加強阻礙了中國高技術產品出口。在考慮國際知識產權保護時，應不容忽視出口國知識產權保護對本國高技術產品出口的重要性[10]。現階段，中國知識產權保護法律雖然與TRIPS條款大抵相近，但是知識產權執法方面匱乏，專利和商標權侵權的現象普遍存在[6]問題仍阻礙中國高技術產品出口。在考慮中國知識產權保護執法情況后，政府的支持、專利密度的加強均能促進高技術產業發展，為高技術產品提供技術支持[11]。中國與進口國簽訂包含知識產權條目的FTA促進了中國知識產權密集型產品的出口貿易，更細分地說，對版權密集型和專利密集型產品出口作用更大[12]。

2.知識產權保護對高技術產品出口邊際的影響。從二元邊際角度研究一國貿易發展狀況一直是國內外學者熱衷的話題[13]。進口國知識產權保護的加強可以通過降低集約邊際從而抑制高技術產品出口貿易[9]。進一步分析，在二元邊際的基礎上，部分學者將集約邊際分解為數量邊際和價格邊際，以此構建出三元邊際。當進口國提升知識產權保護時，此時會阻礙高技術產品出口的數量邊際，即不利于產品量的增加；相反地，推動了高技術產品出口的擴展邊際和價格邊際，即有利于產品出口種類增加以及提升產品出口價格[14]。

除此之外，在研究知識產權保護層面時，出口國常會涉及進口國企業的技術模仿、模仿創新等威脅。技術落后者常常會模仿技術先進者，因此越嚴苛的知識產權保護對技術密集型出口產品質量升級有顯著的積極作用[15]。然而技術模仿在后發企業和技術落后國向技術先進國模仿[16]是普遍存在的現象，落后的企業和經濟體通過技術追趕以及“出口中學”實現技術的跨越，從而更好地參與國際貿易。

如上所述，從早期研究至現在，可以發現知識產權保護對一國參與國際貿易至關重要。在出口規模和出口邊際研究中，無論是進口國亦或是出口國，知識產權保護對中國高技術產品出口的影響都不容忽視。可以發現加強進口國知識產權保護總體促進一國高技術產品出口貿易，進一步地，不同經濟發展水平的經濟體其知識產權保護水平對中國高技術產品出口影響卻不盡相同[9]。加強高收入、中高收入進口國知識產權保護有利于中國高技術產品出口；反之，當出口目的地為中低、低收入經濟體時，中國對其出口高技術產品時易遭遇技術模仿，該經濟體加強知識產權保護往往對中國高技術產品出口無顯著作用，甚至可能為負。

據此，本文提出假設1：加強進口國知識產權保護總體促進中國高技術產品出口，但不同收入水平國家存在異質性差異。

（二）自主創新與高技術產品貿易出口相關研究

1.自主創新與高技術產品出口理論。古典貿易理論的比較優勢理論提出國際貿易的基礎是國家間的技術差距。雖然該理論有利于社會財富的積累和一國國際貿易，但其并沒有將創新與一國出口貿易相結合。根據技術差距模型理念，技術先進國更傾向于出口技術密集型產品，對古典貿易理論的空白領域進行了填補。但隨著國際貿易的增加，技術先進國易被技術落后國模仿和引進，因此，以技術優勢為基礎的國際貿易也隨之消失。“研究與開發要素”理論認為研究與發展能夠提高一國國際貿易地位，R&D 投入的增加能夠促進出口貿易，R&D 投入越多的行業越傾向于出口貿易，特別是在高技術行業[17]。

2.自主創新對高技術產品出口經驗研究。自主創新是產業的發展核心，不僅能夠為產業提供良好的創新環境，逃脫“技術模仿陷阱”，而且能夠縮小行業間技術差距。李平等[18]實證發現，專利申請與產業長期發展具有反向均衡穩定關系，研發經費投入有利于產業長期均衡發展。封偉毅等[19]將創新投入分為技術開發和技術轉化兩階段，研究發現技術開發能力階段相對于技術轉化能力階段，更能提升高技術產業競爭力。文玉春[20]從自主研發、協同創新與技術引進三個創新投入角度出發，實證發現無論是市場導向型創新還是技術導向型產業創新，自主研發和技術引進有利于產業市場導向階段的發展，而當產業處于獲取新知識階段，自主研發會顯著促進產業發展，有利于高技術產業蛙跳式創新發展路徑的實現。

根據出口復雜度理念，產品出口復雜度越高代表技術水平越先進。技術創新不僅對產業出口復雜度有積極影響，還可以通過金融支持進一步提升中國高技術產品出口復雜度[21]。但出口復雜度的提升并非總來源于技術創新，經濟增長的作用也不容忽視，因此，需要充分發揮技術創新的內生作用[22]。當產品復雜度提升時，則會帶來出口競爭力效果的明顯提升。貿易競爭指數（TC）和出口市場占有率[23]以及顯示性比較優勢指數（RCA）[11]等指標均表明自主創新是促進中國高技術產品出口競爭力的重要推力，進一步地，R&D支出和人均專利申請數的作用也不容忽視[24]。MONTOBBIO[25]也闡述了技術創新對發展中國家高技術產品出口的重要性。

理論研究說明自主創新是提升一國國際競爭力的重要因素，尤其是在與科技研發創新水平密切相關的高技術產品的進出口貿易；經驗分析更是從產業的發展、產品的復雜度以及產品競爭力等方面進一步力證了這一觀點。

據此，本文提出假設2：自主創新有利于中國高技術產品出口。

（三）進口國知識產權保護與自主創新交互項對產品出口的影響

現有主流文獻關于該領域的研究甚少。進口國加強知識產權保護會極大激勵進口國自主創新、科技研發并規模生產以代替進口產品，促進進口國科技水平的提升。同時高技術水平的進口國市場會倒逼出口企業自主研發，提升企業自主創新能力。長期內企業的創新能力、科技研發水平會提升，促進高技術產品出口，但短期內投入的增加會提升企業的生產成本，因此對高技術產品出口影響并不顯著，甚至起到抑制作用。代明和陳霄[26]提出出口國技術水平與進口國知識產權保護的交互效應會阻礙出口國對高收入的國家產品出口。

據此，提出本文假設3：進口國知識產權保護與中國自主創新交互效應阻礙中國高技術產品出口。

三、模型設定、變量選取與數據來源

（一）模型設定

本文基于傳統的引力模型，在實證模型中加入了核心解釋變量知識產權保護、自主創新以及二者交互項等變量，構建如下拓展后的引力模型并采用固定效應以及雙向固定效應進行回歸分析：

其中，被解釋變量yi,t代表t時期i國（中國）的高技術產品出口量，iprj,t表示t時期進口國j的知識產權保護程度，表示t時期中國i的自主創新能力，lniprj,t*lnrdi,t表示二者交互項，Xi,j,t代表控制變量，μi,j,t表示隨機誤差。

（二）變量選取

1.被解釋變量：中國高技術產品出口額。本文主要從2008-2018 年中國對美國、歐盟、東盟等高技術產品出口主要貿易伙伴國中選取，并根據世界銀行收入分類標準分類。樣本包含41個高收入國家、17 個中高收入國家以及17 個中低或低收入國家①具體國家收入分類如下：高收入國家：澳大利亞、奧地利、比利時、文萊、加拿大、智利、克羅地亞、塞浦路斯、捷克、丹麥、愛沙尼亞、芬蘭、法國、德國、希臘、匈牙利、愛爾蘭、意大利、日本、韓國、科威特、拉脫維亞、立陶宛、盧森堡、馬耳他、荷蘭、新西蘭、挪威、波蘭、葡萄牙、羅馬尼亞、新加坡、斯洛伐克、斯洛文尼亞、西班牙、瑞典、瑞士、阿拉伯聯合酋長國、英國、美國、烏拉圭。中高收入國家：阿根廷、巴西、保加利亞、哥倫比亞、哥斯達黎加、印度尼西亞、牙買加、哈薩克斯坦、馬來西亞、墨西哥、巴拉圭、秘魯、俄羅斯、塞爾維亞、南非、泰國、土耳其。中低、低收入國家：阿爾及利亞、孟加拉國、柬埔寨、印度、吉爾吉斯斯坦、蒙古、尼日利亞、巴基斯坦、突尼斯、烏克蘭、越南、布基納法索、布隆迪、乍得、埃塞俄比亞、塔吉克斯坦、烏干達。。產品分類依據參考OECD 對高技術產品5 位代碼的航空航天產品、計算機與辦公設備等9分類。

2.核心解釋變量：進口國知識產權保護和中國自主創新能力。進口國知識產權保護：現有大多文獻采取知識產權保護指數（GP指數）[27]來衡量一國的知識產權保護狀況，但是GP 指數存在一定局限性。其一，GP指數每五年更新一次，難以真正有效反映一國知識產權保護水平；其二，GP指數對知識產權保護的關注只停留在立法層面，而忽視了實際執法情況，不能全面體現知識產權保護實際狀況。基于以上原因，本文選取世界經濟論壇（WEF）歷年發布的《全球競爭力報告》中的知識產權保護指數（ipr）來測度一國知識產權保護的真正水平，該指標通過對各國的企業高管問卷調查獲得，能夠有效衡量實際知識產權保護程度。因為2007年WEF對知識產權保護評價體系進行修改，為了數據有效性和時效性，本文采取2007年以后的數據研究，個別國家極少數丟失的知識產權保護數據采用插值法插入，對論文統計數據意義并無顯著影響。

中國自主創新能力現有文獻多數采用專利申請量或者專利授權量來衡量中國自主創新能力。但是專利申請量和專利授權量存在一定局限性：其一，一些專利研發者為保護專利所披露的信息，可能不為其專利進行申請和授權登記；且專利授權存在一定的時滯性。其二，專利的申請和授權并不能有效反映自主研發的質量與其所生產的價值。因此本文選取R&D經費支出來衡量中國自主創新能力，能夠很好地解決以上兩個弊端。

3.控制變量考察引力模型對一國貿易的影響常引入經濟增長、人口以及距離等變量。控制變量Xi,j,t包括進出口國GDP（gdpi,j,t）、進出口國人口（popi,j,t）、兩國距離（di,j）、出口國知識產權保護（lnIPRi,t）、同為亞洲（bor）、亞太經合組織（apec）。gdpi,j,t表示gdpi,t*gdpj,t，其中,gdpi,t和gdpj,t分別代表t時期中國和進口國實際GDP之積，表示，和分別代表t時期中國和進口國的人口之積，di,j代表中國和進口國的距離，cipri,t代表兩國是否為同一洲、apec代表兩國是否為共同組織成員國，有則取值為1，反之取0。

4.數據來源高技術產品出口量選取聯合國商品貿易統計數據庫（UN Comtrade）中OECD 對高技術產品的五位代碼九分類，進出口國知識產權保護指數選取世界經濟論壇歷年發布的《全球競爭力報告》中知識產權保護指數，中國自主創新數據來源于國家統計局發布的R&D 經費支出。此外，以2010年不變價美元衡量的各國歷年實際GDP及各國人口數據均來源于世界銀行數據庫，各國的距離采取法國國際經濟研究中心發布的各國首都間的球面距離，兩國是否同處亞洲以及是否為亞太經濟合作組織成員國，分別來源于聯合國官網以及亞太經合組織官網，各變量說明以及描述性統計見表1和表2。

表1 各解釋變量說明

表2 各變量描述性統計

四、實證分析

（一）全樣本回歸分析

表3 所示的樣本回歸主要有8 個模型，首先將進口國知識產權保護、中國自主創新以及交互項納入回歸分析，分別得到模型1 至模型6，再將以上3個變量一起納入回歸，得到模型7和模型8。

由模型1 和模型2 可知，進口國知識產權保護回歸系數為正，通過1%的水平顯著性檢驗。表明進口國知識產權保護顯著提升了中國高技術產品出口。這是因為日趨嚴苛的國際知識產權保護準則完善了知識產權保護領域和體制，在一定程度上保護出口企業參與當地市場競爭并獲得利益，假設1得到了驗證。

從中國自主創新回歸結果來看，自主創新回歸系數由負變為正，且均未通過顯著性檢驗，表明中國自主創新未能促進中國高技術產品出口，甚至阻礙高技術產品出口，這與理論和現實相悖。這是因為改革開放后中國主要采取以技術引進為主，導致技術發展長期受制于人，關鍵核心技術缺失，企業創新多數從事產品低端環節，自主創新未能發揮真正作用。近年來，為了響應國家“科技強國”的號召，政府和企業加大對自主創新的投入，因此創新投入一定程度上轉化為創新成果，但這種影響在投入初期并不顯著。

從交互效應回歸結果來看，如模型5 和模型6所示，在固定年份和國家效應后，進口國知識產權保護與自主創新二者交互項的回歸系數為正，且在1%水平下通過顯著性檢驗，表明當國際知識產權標準不斷提高時，嚴苛的知識產權會提高進口國進口貿易壁壘，維護本國利益，限制產品進口，倒逼出口企業進行自主創新，而企業研發的創新推動了高技術產品出口。

上述分析單獨考慮進口國知識產權保護與中國自主創新以及交互項對中國高技術產品出口的影響，但單方面分析難以真正識別核心變量間影響的異同及大小。為此，本文將上述3個變量一同加入回歸分析，得到表3 中的模型7 和模型8 所示的結果，在控制國家效應以及雙向效應后，進口國知識產權保護回歸系數和中國自主創新回歸系數普遍為正，且在1%水平下通過了顯著性檢驗。進口國知識產權保護的回歸系數明顯增大，且遠大于交互項回歸系數的絕對值，這是因為當中國自主創新提升時，中國高技術產品科技含量普遍上升。為此，進口國為了維護本國當地企業利益而不得不顯著提升本國知識產權保護。自主創新回歸系數為正，表示自主創新對中國高技術產品出口具有顯著積極作用，R&D 經費支出的增加能夠對傳統技術改造升級并開展新研發，高技術產業發展逐漸由加工裝配向自主研發過渡，促進中國高技術產品搶占國際市場份額，驗證了假設2，即進口國知識產權保護與中國自主創新顯著促進中國高技術產品出口。但二者之間的交互效應卻由原來顯著的正向影響轉變為抑制作用，說明進口國的知識產權保護對中國高技術產品出口的影響會因中國自主創新能力的提升而提升，越完善的知識產權保護體制會極大激勵進口國自主創新、科技研發并規模生產以代替部分進口產品，在一定程度上會減少對出口國高技術產品進口需求、削弱高技術進口產品的價格競爭力，驗證了假設3。

表3 知識產權保護與自主創新對中國高技術產品出口全樣本回歸

另外，創新是引領發展的第一動力，一國自主創新促進產品出口；同時出口貿易的擴大激勵創新研發，所以二者之間可能存在雙向因果關系，因此二者交互項也可能存在雙向因果關系，從而導致模型可能存在內生性問題，使得靜態面板數據可能產生偏差。同時考慮到R&D經費支出對技術創新的滯后影響，因此，本文采用滯后一期的自主創新來克服內生性問題。回歸結果表明，考慮自主創新內生性問題的工具變量回歸結果與固定效應回歸結果大體一致。各解釋變量并未發生顯著變化，自主創新回歸系數仍顯著為正，交互項系數顯著為負。

（二）分組回歸

考慮到不同收入水平國家的知識產權保護水平存在差異，高收入、中高收入分組知識產權保護往往較為完善，中低收入、低收入分組知識產權保護與高收入、中高收入分組相比略顯不足，這種差異性可能導致在既定中國自主創新能力下進口國知識產權保護對中國高技術產品出口產生不同影響。本文根據世界銀行對不同收入水平的國家分類進一步分組討論。表4中模型9和模型10、模型11和模型12、模型13和模型14分別代表高收入分組、中高收入分組、中低以及低收入分組回歸分析。

表4 分組回歸分析

在高收入分組中，進口國家的知識產權保護和中國自主創新的回歸系數為正，二者之間的交互效為負，均在1%水平上通過了顯著性檢驗，說明進口國知識產權和中國自主創新顯著促進中國高技術產品出口，交互效應抑制了中國高技術產品出口。表明高收入分組的國家一般擁有較為完善的知識產權保護制度，往往是全球知識產權保護的倡導者和受益者，有利于中國出口高技術產品，但中國高技術產品的技術水平相對較低，難以與進口國當地市場競爭；同時提升中國技術水平會加大威脅到進口國國內市場，使得進口國實施貿易壁壘——這也可以解釋中國近年來面臨的中美貿易摩擦、抵制華為5G等貿易沖突。

在中高收入分組中，進口國家的知識產權保護、中國自主創新回歸系數顯著為正，促進了中國高技術產品出口，而二者交互項顯著地阻礙中國高技術產品出口，這與全樣本分析結果較為接近。且進口國知識產權保護回歸系數遠不如高收入國家的作用大，在控制國家和年份雙向固定效應后，自主創新回歸系數未通過顯著性檢驗。這是因為該分組的知識產權保護制度普遍沒有高收入分組的完善；而科技的研發雖然能促進中國高技術產品出口，但在出口與中國創新研發能力較為接近的中高收入國家時，中國自主創新的影響卻不那么顯著；交互項顯著抑制中國高技術產品出口，表明當中國技術水平逐步提升的同時，日趨完善的知識產權保護制度對進口提出更高的要求，變相阻礙中國高技術產品出口，因此對出口的影響沒有先前那么強。

在中低、低收入國家分組中，知識產權保護回歸系數雖為正，但未通過顯著性檢驗，說明中低、低收入國家知識產權保護的提升雖然有利于中國高技術產品出口貿易，但這種效果卻并不顯著。這是因為低收入國家知識產權保護水平較低，進口國知識產權保護體制不夠完善，不會阻礙中國高技術產品出口。中國的自主創新能力始終呈現顯著的正向影響，但并不顯著。說明自主創新投入轉化為創新成果并促進中國高技術產品出口時，由于面臨技術模仿、技術引進為主的中低、低收入國家，在很大程度上抑制了中國自主創新成效。進一步分析，二者之間的交互效應為負且不顯著，表明較為落后的知識產權保護制度難以抑制對于科技創新水平日益提升的中國高技術產品出口，以上分析均是對假設1的進一步論證。

（三）穩健性分析

由于當期知識產權保護往往需要一定時間才能生效，因此知識產權保護存在一定的時滯性，本文借鑒郭小東[28]的方法，采用滯后一期的進口國知識產權保護水平（lniprj,t-1）進行穩健性檢驗，并重復之前研究結論。如表5 中的模型15 和模型16，滯后一期的知識產權保護在全樣本回歸中顯著為正，顯著性水平和回歸系數波動性小，與先前回歸結果顯示符合。模型17和模型18、模型19和模型20、模型21 和模型22 分別表示滯后一期知識產權保護下高收入、中高收入、中低和低收入分組的穩健性檢驗回歸結果。回歸樣本分析發現，核心解釋變量知識產權保護、自主創新以及交互項的回歸系數和顯著性波動性小。因此，證實本文的先前分析具有一定的穩定性。即進口國知識產權保護與中國自主創新能力對中國高技術產品出口具有積極作用，二者之間的交互效應為負向作用。

表5 穩健性檢驗

五、結論與建議

（一）主要結論

本文利用2008—2018 年75 個國家的面板數據，研究進口國知識產權保護與中國自主創新對中國高技術產品出口的影響。實證研究結果顯示，總體而言：進口國知識產權保護與中國自主創新對中國高技術產品出口具有顯著的積極作用；而二者交互效應顯著抑制中國高技術產品出口。分組來說，進口國的知識產權保護整體是有利于中國高技術產品出口，這種積極作用在高收入分組、中高收入分組最為顯著，但在中低、低收入分組中卻并不顯著；同時，中國自主創新能力的顯著積極作用在高收入大于中高收入、中低、低收入分組，二者之間的交互效應始終表現為負向作用，這種負向影響在高收入、中高收入分組中顯著，但在中低、低收入分組中并不顯著。

（二）政策建議

進入二十一世紀以來，中國高技術產業發展正處于戰略轉型升級階段，高技術產品出口正處于蓬勃發展時期，但中國科技創新相對于發達國家仍處于弱勢地位，自主研發仍是促進中國高技術產品出口的重要推力。伴隨著國際知識產權保護的增強，進口國貿易壁壘的提升以及貿易保護主義勢力抬頭，中國高技術產品外貿壓力持續增大，出口情勢仍不容樂觀，基于此，提出以下建議：

1.積極參與國際知識產權制定，增強國際話語權。在后TRIPS時代，知識產權保護是推動一國科技創新和掌握國家出口貿易領先地位的重要因素，當國際知識產權保護日趨增強時，中國不僅需要積極參與國際知識產權協議制定，還應主動參與國際知識產權貿易爭端解決機制的制定，構建公正合理的知識產權貿易規則，深度參與全球知識產權管理機制，推動、完善知識產權與國際貿易的相關標準與準則，為中國高技術產品出口提供公正合理的國際貿易大環境。

2.選擇適當的貿易伙伴國。更為完善的高收入、中高收入國家的知識產權保護是促進中國高技術產品出口的主要推動力。因此，中國應積極主動了解高收入與中高收入經濟體發展狀況，提升產品技術含量以迎合先進經濟體知識產權保護制度，在擴大出口時還應注意過高的知識產權保護易形成貿易壁壘，增加貿易成本、違背貿易出口初衷。同時在出口至知識產權保護體制較為落后的中低、低收入經濟體時，盡管中國技術水平具有相對優勢，但出口貿易容易遭受進口企業的技術模仿、技術引進等威脅，中國應積極應對貿易糾紛、合理解決貿易沖突，從而更好地參與國際貿易。

3.提高本土企業創新研發。現階段外資仍是中國創新發展的重要推力，中國技術創新對外仍有很大依存度。應強化本土企業作為創新的主體地位，提高自主創新能力、自主創新意識，對傳統高技術產業進行技術改進和升級，培育企業自主知名品牌，積極推動高技術產業技術創新和產品成果轉化率。同時人才是企業自主創新的關鍵，推動企業與高等院校、科研機構等產研學合作，完善高端人才培養和引進制度，實施差異化人才管理制度，創新人才績效考核，為高技術產業發展提供良好的創新環境和源源不絕的動力源泉。

4.發揮政府的引導和支持作用。長期以來的對外技術購買和引進導致中國自主創新后發不足，大型企業缺乏足夠的自主創新活力，而中小型企業缺乏創新能力。為此，政府應該加大對大中小企業創新發展的扶持。激發大型企業創新動力，加大對企業的自主創新經驗支持。中小型企業應加大R&D 支出和技術的投入、頒布優惠稅率等政策扶持，逐步突破跨國企業和發達國家的技術壟斷和技術封鎖，充分發揮政府對高技術產業引導、管理作用，為高技術產品更新和發展提供強有力的后盾。

中國高技術出口企業只有全面了解國際知識產權保護現狀以及高技術產品特點和出口現狀，生產具有高知識含量、高技術含量的產品才能夠在日趨激烈的經濟全球化大環境下占領一席之地，從而實現“制造大國”向“創造大國”質的飛躍。