文學作品藝術世界圖景的構建路徑探析

摘要：藝術世界圖景是作家概念域在文本活動中的美學體現，是藝術概念的系統，這些概念言語化于文本及作家的整體創作中，是作家積極創造與認知活動的結果。本文立足于文學文本的交際性，嘗試從“認知——交際——語用”這一人類中心綜合路徑構建作家的藝術世界圖景，以避免文本闡釋單一的弊端，使讀者深入至多維的文本空間。

關鍵詞：藝術世界圖景 文學文本 人類中心路徑

一、構建藝術世界圖景的基礎：文本

藝術世界圖景被定義為“作家概念域在文本活動中的美學體現，是藝術概念的系統，這些概念言語化于文本及作家的整體創作中”a。因此，藝術世界圖景反映了作家意識中世界的總體形象，是作家創造積極性與認知活動的結果。為了研究并描述這一圖景，需要依據作家的文本創作活動，也就是說，需要以作家所創建的文本為基礎來構建作家的藝術世界圖景。文學文本作為一個復雜且多面的研究對象，其研究歷史由來已久。波羅特諾娃認為其研究路徑主要有語言學路徑、心理語言學路徑及交際路徑，并指出：“它們的差異在于，文本的哪些特征被視為這一現象的基礎。在我們看來，綜合的路徑對文本研究來說更加有效。”b也就是說，傳統的系統結構及系統功能的研究路徑并不能夠全面研究這一復雜多面的研究對象。

作為一個非封閉性系統，文本不是獨立且自足的，它是基礎性的，但又不是文本活動的唯一組成要素。文本表達了作家努力想讓讀者領會的世界觀，也就是說，文本一方面屬于文學交際參與者的思維過程，另一方面，文本與該交際活動的情境緊密相關，受到心理、語用、社會文化及其他因素的影響。毫無疑問，在考慮到系統結構分析的經驗的同時，更要從動態的角度將文本看作指向作家與讀者的雙向文學交際中介。就作家層面來說，作為美學范疇的研究對象，作者形象無論在文藝學，還是語言學方面都有著悠久歷史。由維諾格拉多夫提出的作者形象理念對文本有著整合及組織作用。在《藝術言語理論》一書中，維氏指出：“作者形象，這是中心，是焦點，所有的修辭手段、貫穿于作品體系的個人的言語結構都交叉、統一、融合于此。”c在巴赫金的美學中，作者是現實事件中藝術觀點及藝術創作活動的負載者。“角色與作者之間拉鋸著，時而彼此靠近，時而急劇分裂;但作品的全面的完結以激烈的矛盾及作者的勝利為前提。”d在巴赫金看來，作者是一種貫穿于全文的凝聚力量，并且滲透于所有的形象與元素，同時，又處于其所創造的世界之外，作者從更高的角度思考著這整個世界。就讀者層面來說，眾多學者就讀者接受的重要性也給予了肯定。就讀者形象與文本活動三大參與者之間的深刻關聯性，巴赫金指出：“文本的生活事件，也就是其固有本質，總是在兩種意識、兩個主體的線上發展......文本不是客觀事物，因此無論如何不能夠清除或是中和第二種意識——接受意識。”e讀者接受在解碼修辭學中被放置到了首要位置：關注點并不集中在作家身上，而是集中在其創作結果上，集中在本文帶給讀者的影響上，也就是分析文本的人上。文學作品在讀者的意識及接受上得以現實化。可見，文學文本的研究離不開對作家層面及讀者層面的雙重思考。作家希望自己被理解，為了這一點，在定位于讀者集合形象的同時，作家制定了一系列交際策略并將其體現在文本中。因此，文本是一種機制，它掌控著理解的進程。

二、構建藝術世界圖景的路徑：“認知——交際——語用”路徑

文本、作者與讀者三者之間關系的研究隨著20世紀后期語言學中人類中心主義趨勢的盛行而愈加活躍起來。這一趨勢的基本原則主要集中在對語言體現者，即人的關注上。由于就人的分析往往基于其所創作的文本，因此這一分析首先應是語言學的，盡管這離不開心理學、社會心理學的材料支撐。構建作者的世界圖景的確需要思考其所處社會的文化狀況、歷史背景、個人心理、創作過程等因素，而語言科學的人類中心范式已經成為諸多學科的交叉點，如心理語言學、認知語言學、語用學、交際語言學等，它們均可用來研究文本與人之間相互關系的不同層面。

20世紀70年代末80年代初，認知科學的興起使得文學文本被看作作家個人對周圍世界認知的言語化，而語言學分析被看作深入作家概念體系并構建其世界圖景的一種可能性。但正如巴邊科所指出的那樣：“暫時還沒有形成徹底的文本認知理論，文學文本中有關世界認知的問題依舊迫切。”f如果說認知框架下文學文本的研究旨在揭示語言與人的思維之間的關系，那么交際流派便將交際情境、預設、授話人意圖、受話人接受信息條件等，也就是說，完成交際活動所依賴的交際環境納入了自己的研究范圍。以文學文本為中介的作家與讀者之間的交流，被視為一種特殊形式的交際。阿魯玖諾娃認為：“文學交際與日常人類的交流活動一樣，其中都存在這樣一些固有的語用參數，如說話人、其交際觀點、受話人及與其相關的取效結果（美學感染）。”g在庫布里科娃看來，整合范疇的研究未來可期，這里的整合范疇不僅涵蓋了人類中心主義與功能主義，而且是研究語言現象時，認知與交際路徑的成功統一。該學者看到了這兩個研究方向之間深刻的關聯，即無論是日常言語交際活動，還是以文本形式呈現的言語活動結果都是認知的過程，而不僅僅是交際過程，正是這種深層聯系決定了理解本身在起源及現實狀態方面是一種認知與交際的過程，同時還決定了將二者相結合起來進行研究的必要性。諸多學者還進一步提出將認知與語用的路徑結合起來以進行文學文本的研究。巴邊科認為語用路徑下的文本是一種復雜的言語活動，具有明確的意圖與目的，該意圖與目的的實現須借助一系列作用于受話者的語言手段及方式方法。庫茲明娜認為，文本存在于具有創造性的主體間的互動過程中，即作者與讀者間的相互作用中。閱讀是根據文本而進行的創造性活動，但存在于作家意識中的文本與讀者創造的文本并不完全相同。作者文本與讀者文本的交叉界限由以下幾點確定：給讀者指出闡釋方向的語言信號的數量，作者與讀者的概念體系相吻合，作品閱讀時刻距其完成時刻的時間。h在該學者看來，文本的認知與語用分析呈現出必要的互補狀態。文學文本究其本質是交際性的，學者們將交際性定義為文本完整統一的、總的特性。由此，認知與語用的成分可被視為整個文本系統的首要組成部分。巴拉諾夫認為：“認知元素是通過文本語義場而體現的文本的物質領域，構成了文本的基礎，文本的情態元素包括人際主體間的情態、個人情態及所指情態，它是文本認知元素的多面限定。”i這里的情態元素與語用問題所涉及的人際主體間的相互作用及與交際情境等相關的一系列元素有著同一性，通常被視為語用元素。波羅特諾娃在吸收了前人研究的基礎上，將受到美學限制的語用性及美學定位的概念性稱為文本的基本性質。岡察洛娃劃分出作者與讀者的認知活動及“交際——語用”活動，并指出這些活動受到主體間及文本間的指向性的制約。可見，學者們努力將認知與語用兩種途徑相結合以進行文學文本的研究。

可以說，交際、認知、語用這三者彼此間緊密相連：交際的主要目的是傳遞信息;在這一過程中人的認知結構與那些進行信息智力加工、組織、儲存的思維領域發揮著作用;為了能夠被理解且實現有效交際，交際主體間會運用影響彼此認知的語用手段。因此，交際、認知、語用的路徑有著諸多共同之處。首先，承認文本活動的動態特征，考慮到文本的人類中心范式的核心——作者與讀者的積極性，引入了超語言參數來進行語言研究。因此，這里的交際性是一個統一的概念。從文本的交際環境出發，認知與語用的路徑可被稱為交際的路徑。巴邊科將包括認知、交際、語用的方向統稱為人類中心的路徑：“人類中心路徑與文本闡釋相關，這里指的是從文本的產生及接受層面、文本對讀者影響的層面、派生的層面而進行的闡釋。”j體現作家藝術世界圖景的文學文本并不是客觀實在的模型，而是個人意識的模型，是折射活動的特殊形式，它體現了作家處世態度的概念化與范疇化，其存在與藝術規則相關。在理解文本并闡釋作家藝術世界圖景的過程中，讀者深入至文本的意義深處，嘗試著以作家的眼睛去看待一切。文本使讀者陷入了作家的世界。而所構建起來的作家的藝術世界圖景更準確地說只是一種可能的闡釋，因為想要徹底地理解作家意圖是不可能的，文本的每一種闡釋只是其眾多的解讀之一。皮夏莉尼科娃指出：“文本的意義只是在其理解過程中由接受者根據其自身思維內容而組織起來的某種投射，文本的作者內容只是眾多可能的闡釋之一。”k此時讀者不是一個消極的信息接收者，而是文學交際的積極參與者，閱讀是一項創造性活動。

文本活動與讀者活動可被描述成逆向矢量。文本與讀者之間的關系具有積極互動的特征：文本將自己的編碼體系強加于讀者，而讀者也一直回應著文本。盡管呈現出一種互為反向的運動，但沒有發生抵抗與排斥的現象，反而出現了相互滲透的情況。正如洛特曼所說：“讀者個性，從自身角度來說，善于根據文本進行自我調節，而文本又具有一種內部的不確定性，使得自己如同對話的交談方一樣：根據讀者的反應進行自我調節。”l也就是說，對于讀者與作者而言，文本發揮著文本發生器的作用，促使個人藝術世界圖景的形成。但從總體上說，讀者與文本和作家與文本之間的關系是不同的。文本是作家創作意識的產物，完全屬于其個人語言世界圖景，與讀者的語言世界圖景只存在著共有片段。基于合作伙伴的立場，文本與讀者之間的關系是平等的。可以說，文本理解取決于作家與讀者概念世界圖景的共同性。波羅特諾娃以交叉圈的形式呈現出了這一點，她認為：“作家的語言世界圖景（尤其是文學文本的）要比讀者的語言世界圖景更加廣博與豐富。也只有在這種情況下，所創作出的文本對受話人來說才具有交際與藝術的重要性。”m在文學交際過程中，文本起著作家與讀者之間的中介作用。作家與讀者之間具有對話性，二者構成了一種統一分裂的本質關系。洛特曼認為：“讀者重復著作者的行為，只不過是反方向進行，從文本到意義。”n作家是自己的第一位讀者，因為言語主體是言語的第一受話人。而潛在的讀者群各不相同，作家也并不追求全民的喜愛及全面的理解。這也許就是文學交際與現實言語交際重要的不同之處，后者的說話人力求成功的交際，總是考慮到受話人的理解狀況。而從文學創作美學視角來看，這種獨立宣言的立場、作家的自我中心原則可能是實現高度藝術性的必要條件，因為讀者在作品面前應有所成長。但這并不意味著作家完全為自己而創作、讀者的回應并不重要。任何文本都是為某人而寫，為了創作，意識中需要意識，文本中需要文本，文化中需要文化。作家在創作時，會投影理想讀者的形象，這一形象貫穿于全文。因此，文學文本是一種有著交際定位的現象，其中包括了讀者形象。

三、結語

文本和藝術世界圖景同屬于作家的概念系統，但是二者并不完全吻合，而是相交叉于某一平面。文本中只是實現了藝術世界圖景的某個片段，這一部分完成了一定的文學任務。作家與讀者在個人藝術世界圖景中的共有部分從某種程度上影響著文學交際的成功。共有的部分越多，理解就越貼合。就作家藝術世界圖景而言，這種成功交際的前提是對其構成單位，即藝術概念有著較為全面深刻的認識。藝術概念不僅包含了名詞本身的信息，還包括了與民族認識、歷史文化經驗及個人聯想相關的補充意義，具有拓展美學意義及象征意義的潛在可能性。

文本是文學交際過程中唯一相對客觀的環節，它集中體現了三方之間的相互關系，是作家對其自身藝術世界圖景的言語化。作家在進行文本創作時，對概念系統做出了諸多思考：選擇概念詞并賦予其特有的名稱及評價意義。讀者活動在面向文本信息接收的同時，還面向文本背后作者形象的闡釋，需要理解其意圖、思想，并最終構建起作家的藝術世界圖景。而將認知、交際、語用的方向統一起來的人類中心路徑可多維動態地闡釋作品藝術世界圖景，可突破基于文本內部固有結構特征而進行文本解讀的局限。

a Болотнова Н.С.Коммуникативная стилистика текста： словарь-тезаурус.-М.：Флинта：Наука，2009.-384с.- （2009а）：153.

bm Болотнова Н.С.Художественныи? текст в коммуникативном аспекте и комплексныи? анализ единиц лексического уровня.Томск，1992：19，15-16. （本文有關該書引文均出自此版本，不再另注）

fj Бабенко Л.Г.，Васильев Н.Е.，Казарин Ю.В.Лингвистическии? анализ художественного текста.- Екатеринбург，2000：31，23-24，17-18.

g Арутюнова Н.Д.Фактор адресата // Известия АН СССР.Сер.литературы и языка.Т.40. No 4.1981：365.

h Кузьмина H.A.Интертекст и его роль в процессах эволюции поэтического языка.- Екатеринбург-Омск， 1999.

i Баранов А.Г.Динамические тенденции в исследовании текста.// Принципы и методы исследования в филологии：конец X X века.Научно-методическии? семинар ?Textus?.Сб.статеи?.Вып.6.СПб.- Ставрополь， 2001：257.

k Пищальникова В .А，Психопоэтика.Барнаул，1999： 4-5.

ln Лотман Ю.М.Внутри мыслящих миров.Человек- гекст-семиосфера-история.М.，1996：88，106.

作者：劉杰，博士，新疆師范大學講師，研究方向：俄語語言學及語言文化學、當代俄羅斯女性文學。

編輯：趙斌E-mail：mzxszb@126.com