美對華政策是恐慌狀態下制定的

王雯雯

美國不理性帶動其盟友的 集體不理性

環球時報：近期，美國財長耶倫等經濟官員頻頻對中國擺狠話。相比之下，即使在特朗普政府對中國發動貿易戰時，美國財長也是相對理性的人物。您怎么看待美國經濟官員成為“鷹派”?美國政壇的一些人是否已失去理性？

鄭永年：美國內政是(這一現象的)決定因素。以前，共和黨主要是代表商界利益，民主黨代表勞工利益。在外交政策上，共和黨表現得比較保守和強硬，而民主黨有一定的“國際觀”。但是現在在外交政策上，兩黨轉向了。在中國問題和貿易政策上，共和黨還是講點貿易理性的，也就是會考慮到中美掛鉤的情形，特朗普雖然表現得非理性，但他是想用非理性的方式來達到理性的效果，即所謂的貿易平衡。

現在的民主黨在處理貿易問題上比共和黨更具有意識形態色彩。特朗普搞施壓是希望中國屈服，而拜登政府希望_的則是中美系統性脫鉤。特朗普對中國高科技的“卡脖子”是不讓唔國的高端技術往上走，而拜登把中美關系簡單地用意識形態定義為“美國民主中國專制”，是把貿易武器化、政治化。

一個國家如果只從意識形態看問題，就會出現集體恐慌。當一個國家對另一個國家有集體恐懼感的時候，它的決策絕對不會有任何理性。拜登政府在臺灣和構建“亞洲小北約”問題上得寸進尺，這種不理性也帶動了美國盟友的集體不理性。“烏合之眾”以前描述的是群眾運動，在國際關系上也是一樣的。在烏克蘭問題上，（美國及其盟友）不僅針對俄羅斯，還針對中國，在國際層面出現了“烏合之眾”的現象。

環球時報：美國政壇現在對中國的敘事以威脅為主。美國精英（政客、學者、媒體人士）本來應該起到引導公眾對華認知的作用，但現在的情況似乎是他們互相比誰對中國說話更狠。這只會導致中美關系更加對立。您怎么看這一問題？

鄭永年：集體恐慌不僅僅是指美國的精英層，而是整個大眾層。美國皮尤研究中心的一項調查顯示，對中國持有不良看法的美國人現在占所有人口的80%以上。這是怎么造成的？　這是政客和所謂“公共知識分子”互動的結果。美國一直說它的媒體是獨立的，學者更獨立，但現在看來根本不是這樣。整個美國在中國問題上已經政治美國現在能有幾個人批評政府的中國政策？　如果有人站出來，就會變成公敵。

這是民主制度的演變。西方民主制度早期是精英的民主，直到社交媒體出現。在每個人都有自己的媒體平臺的情況下，民主發生變化，以前叫“民主”，現在叫“民粹”，精英民主變成民粹民主，美國遇到了一個極大的挑戰。變質的美國民主馬上反映在了外交政策上。現在再也沒有可能出現一個基辛格了。

這就是世界面臨的危險。以前的美國外交是非常專業的，而現在（美國外交）不僅僅是意識形態化、黨派化，更是民粹化。在這次俄烏沖突中，美國的民粹主義在社交媒體上表現得一清二楚。以前美國有句名言：所有政治都是地方性的。現在可以加一句：所有外交都是地方性的。外交必須要有國際性，有一個世界觀，但美國的議員政客們覺得美國就是世界。現在沒有一個像基辛格那樣的人組成的精英群體。

中國要考慮到美國內部發生了什么

環球時報：您之前提到中美關系是美國內部問題的“犧牲品”。您覺得中美關系還能穩定下來嗎？

鄭永年：現在要改善中美關系，從美國內政（現實角度）來說，沒有任何條件。但今天的中美關系不是美國單方面定義的，中國要有自信去定義。如果美國對中國有集體恐懼感，中國對美國也是如此的話，這個世界就麻煩了。中國很難要求美國去做什么，'但可以堅持理性。互相有群體恐懼感的話，就會產生宗教式對立情緒。拜登政府要建立基于價值觀的集團等，那么中國更要開放，不要把意識形態戰爭上升為中美之間的“宗教戰爭”。中國要有戰略忍耐。

從歷史上看，美國國內發展得好時，它的外交就理性。當國內問題一大堆時，它就把矛盾轉移到國際關系上。現在的中美關系就是這樣（美國國內問題）　的受害者。美國精英也知道，中美關系惡化、對華貿易戰，沒能在任何程度上解決美國內部問題。即使美國像拜登政府所計劃的那樣，跟中國全面脫鉤，　美國的問題也只會惡化，不會改善。

這些年，中國對穩定世界經濟和美國經濟做了多少貢獻，美國沒有做理性分析，卻妖魔化中國，說中國“偷了”美國的技術。但美國沒想過，美國把中低端技術應用到中國，美國企業從中國賺了多少錢去促進它的技術升級。全球化為美國創造了大量財富，但是美國的治理和財富分配有問題。

美國從以前引以為豪的中產社會變成現在的財團統治，這是中國造成的，還是美國自己造成的？　美國從來都不反思。所以中國在制定美國政策的時候不能從情緒出發，要考慮到美國政治以及社會內部發生了什么，否則就會被美國、牽著鼻子走。美國簡單地把中美關系定義為競爭關系，中國就應該不同意（這一看法），因為兩國還要在多領域合作。

在臺灣問題上，我們一定要有足夠的準備

環球時報：從拉攏盟友對抗中國到反華議員加大在臺海問題上“表演”的頻率和力度。您認為美國對華政策底線在哪里？　美國危險的臺海政策有剎車機制嗎？

鄭永年：沒有。在美國整個政壇和社會對中國有集體恐慌的況況下，不會有任何理性的政策，沒有任何底線。今天如果還有人想有個底線的話，那么我們就要犯大錯誤。

西方有一句老話：“絕對的權力導致絕對的腐敗。”這表現在美國的對臺政策上。美國在臺灣問題上沒有底線。中國即使給美國劃了紅線,它也會視而不見，除非中國給它建一堵南墻，它撞到了就可以。所以在臺灣問題上，我們一.定妻有足夠的準備。

在俄羅斯問題上，北約不會停止擴張。從蘇聯時期的戈爾巴喬夫，到俄羅斯前總統葉利欽，甚至到執政早期的俄總統普京，都曾經想要加入北約，但是最后呢？它（北約）的目的就是要“殺死”你（蘇聯或俄羅斯）。臺灣問題也是一樣的。

沒有人相信美國會“保衛”臺灣。美國和北約在保衛烏克蘭嗎？　烏克蘭只是它們搞垮俄羅斯的一枚“棋子”。現在的俄烏軍事沖突不是俄羅斯和烏克蘭之間的沖突，是北約跟俄羅斯的沖突。臺灣也是一樣。美國“冷戰派”“反華派”的計劃就是犧牲臺灣，以中斷中國的現代化進程。只有那些不負責任的臺灣政客為給自己壯膽，才相信美國會“保衛”臺灣。

如何解決臺灣問題？美國在引誘中國用軍事手段來解決臺灣問題，就像美國需要一場俄烏沖突來削弱俄羅斯一樣。我們對此必須保持高度清醒。

環球時報：一些中國人擔心美國想制造一個“亞洲烏克蘭”，用它來消耗中國、搞亂亞洲，您怎么看？

鄭永年：中國不愿看到俄烏沖突，同時也譴責俄烏沖突的根源，這個根源就是北約。北約自稱是“正義的化身”，但如果不是北約擴張到俄羅斯門口導致俄羅斯感到極度不安全，就不會有普京對烏克蘭的行動。現在西方把責任推到普京一個人身上，但即使沒有普京，也會出現另一個人，直到俄羅斯有安全感為止。

美國顯然想要建立一個“亞洲小北約”，通過雙邊同盟、美英澳三邊安全伙伴關系、“四方安全對話”和“五眼聯盟”等針對中國。現在要看亞洲國家怎么選。小國在大國身邊感到不安全、跟域外國家發展關系都是可以理解的。但是，如果小國和域外國家（聯手）對這個大國構成威脅，那這個小國也沒有安全可言。

亞洲國家要思考：亞洲的安全是要靠域外大國來保證，還是通過建立亞洲的秩序來獲得？歐洲已提供了經驗教訓。歐洲如果只有歐盟而沒有北約，就會更禾呼。北約是美國主導的，在歐洲是維護和平還是制造戰爭？人們可以討論這個問題。這次俄烏沖突產生的負面效應，要歐洲國家自己承擔，美國不會承擔的。亞洲國家應看清楚，如果“亞洲小北約”真的建立了，亞洲將永無寧日。亞洲國家如何構建一個亞洲命運共同體是非常重要的。

全球化不會中斷

環球時報：經貿關系一直被認為是中美關系的壓艙石。中美之間的相互依存也是一些人認為冷戰不可能再現的主要原因。您是否同意這種說法？經貿關系是否能繼續扮演未來中美關系壓艙石的角色？

鄭永年：美國搞“脫鉤”也好，“卡脖子”也好，都會降低中美相互依賴的程度，但全球化并不能被阻擋。全球化是資本、技術主導的，沒有任何一個行政當局能阻止資本和技術的擴散。,這是世界幾千年歷史所證明的。只要美西方還是資本主義，中國是開放的，全球化就不會中斷。所以最近我提出，中國要二次“入世”。中國去年已經提出要申請加入《全面與進步跨太平洋伙伴關系協定》（CPTPP）。當美國對中國實行排除性政策的時候，我們也要對美國實行包容性政策。中國作為世界第二大經濟體，要更加開放，推動全球化。這不僅有利于中國自身，也有利于世界。

環球時報：美國國務卿布林肯將公布一項應對中國崛起的國家安全戰略。您認為這個戰略會有什么新意嗎？

鄭永年：這個不會有任何新意。特朗普時期，美國把中國和俄羅斯看破最大的挑戰，拜登政府也只能在這個程度上強化。我剛才也說過，美國現在的對華政策都是在恐慌狀態下制定的，我們要用理性的態度去看這樣一個非理性情緒下的決定。

美國可能會再次強調印太。但在這次俄烏沖突中，印度沒有完全支持美國。每個國家都有自己的利益。美國對中國的恐懼導致了它要給自己壯膽，要顯得好像各國都和它站在一起一樣，其實不是這樣的。▲