靜滴地西泮+保留灌腸+復方小兒退熱栓治療小兒高熱驚厥及對癥狀、預后的影響

胡沙雅（長沙市中心醫院（南華大學附屬長沙中心醫院）,湖南 長沙 410000）

小兒高熱驚厥為兒科常見疾病，主要表現為體溫升高≥39℃，出現局部或全身突發強直性、陣攣性抽搐，伴雙眼球斜視、凝視、發直、意識喪失等癥狀，隨癥狀持續，可能會造成患兒腦組織功能損傷，影響預后[1]。復方小兒退熱栓為小兒常用退熱藥物，通過直腸給藥，以快速滿足患兒解熱鎮痛、利咽解毒作用，多與抗驚厥藥物聯合應用，以改善高熱驚厥癥狀[2]。地西泮為小兒高熱驚厥主要治療藥物，抗驚厥作用理想，常規治療中多應用靜滴方案治療，通過增加患兒全身血藥濃度，以改善其驚厥癥狀，但藥物起效時間相對較長。保留灌腸，通過腸道黏膜直接吸收藥物，可快速起到治療效果，在對小兒高熱驚厥治療中，通過應用地西泮保留灌腸，可增強抗驚厥作用[3]。為此，本次研究選我院2020年1月-2021年11月期間收治的92例高熱驚厥患兒為研究對象，探究在復方小兒退熱栓治療基礎上，應用上述兩種抗驚厥方案聯合治療的臨床價值。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選我院2020年1月-2021年11月期間收治的92例高熱驚厥患兒為研究對象，以隨機數字表法分為對照組、觀察組，各46例。對照組男性24例、女性22例，年齡6個月-8歲，平均（4.26±0.85）歲；發病時間30min-5h，平均（2.71±0.33）h；觀察組男性26例、女性20例，年齡6個月-8歲，平均（4.19±0.91）歲；發病時間30min-8h，平均（2.75±0.38）h；兩組患兒基礎資料相近（P＞0.05）；研究符合醫學倫理。

1.2 納入與排除標準 納入標準：①均經臨床表現、病史等診斷確診為高熱驚厥；②患兒家長精神狀態正常，可配合完成研究；③患兒家長對研究知情同意。排除標準：①合并血液系統疾??；②心肝腎等臟器嚴重功能障礙；③藥物過敏；④存在精神系統疾??；⑤合并惡性腫瘤；⑥其他原因（顱腦外傷、腦出血等）引發的腦組織損傷。

1.3 方法 兩組患兒入院后，均接受吸氧、營養管理等基礎治療，并應用復方小兒退熱栓直腸給藥治療，＜3歲患兒每次應用1粒，≥3歲患兒每次應用2粒，睡前肛門給藥，推入肛門2cm，連續給藥不超過3d，必要時應用其他退熱藥物聯合治療。在此基礎上，患兒出現驚厥癥狀后，對照組應用地西泮（規格：2mL：10mg）靜脈滴注治療，用藥劑量0.3-0.5mg/（kg·次），可重復給藥，最大劑量控制≤10mg，必要時直接靜脈推注（1-2mg/min）。觀察組在對照組治療基礎上，應用保留灌腸治療：取2mL地西泮注射液+3-5mL生理鹽水制成混合液，患兒排空大便后，家長輔助患兒擺為左側臥位，石蠟潤滑肛門后，連接注射器及一次性肛管，將肛管插入肛門15-20cm后，停頓5s，緩慢推注藥液后（推注時間1-2min），推注完成后囑家屬捏緊患兒肛門周圍皮膚，避免漏液。

1.4 觀察指標 ①比較兩組癥狀體征改善時間，包括退熱時間、驚厥停止時間、心率恢復時間、脈搏恢復時間；②比較兩組治療前、治療7d時血清炎癥因子水平，包括白細胞介素-1（IL-1）、IL-6、IL-10，均應用酶聯免疫法檢測；③比較兩組治療前、治療7d時腦組織損傷因子水平，包括S100β、神經元特異性烯醇化酶（NSE）、核因子кB（NF-кB），均應用酶聯免疫法檢測；④比較兩組治療期間不良反應發生率，包括嗜睡、頭痛、興奮。

1.5 統計學方法 數據以SPSS24.0進行處理，用（±s）表示計量資料，t檢驗，用（%）表示計數資料，χ2檢驗；P＜0.05表示有統計學意義。

2 結果

2.1 比較兩組癥狀體征改善時間 觀察組退熱時間、驚厥停止時間、心率恢復時間、脈搏恢復時間均較對照組短，有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組癥狀體征改善時間比較(±s)

表1 兩組癥狀體征改善時間比較(±s)

組別 n 退熱時間（d） 驚厥停止時間（min） 心率恢復時間（d） 脈搏恢復時間（d）對照組 46 3.52±0.91 4.30±0.77 0.91±0.26 0.91±0.30觀察組 46 2.91±0.75 3.88±0.54 0.75±0.20 0.71±0.26 t 3.508 3.029 3.308 3.417 P 0.001 0.003 0.001 0.001

2.2 比較兩組治療前、治療7d時血清炎癥因子水平 治療前，兩組IL-1、IL-6、IL-10水平相近，無統計學意義（P＞0.05）；治療7d時，觀察組IL-1、IL-6、IL-10水平均較對照組低，有統計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組治療前、治療7d時血清炎癥因子水平比較(±s,ng/L)

表2 兩組治療前、治療7d時血清炎癥因子水平比較(±s,ng/L)

組別 n IL-1 IL-6 IL-10治療前 治療7d 治療前 治療7d 治療前 治療7d對照組 46 41.33±3.61 30.02±3.26 35.71±7.26 24.01±6.64 95.76±10.63 43.26±8.14觀察組 46 41.58±2.96 28.44±3.31 35.82±6.34 21.36±5.79 96.38±9.70 38.72±7.29 t 0.363 2.307 0.077 2.040 0.292 2.818 P 0.717 0.023 0.938 0.044 0.771 0.006

2.3 比較兩組治療前、治療7d時腦組織損傷因子水平 治療前兩組S100β、NSE、NF-кB水平均與對照組相近，無統計學意義（P＞0.05）；治療7d時，觀察組S100β、NSE、NF-кB水平較對照組低，有統計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組治療前、治療7d時腦組織損傷因子水平比較(±s,μg/L)

表3 兩組治療前、治療7d時腦組織損傷因子水平比較(±s,μg/L)

組別 n S100β NSE NF-кB治療前 治療7d 治療前 治療7d 治療前 治療7d對照組 46 0.92±0.13 0.44±0.12 12.50±1.26 7.79±0.96 71.34±8.13 65.72±6.29觀察組 46 0.93±0.19 0.38±0.10 12.79±1.33 7.26±0.74 72.48±7.42 62.06±5.21 t 0.295 2.605 1.074 2.966 0.702 3.039 P 0.769 0.011 0.286 0.004 0.484 0.003

2.4 比較兩組治療不良反應發生率 觀察組不良反應發生率為8.70%，與對照組6.52%相近，無統計學意義（P＞0.05），見表4。

表4 兩組治療不良反應發生率比較[n(%)]

3 討論

在對小兒高熱驚厥治療中，有效降溫、快速抗驚厥為該病的主要治療方案[4]。在對其降溫治療中，小兒復方退熱栓為常見藥物，主要成分包括人工牛黃、南板藍根、對乙酰氨基酚，其中人工牛黃、南板藍根具有解熱鎮痛、利咽解毒之效，對乙酰氨基酚可降低患兒體溫水平，且通過直腸給藥方式，藥物可通過腸道黏膜快速吸收，以達到快速降溫的治療效果[5-8]。而隨患兒體溫下降，可在一定程度上抑制驚厥發作，但單一用藥效果有限。

保留灌腸為肛門直腸給藥治療方案，此種治療方案主要優勢為，通過直腸給藥可滿足藥物快速吸收要求，提升藥物治療質量；同時保留灌腸中，通過直腸藥物溫度影響，可同步起到直腸降溫治療效果，以降低患兒內臟溫度，進一步抑制驚厥發作[13]。本次研究中，對觀察組患兒應用復方小兒退熱栓治療基礎上，聯合地西泮靜滴+地西泮保留灌腸治療，研究結果顯示，觀察組退熱時間、驚厥停止時間、心率恢復時間、脈搏恢復時間均較對照組短，治療7d時IL-1、IL-6、IL-10水平及S100β、NSE、NF-кB水平均較對照組低，考慮原因為，小兒高熱驚厥狀態下，機體處于高應激反應狀態，誘發全身微炎癥反應狀態，且在驚厥狀態下，會影響其中樞神經系統功能，出現腦電異常、腦組織功能損傷等病變；單純應用復方小兒退熱栓+靜滴地西泮治療中，可在一定程度上實現患兒退熱、抗驚厥效果，但治療效果相對有限；在此基礎上應用地西泮保留灌腸治療，可通過直腸給藥快速滿足抗驚厥效果，兩種抗驚厥治療方案下，可進一步縮短患兒驚厥持續時間，同時保留灌腸可在一定程度上降低患兒體溫水平，使其保持生命體征穩定性，避免在持續高溫影響下出現驚厥重復發作等情況，進而可減輕患兒高體溫、驚厥狀態下炎癥因子損傷情況，減輕其腦組織功能損傷，滿足治療需求[14-15]。本次研究結果顯示，兩組治療期間不良反應發生率相近，提示聯合指標并未增加藥物不良反應，說明聯合治療安全性理想。

綜上所述，在小兒高熱驚厥復方小兒退熱栓治療基礎上，應用靜滴地西泮聯合地西泮保留灌腸治療，可縮短患兒癥狀及體征恢復時間，降低其血清炎癥因子水平，減輕其腦損傷，且未增加治療不良反應，效果顯著。