兩種硝化抑制劑對(duì)黃瓜種子萌發(fā)的影響

劉昌森 周歡 周辰炎 范良苗 唐凡 胡欣朦 王佩玉 楊文杰

摘 要 雙氰胺（DCD）、二甲基吡唑磷酸鹽（DMPP）是在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)上廣泛使用的硝化抑制劑，有助于提高氮肥的利用率。通過(guò)噴施兩種不同濃度梯度的硝化抑制劑溶液，比較分析黃瓜種子對(duì)抑制劑的敏感濃度，在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步探討不同濃度的抑制劑對(duì)黃瓜種子發(fā)芽率，淀粉酶、過(guò)氧化物酶、過(guò)氧化氫酶、超氧化物歧化酶活性及丙二醛含量的影響。試驗(yàn)結(jié)果：與對(duì)照組相比，低濃度硝化抑制劑溶液對(duì)黃瓜種子發(fā)芽無(wú)明顯抑制作用，高濃度情況下則會(huì)降低種子發(fā)芽率;對(duì)于淀粉酶、過(guò)氧化氫酶、過(guò)氧化物酶、超氧化物歧化酶活性的檢測(cè)結(jié)果表明，雙氰胺呈現(xiàn)明顯的低促高抑現(xiàn)象，當(dāng)雙氰胺溶液濃度增加至10.0 μmol·mL-1，上述酶活性均受到顯著抑制;低濃度的3，4-二甲基吡唑磷酸鹽溶液對(duì)淀粉酶、過(guò)氧化氫酶、過(guò)氧化物酶、超氧化物歧化酶等活性無(wú)顯著影響，在1.0 μmol·mL-1的3，4-二甲基吡唑磷酸鹽溶液處理下，上述酶活性均顯著低于對(duì)照;當(dāng)雙氰胺和3，4-二甲基吡唑磷酸鹽濃度達(dá)到試驗(yàn)設(shè)置的最高濃度時(shí)，丙二醛含量均顯著升高，在其他濃度時(shí)，則無(wú)顯著差異。綜上，當(dāng)雙氰胺的施用量控制在1～5 μmol·mL-1，3，4-二甲基吡唑磷酸鹽施用量控制在0.1～0.5 μmol·mL-1時(shí)，對(duì)黃瓜幼苗較為安全。

關(guān)鍵詞 雙氰胺;3，4-二甲基吡唑磷酸鹽;黃瓜種子;發(fā)芽率;酶活性

中圖分類號(hào)：S642.2 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A DOI：10.19415/j.cnki.1673-890x.2022.07.022

黃瓜作為一種廣受歡迎的蔬菜，其口感佳、維生素含量高，一直以來(lái)市場(chǎng)需求量都很大[1]。黃瓜在我國(guó)各地廣泛種植，在許多地區(qū)采用的是溫室或塑料大棚栽培方式。據(jù)了解，目前市售黃瓜大多在栽種時(shí)，施加氮肥的同時(shí)也添加了硝化抑制劑，一方面可以增加作物產(chǎn)量，降低硝酸鹽含量，提高作物品質(zhì);另一方面也可以抑制土壤細(xì)菌硝化作用，減少氮肥損失，提高環(huán)境效益。采用這種生產(chǎn)方法，不僅對(duì)消費(fèi)者健康有益，提高種植戶收入，還可以減輕環(huán)境壓力，有利于生態(tài)建設(shè)。

雙氰胺（DCD）和3，4-二甲基吡唑磷酸鹽（DMPP）是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)上常用的兩種硝化抑制劑[2-3]，其在增加農(nóng)作物產(chǎn)量、提高農(nóng)作物品質(zhì)和改善土壤生態(tài)等方面的作用，國(guó)內(nèi)外學(xué)者已開(kāi)展了大量研究，取得了很多成果。伍少福等[4]在大田種植中，施用添加了DMPP的復(fù)合肥，對(duì)黃瓜、西瓜產(chǎn)量及營(yíng)養(yǎng)品質(zhì)有很大提高，且對(duì)不同西瓜品種的作用效果不同。溫室栽培黃瓜時(shí)，趙歐亞等[5]在農(nóng)民習(xí)慣施肥量基礎(chǔ)上，添加了氮肥用量20%的DCD，其黃瓜品質(zhì)和產(chǎn)量均得到顯著提高;另外，張琳等[6]種植時(shí)配施含DCD的氮肥，發(fā)現(xiàn)可明顯減少溫室氣體N2O排放量，氮素流失減少，氮肥在土壤中留存時(shí)間延長(zhǎng);趙婉伊等[7]將硝化抑制劑與脲酶抑制劑配合使用，發(fā)現(xiàn)黃瓜生長(zhǎng)過(guò)程中，除產(chǎn)量提升外，氮素可以緩慢釋放，礦物質(zhì)利用率也得到提高。同時(shí)也有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)硝化抑制劑的施用濃度過(guò)高時(shí)，會(huì)對(duì)作物幼苗產(chǎn)生種種危害[8-10]。

上述研究中，硝化抑制劑作為添加劑直接使用，是否會(huì)產(chǎn)生負(fù)面影響仍不明確，因此明確硝化抑制劑的安全添加量是當(dāng)前需要解決的問(wèn)題。在適宜環(huán)境下，黃瓜種子吸漲水分后便開(kāi)始萌發(fā)，萌發(fā)過(guò)程中內(nèi)部各種酶活力的動(dòng)態(tài)變化，可間接反映種子發(fā)芽的長(zhǎng)勢(shì)。種子萌發(fā)過(guò)程，這一系列相關(guān)酶活力變化，是植物整個(gè)生命活動(dòng)周期里最為強(qiáng)烈的一個(gè)階段[11]，可以反映出硝化抑制劑對(duì)植物生長(zhǎng)發(fā)育的影響。本試驗(yàn)采用培養(yǎng)皿發(fā)芽法，研究DCD、DMPP對(duì)黃瓜種子發(fā)芽率、淀粉酶、過(guò)氧化氫酶（CAT）、過(guò)氧化物酶（POD）、超氧化物歧化酶（SOD）、丙二醛（MDA）含量的影響，以了解其對(duì)黃瓜種子發(fā)芽的影響，為明確設(shè)施黃瓜栽培中DCD、DMPP的合理使用量提供理論依據(jù)。

1 ?材料與方法

1.1 ?試驗(yàn)材料

黃瓜種子（津研4號(hào)，購(gòu)自淮安市農(nóng)科院）;3，4-二甲基吡唑磷酸鹽（DMPP）、雙氰胺（DCD），均為國(guó)藥分析純。

1.2 ?試驗(yàn)設(shè)計(jì)

選取飽滿無(wú)蟲(chóng)害的黃瓜種子，經(jīng)1%次氯酸鈉溶液浸泡消毒30 min，充分洗凈后浸種4 h，然后轉(zhuǎn)入鋪有濾紙的培養(yǎng)皿中，上覆雙層紗布，保持濕度，置于人工氣候箱中28 ℃條件下培養(yǎng)發(fā)芽。

設(shè)置DCD、DMPP兩個(gè)試驗(yàn)組，分別設(shè)置5個(gè)處理，其中DCD試驗(yàn)組設(shè)置T1（1 μmol·mL-1）、T2（3 μmol·mL-1）、T3（5 μmol·mL-1）、T4（7 μmol·mL-1）、T5（10 μmol·mL-1）5個(gè)濃度處理;DMPP試驗(yàn)組設(shè)置T1（0.1 μmol·mL-1）、T2（0.3 μmol·mL-1）、T3（0.5 μmol·mL-1）、T4（0.7 μmol·mL-1）、T5（1 μmol·mL-1）5個(gè)濃度處理;試驗(yàn)組黃瓜種子第一天噴施不同濃度梯度的硝化抑制劑溶液，之后每天在固定時(shí)間噴施等量的去離子水;兩試驗(yàn)組均以噴施去離子水的黃瓜種子為對(duì)照（CK）;試驗(yàn)各處理均設(shè)3次重復(fù)。分別統(tǒng)計(jì)第3天和第6天各處理組黃瓜種子的發(fā)芽數(shù)量，并計(jì)算發(fā)芽勢(shì)及發(fā)芽率。

黃瓜種子的發(fā)芽勢(shì)、發(fā)芽率計(jì)算公式為：

種子發(fā)芽勢(shì)=（第3天發(fā)芽數(shù)/總數(shù)）×100%;

種子發(fā)芽率=（第6天發(fā)芽數(shù)/總數(shù)）×100%。

1.3 ?測(cè)定項(xiàng)目

在種子發(fā)芽率試驗(yàn)基礎(chǔ)上，分別篩選確定兩個(gè)試驗(yàn)組中的3個(gè)處理，進(jìn)一步檢測(cè)不同濃度的DCD和DMPP處理?xiàng)l件下黃瓜種子的淀粉酶活性、抗氧化酶活性及MDA含量等生理指標(biāo)，每處理設(shè)3個(gè)重復(fù)。分別采用3，5-二硝基水楊酸比色法測(cè)定淀粉酶活性[12]，紫外吸收法測(cè)定CAT活性[13]，氮藍(lán)四唑染色法測(cè)定SOD活性[14]，愈創(chuàng)木酚法測(cè)定POD活性[12]，硫代巴比妥酸法測(cè)定MDA含量[15]。

2 ?結(jié)果與分析

2.1 ?對(duì)黃瓜種子發(fā)芽率的影響

由表1可知，DCD試驗(yàn)組中，與CK相比，T1、T2處理的黃瓜種子發(fā)芽勢(shì)和發(fā)芽率與其差異不明顯，而T3、T4、T5處理的黃瓜種子發(fā)芽勢(shì)和發(fā)芽率均顯著下降（P<0.05），T5處理組黃瓜種子的發(fā)芽勢(shì)和發(fā)芽率分別降低至84.67%和93.67%，顯著低于CK和其他處理。DMPP試驗(yàn)組呈現(xiàn)出與DCD試驗(yàn)組相似的結(jié)果，即在T1、T2處理?xiàng)l件下，黃瓜種子的發(fā)芽勢(shì)、發(fā)芽率與CK差異不顯著，而隨著DMPP處理濃度的增高，黃瓜種子的發(fā)芽勢(shì)、發(fā)芽率顯著降低（P<0.05），T5處理?xiàng)l件下黃瓜種子的發(fā)芽勢(shì)、發(fā)芽率達(dá)到最低值，分別為81.67%、83.00%。由此可見(jiàn)，在一定范圍內(nèi)，低濃度DCD溶液、DMPP溶液對(duì)黃瓜種子發(fā)芽無(wú)明顯抑制作用，而高濃度的DCD溶液、DMPP溶液則會(huì)抑制黃瓜種子發(fā)芽，顯著降低種子發(fā)芽率。

2.2 ?對(duì)黃瓜種子淀粉酶活性的影響

由表2可知，在DCD試驗(yàn)組中，CK、T1、T3、T5處理之間的差異顯著（P<0.05），其中T1處理的黃瓜種子淀粉酶顯著高于CK，達(dá)到798.85 U·g-1，并隨著DCD處理濃度的增加，黃瓜種子的淀粉酶活性均有所降低，當(dāng)DCD溶液濃度為10 μmol·mL-1時(shí)，種子淀粉酶活性降至最低，為530.26 U·g-1。而在DMPP試驗(yàn)組中，T1、T3處理的黃瓜種子淀粉酶活性與對(duì)照組差異不顯著，T5處理的黃瓜種子淀粉酶活性為738.73 U·g-1，顯著低于CK（P<0.05）。綜合分析，低濃度的DCD提高了黃瓜種子萌發(fā)時(shí)的淀粉酶活性，高濃度的DCD則會(huì)抑制其活性;DMPP處理下，表現(xiàn)出低濃度的DMPP對(duì)淀粉酶活性無(wú)顯著影響，而高濃度DMPP則會(huì)抑制其活性。

2.3 ?對(duì)黃瓜種子CAT活性的影響

如表3所示，DCD試驗(yàn)組中，T1、T3處理黃瓜種子的CAT活性明顯增加，極顯著高于CK（P<0.01），當(dāng)DCD溶液濃度為1 μmol·mL-1時(shí)，黃瓜種子的CAT活性最高，為357.49 U·g-1;而在10 μmol·mL-1 DCD溶液的處理?xiàng)l件下，黃瓜種子的CAT活性則降低至192.83 U·g-1，顯著低于CK（P<0.01）。DMPP試驗(yàn)組中，CK和T1處理之間的CAT活性差異不顯著，但T3、T5處理的CAT活性則極顯著低于CK（P<0.01），隨著DMPP濃度升高，CAT活性呈現(xiàn)明顯下降趨勢(shì)，當(dāng)DMPP濃度為1 μmol·mL-1時(shí)，其CAT活性最低，為136.14 U·g-1。以上結(jié)果表明，低濃度的DCD可以增加種子萌發(fā)時(shí)的CAT活性，而低濃度的DMPP對(duì)黃瓜種子的CAT活性無(wú)明顯影響;但隨著DCD、DMPP處理濃度的升高，黃瓜種子的CAT活性則會(huì)受到一定程度的抑制。

2.4 ?對(duì)黃瓜種子POD活性的影響

由表4可見(jiàn)，DCD溶液處理?xiàng)l件下，黃瓜種子的POD活性呈現(xiàn)先升后降的趨勢(shì)，各處理之間差異達(dá)到1%極顯著水平;T1處理的黃瓜種子POD活性最高，為78.24 U·g-1，T3、T5處理黃瓜種子的POD活性均有所下降，極顯著低于CK（P<0.01）;當(dāng)DCD濃度為10 μmol·mL-1時(shí)，種子的POD活性降至最低，為43.26 U·g-1。在DMPP處理?xiàng)l件下，T1處理的種子POD活性與CK差異不顯著，但T3、T5處理的POD活性呈現(xiàn)明顯下降趨勢(shì)，其中T5處理（1 μmol·mL-1）的POD活性降至52.00 U·g-1，極顯著低于CK（P<0.01）。

2.5 ?對(duì)黃瓜種子SOD活性的影響

由表5可知，在DCD、DMPP處理?xiàng)l件下，黃瓜種子的SOD活性均呈現(xiàn)出先升后降的趨勢(shì)。DCD試驗(yàn)組中，T1處理的黃瓜種子SOD活性極顯著高于CK（P<0.01），T3、T5處理的SOD活性極顯著低于CK（P<0.01），隨濃度升高呈明顯下降趨勢(shì)，當(dāng)DCD濃度為10 μmol·mL-1時(shí)，種子的SOD活性最低，為19.41 U·g-1。DMPP試驗(yàn)組中，T1處理黃瓜種子的SOD活性與CK差異不顯著，而T3、T5處理與CK之間的SOD活性差異達(dá)到1%極顯著水平，其中T3處理的黃瓜種子SOD活性最高，為95.89 U·g-1，T5處理的黃瓜種子SOD活性顯著降低至70.58 U·g-1。

2.6 ?對(duì)黃瓜種子MDA含量的影響

試驗(yàn)結(jié)果顯示，DCD試驗(yàn)組和DMPP試驗(yàn)組中，黃瓜種子的MDA含量呈現(xiàn)相同的變化趨勢(shì)（見(jiàn)表6）。即CK、T1、T2這3個(gè)處理組之間的黃瓜種子MDA含量差異不顯著，但T3處理的黃瓜種子MDA含量極顯著高于其他處理（P<0.01）。綜合分析，試驗(yàn)設(shè)置的濃度范圍內(nèi)，高濃度的DCD或DMPP可能會(huì)導(dǎo)致黃瓜種子的細(xì)胞結(jié)構(gòu)損傷，而低濃度的DCD或DMPP處理，則無(wú)明顯影響。

3 ?結(jié)論與討論

試驗(yàn)結(jié)果表明，DCD、DMPP處理濃度較高時(shí)，會(huì)對(duì)黃瓜種子的萌發(fā)產(chǎn)生負(fù)面作用，在田間實(shí)際使用時(shí)需要謹(jǐn)慎控制添加量;在黃瓜種子的發(fā)芽期，建議DCD的施用量控制在1～5 μmol·mL-1，DMPP施用量控制在0.1～0.5 μmol·mL-1，較為安全。同時(shí)，再配施一定量的氮肥可以有效提高黃瓜種子的發(fā)芽與幼苗生長(zhǎng)效率。

淀粉酶主要作用于淀粉分子的α-1，4糖苷鍵，種子發(fā)芽時(shí)期，需要水解大量的淀粉，為后續(xù)幼苗發(fā)育提供堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)和大量的能量[16]。淀粉酶活性降低時(shí)，會(huì)導(dǎo)致能量供應(yīng)不足，影響植物生長(zhǎng)。植物種子發(fā)芽時(shí)，代謝旺盛，會(huì)生成很多的中間代謝產(chǎn)物，如大量的活性氧[17]，細(xì)胞內(nèi)的抗氧化防御系統(tǒng)可以抵御上述活躍化合物的攻擊，CAT可以分解H2O2，從而阻止了H2O2與其他物質(zhì)的結(jié)合形成對(duì)細(xì)胞的有害產(chǎn)物[17-19]，當(dāng)CAT活性降低時(shí)，H2O2分解速率將降低，其在體內(nèi)積累，對(duì)植物體產(chǎn)生一些毒害作用。因此，CAT活性的高低可間接反映出種子活力的高低，它們之間呈正相關(guān)的關(guān)系。POD也能夠?qū)2O2還原成H2O，從而保護(hù)細(xì)胞，然而在逆境下，POD會(huì)參與活性氧的生成，對(duì)細(xì)胞膜有破壞作用，因此可作為評(píng)價(jià)組織衰老程度的一種生理指標(biāo)[18]。SOD能夠催化超氧陰離子自由基形成毒性較小的過(guò)氧化氫，進(jìn)而被CAT分解，是保護(hù)細(xì)胞膜系統(tǒng)最重要的一種酶[20]。MDA是膜脂過(guò)氧化后的產(chǎn)物，它可與蛋白質(zhì)等活性物質(zhì)結(jié)合，形成褐色沉積物，從而干擾細(xì)胞正常的生命活動(dòng)[21]，其含量高低可間接反映種子受到傷害的程度。

在明確了黃瓜種子對(duì)DCD、DMPP的施用敏感濃度范圍基礎(chǔ)上，本試驗(yàn)進(jìn)一步探究?jī)煞N硝化抑制劑施用條件下，黃瓜幼芽中淀粉酶、抗氧化酶活性等相關(guān)生理指標(biāo)的變化，這些變化是黃瓜種子受到脅迫時(shí)做出的生理反應(yīng)。從試驗(yàn)結(jié)果來(lái)看，1μmol·mL-1的DCD溶液便會(huì)觸發(fā)種子細(xì)胞的保護(hù)機(jī)制，細(xì)胞可能動(dòng)用各類途徑，提高了相關(guān)酶的活性，使自身活性氧維持正常水平，隨著濃度升高（5 μmol·mL-1），淀粉酶、SOD等活性下降，這可能是受到了DCD的脅迫，但通過(guò)MDA含量與發(fā)芽率表現(xiàn)看，種子未表現(xiàn)出受到損傷，這可能是因?yàn)榈矸勖富钚缘南陆担瑢?dǎo)致細(xì)胞代謝速率降低，細(xì)胞內(nèi)產(chǎn)生活性氧的水平不高，仍能被清除，當(dāng)DCD濃度達(dá)到10 μmol·mL-1時(shí)，淀粉酶與三種保護(hù)性酶活性降至最低，MDA含量上升，顯示細(xì)胞可能受到了一定程度的損害。而低濃度的DMPP（0.1 μmol·mL-1）對(duì)黃瓜種子各生理指標(biāo)無(wú)明顯作用，隨著DMPP濃度的增加（0.5 μmol·mL-1），毒害作用可能加強(qiáng)，組織內(nèi)的活性氧含量迅速上升，激活了應(yīng)激反應(yīng)，刺激了SOD活性增強(qiáng)，CAT、POD活性雖有降低，但仍可使細(xì)胞內(nèi)活性氧水平維持穩(wěn)定，發(fā)芽率、淀粉酶活和MDA含量也輔證了這一點(diǎn)。當(dāng)DMPP濃度達(dá)到最高時(shí)（1.0 μmol·mL-1），細(xì)胞內(nèi)的抗氧化酶活性大幅下降，活性氧積累增加，MDA含量升高，種子發(fā)芽率下降，細(xì)胞受到損傷。

有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，對(duì)花生苗期施用硫脲，隨著濃度升高，幼苗的生長(zhǎng)與相關(guān)生理指標(biāo)表現(xiàn)出低促高抑的現(xiàn)象，即低濃度硫脲對(duì)苗期花生生長(zhǎng)有益，高濃度會(huì)抑制其生長(zhǎng)[8];也有報(bào)道顯示，在大豆苗期中使用硫脲，低濃度的情況下就對(duì)其生長(zhǎng)與相關(guān)酶活產(chǎn)生了抑制，高濃度情況下，抑制效果更為明顯[10]。對(duì)小麥的研究結(jié)果顯示，硫脲對(duì)小麥種子和幼苗的毒性相對(duì)較大，而DCD的毒性相對(duì)較小[9]。本試驗(yàn)結(jié)果：高濃度的DCD、DMPP均會(huì)對(duì)黃瓜種子的相關(guān)生理指標(biāo)產(chǎn)生一定的負(fù)面影響，降低種子的發(fā)芽率，也證明過(guò)量使用硝化抑制劑，會(huì)對(duì)作物產(chǎn)生損害。

相對(duì)于環(huán)境穩(wěn)定的試驗(yàn)室環(huán)境，田間具有更多的不確定因素，此外，不同的黃瓜品種及遺傳背景對(duì)硝化抑制劑耐受性的表現(xiàn)可能也會(huì)有所不同，因此，DCD、DMPP的安全用量與最佳施用濃度尚有待開(kāi)展田間試驗(yàn)進(jìn)一步完善。目前，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)硝化抑制劑的研究大部分集中在對(duì)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)效益方面，關(guān)于硝化抑制劑的毒理研究較少，并且DCD、DMPP影響黃瓜種子相關(guān)生理指標(biāo)變化的具體機(jī)制也有待進(jìn)一步研究。

參考文獻(xiàn)：

[1] 朱淑新，梁魁景.不同pH值處理對(duì)蔬菜種子發(fā)芽和幼苗生長(zhǎng)的影響[J].現(xiàn)代農(nóng)村科技，2020（3）：68-70.

[2] 俞巧鋼，殷建禎，馬軍偉，等.硝化抑制劑3，4-二甲基吡唑磷酸鹽應(yīng)用研究進(jìn)展及其影響因素[J].農(nóng)業(yè)環(huán)境科學(xué)學(xué)報(bào)，2014，33（6）：1057-1066.

[3] 張苗苗，沈菊培，賀紀(jì)正，等.硝化抑制劑的微生物抑制機(jī)理及其應(yīng)用[J].農(nóng)業(yè)環(huán)境科學(xué)學(xué)報(bào)，2014，33（11）：2077-2083.

[4] 伍少福，吳良?xì)g，尹一萌，等.含硝化抑制劑復(fù)合肥對(duì)西瓜黃瓜產(chǎn)量和營(yíng)養(yǎng)品質(zhì)的影響[J].農(nóng)業(yè)環(huán)境科學(xué)學(xué)報(bào)，2006（6）：1432-1435.

[5] 趙歐亞，張春鋒，孫世友，等.含硝化抑制劑型水溶肥對(duì)溫室黃瓜產(chǎn)量和品質(zhì)的影響[J].華北農(nóng)學(xué)報(bào)，2017，32（S1）：233-238.

[6] 張琳，孫卓玲，馬理，等.不同水氮條件下雙氰胺（雙氰胺）對(duì)溫室黃瓜土壤氮素?fù)p失的影響[J].植物營(yíng)養(yǎng)與肥料學(xué)報(bào)，2015，21（1）：128-137.

[7] 趙婉伊，徐衛(wèi)紅，王崇力，等.脲酶-硝化抑制劑緩釋肥對(duì)不同土壤氮素釋放特性及黃瓜NPK吸收利用的影響[J]. 水土保持學(xué)報(bào)，2017，31（3）：250-257.

[8] 王文，周細(xì)紅，廖柏寒，等.硫脲對(duì)花生苗期的毒理效應(yīng)研究[J].農(nóng)業(yè)環(huán)境科學(xué)學(xué)報(bào)，2009，28（7）：1363-1367.

[9] 奉小憂，曾清如，皮荷杰，等.3種硝化抑制劑對(duì)小麥幼苗生長(zhǎng)毒性的比較[J].生態(tài)毒理學(xué)報(bào)，2010（2）：268-273.

[10] 王文，楊波.硫脲對(duì)大豆苗期的毒理效應(yīng)[J].應(yīng)用與環(huán)境生物學(xué)報(bào)，2015，21（1）：175-180.

[11] 張蕙心，司龍亭，唐慧珣.黃瓜種子萌發(fā)中淀粉酶、脂肪酶和過(guò)氧化物酶活性變化[J].沈陽(yáng)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2014，45（1）：83-86.

[12] 李合生.植物生理生化實(shí)驗(yàn)原理和技術(shù)[M].北京：高等教育出版社，2000：164-172.

[13] 李宏文，史綺，曹陽(yáng)，等.紫外光對(duì)幾種水生植物過(guò)氧化氫酶（過(guò)氧化氫酶）活性的影響[J].環(huán)境科學(xué)，1993（4）：74-77，95.

[14] 鄒琦.植物生理生化實(shí)驗(yàn)指導(dǎo)[M].北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社，1995：97-99.

[15] 湯章城.現(xiàn)代植物生理學(xué)實(shí)驗(yàn)指南[M].北京：科學(xué)出版社，1999：305-306.

[16] 朱建華.作物發(fā)芽種子淀粉酶活性變化的研究[J].寧波職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，18（3）：87-89，93.

[17] 劉文瑜，楊宏偉，魏小紅，等.外源NO調(diào)控鹽脅迫下蒺藜苜蓿種子萌發(fā)生理特性及抗氧化酶的研究[J].草業(yè)學(xué)報(bào)，2015，24（2）：85-95.

[18] 尹永強(qiáng)，胡建斌，鄧明軍.植物葉片抗氧化系統(tǒng)及其對(duì)逆境脅迫的響應(yīng)研究進(jìn)展[J].中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào)，2007（1）：105-110.

[19] 高海寧，馬國(guó)泰，李彩霞，等.菌劑對(duì)鉻（Ⅵ）污染土壤中坪草幼苗生理生化的影響[J].草業(yè)學(xué)報(bào)，2014，23（4）：189-194.

[20] 孫立榮，郝福順，呂建洲，等.外源一氧化氮對(duì)鹽脅迫下黑麥草幼苗生長(zhǎng)及生理特性的影響[J].生態(tài)學(xué)報(bào)，2008（11）：5714-5722.

[21] 孫涌棟，羅未蓉，李新崢，等.Ca2+對(duì)黃瓜種子萌發(fā)及幼苗生理特性的影響[J].西南農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2008（3）：629-632.

（責(zé)任編輯：易 ?婧）

收稿日期：2021-12-07

基金項(xiàng)目：江蘇省大學(xué)生實(shí)踐創(chuàng)新訓(xùn)練計(jì)劃項(xiàng)目（202010323015Z）。

作者簡(jiǎn)介：劉昌森（1999—），男，江蘇淮安人，主要從事植物營(yíng)養(yǎng)與生理方面研究。E-mail： 1902180053@stu.hytc.edu.cn。

*為通信作者，E-mail： wjyang@hytc.edu.cn。