“21世紀海上絲綢之路”在南太平洋島國實施研究

史春林 付媛麗

摘要：[目的/意義]本文旨在研究澳大利亞智庫對“21世紀海上絲綢之路”在南太平洋島國實施的認知，這對我國把握澳方當前戰略評判與未來決策走向并制定應對策略具有重要意義。[方法/過程]本文通過分析澳方智庫多份代表性文獻，總結在澳方智庫視角下，“21世紀海上絲綢之路”在南太平洋島國實施的意圖、產生的影響及負面認知形成的動因。[結果/結論]澳方智庫負面認知居多，中國應在全球層面進行協調，加強同澳大利亞交往及南太平洋島國合作，并立足自身實際采取有效策略。

關鍵詞：澳大利亞智庫 21世紀海上絲綢之路 南太平洋島國 中澳關系

分類號：D820

DOI： 10.19318/j.cnki.issn.2096-1634.2022.02.10

？本文系2021年國家社科基金后期資助項目“東北亞海洋安全治理及中國戰略選擇”（項目編號：21FGJB007）研究成果之一。

1 前言

南太平洋島國（以下簡稱“南太島國”）位于太平洋中央，海域面積廣闊，自然資源豐富，戰略優勢突出，是“21世紀海上絲綢之路”的南線終點和自然延伸。澳大利亞與南太島國依海毗鄰而居，經濟實力懸殊且保持援助關系多年，本應呈現和睦相處的局面，但近年來隨著“21世紀海上絲綢之路”在此實施，這些島國與澳大利亞的關系日漸疏遠，與中國的友誼卻日益加深，這使得澳方智庫形成了許多的負面認知，具體表現為通過炒作“中國威脅論”“債務帝國主義論”等方式開展污名化解讀，給中國開展有關國際合作造成許多干擾。然而，針對澳方智庫的上述認知動向，國內外學者卻鮮有研究。例如，國內學者趙昌等在《澳大利亞學者對“21世紀海上絲綢之路”南線的認知述評》中僅用部分篇幅分析了澳方智庫學者對中國在南太島國推廣“21世紀海上絲綢之路”的復雜情緒（大多數澳方學者將其視為中國的“戰略野心”，少數澳方學者認為上述推廣具有一定積極意義），但并未深入展開分析[1]。同時，國外也未檢索到相關的研究成果。因此，本文以澳方智庫相關代表性研究成果為基礎，通過研判澳方智庫對“21世紀海上絲綢之路”在南太島國實施的認知提出應對策略，對中國與澳大利亞塑造友好外交關系、同南太島國持續推行“21世紀海上絲綢之路”具有重要意義。

2 代表性智庫樣本選擇及文獻分析

2.1 代表性智庫樣本選擇

本文從2021年美國賓夕法尼亞大學發布的《2020年全球智庫報告》中選取4家長期從事相關研究的澳大利亞知名智庫進行研究，分別為洛伊國際政策研究所（Lowy Institute for Interna-tional Policy，LOWY）、澳大利亞國際事務研究所（Australian Institute for International Affairs，AIIA）、戰略與國防研究中心（Strategic and Defense Studies Centre， SDSC）、澳大利亞-中國關系研究所（Australian China Relations Institute， ACRI）。其中，LOWY和AIIA位列2020全球頂級智庫（2020 Top Think Tanks Worldwide）榜單，排名分別為57/150、66/150；SDSC位居2020頂級外交政策和國際事務智庫（2020 Top Foreign Policy and International Affairs Think Tanks）榜單，排名為72/156；ACRI位于2020南亞、東南亞和太平洋地區頂級智庫（2020 Top Think Tanks in South and Southeast Asia and the Pacific）榜單，排名為73/110[2]。

在此基礎上，本文利用4家智庫官網的檢索功能，分別輸入“OBOR”“China”“PIC”等關鍵詞進行篩查，設置時間跨度為2013年9月至2021年10月，人工剔除無關結果，共計得到14篇代表性文獻，分別為：LOWY 6份、AIIA 4份、ACRI 3份、SDSC 1份。

2.2 代表性文獻分析

本文對代表性文獻的分析具體包括以下幾方面。

第一，從作者身份來看，一方面，這些作者長期從事相關研究且具有多個智庫工作經驗，對相關議題的認知全面且較為成熟，另一方面，其任職履歷與實務經驗豐富，因此，對本國國情、南太島國發展現狀及對華政策十分了解，能夠從多維視角對相關議題進行分析。二者結合確保了上述文獻的學術水平和政策影響力（見表1）。

第二，基于遵循樣本數據權威、成果系統、數量充足等原則，本文對上述代表性文獻涉及的涵蓋主題、關注領域及立場評價進行分類，同時對編著號碼予以細化（見表2），并在此基礎上依次對有關代表性文獻進行標注（見表3），力求對每篇文獻進行全面而深入的剖析，如從涵蓋主題來看，這些文獻主要包括“21世紀海上絲綢之路”在南太島國實施的背景、意圖、措施、影響等，見表2。

第三，從關注領域來看，相關代表性文獻著重對“21世紀海上絲綢之路”在南太島國實施的意圖開展研究，涉及基礎設施建設、能源資源獲取、地緣政治博弈等方面，見表2。

第四，從發布形式來看，相關文獻選取多樣成果載體且議題廣泛、案例典型，能夠完整地呈現智庫認知全貌。例如，工作簡報“瓦努阿圖軍事基地”[13]短小精悍、開門見山直接闡述：中國援助瓦努阿圖并邀請其加入“21世紀海上絲綢之路”，是為了建立軍事基地。此類文章言簡意賅，有利于人們快速獲取智庫核心觀點（見表3）。

第五，從立場評價來看，從上述文獻中共提取出8項正面指標和16項負面指標（詳見表2），并得出如下結論。一是消極立場居多。這體現在有關文獻負面評價指標數量最多，并且幾乎每篇文章都有所提及，評價用詞如“陷入債務泥潭”“輸出威權主義”等較為直接和凌厲。自2017年美國前任總統特朗普上臺提出“印太”戰略、強化與澳大利亞盟友關系以來，中澳關系持續惡化，尤其是COVID-19爆發以來，澳大利亞通過向巴布亞新幾內亞等國提供抗疫物資與中國開展競爭式援助競賽，這表明出澳方政府和智庫主要是以地緣政治競爭視角來看待中國在南太島國實施“21世紀海上絲綢之路”的問題。二是中立態度次之。該結論源于部分澳方學者能夠客觀分析與中國相關的評價。三是積極認知較少。該結論體現在有關評價相對籠統和抽象，僅有的幾篇文獻也只用如“契合現實需求”進行簡略描述。

3 澳大利亞智庫對“21世紀海上絲綢之路”在南太島國實施的主要認知

澳方智庫學者普遍認為，“21世紀海上絲綢之路”給南太島國帶來的挑戰將大于機遇。

3.1 對中國意圖的判定

在澳方智庫學者看來，“21世紀海上絲綢之路”在南太島國實施具有以下五層意圖。

3.1.1 在經濟層面：轉移過剩產能 自2008年國際金融危機爆發以來，全球經濟呈現疲軟態勢，中國基礎設施建設逐漸趨于飽和，導致產能過剩，為了盤活全球經濟大棋局、消耗多余的產能，中國提出“一帶一路”治理方案。其中，南太島國作為“21世紀海上絲綢之路”的南線終點，經濟發展落后，改善基礎設施意愿強烈，加上與中澳存在復雜外交關系，因此，南太島國被澳方智庫視為中國消耗過剩產能的理想之地。例如，學者沙哈爾·哈梅里（Shanar Hameiri）認為，“21世紀海上絲綢之路”通過刺激南太島國對中國商品、服務和資本的外部需求，將中國巨額外匯儲備和過剩產能問題外部化[17]。

3.1.2 在政治層面：解決臺灣問題 近年來，臺灣通過加大經濟援助與政治游說力度，希望與更多的國家建立所謂的“外交關系”以獲取身份認同。其中，南太島國是臺灣當局“邦交國”的集中地，然而，隨著“21世紀海上絲綢之路”在此實施，臺灣當局“邦交國”數量由2017年的6個降至2021年的4個。對此，學者勞倫·迪基（Lauren Dickey）分析認為，北京在南太島國推廣“21世紀海上絲綢之路”并援助高于臺灣當局數十倍金額的物資，是為了削減臺灣當局在此地的外交聯盟，從而實現國家統一[18]。

3.1.3 在戰略層面：建立軍事基地 2018年，澳方媒體宣稱中國和瓦努阿圖正就建立軍事基地舉行會談，澳方官員回應“澳大利亞非常關注且堅決反對”[13]，這是因為瓦努阿圖位于澳大利亞北部以東1，750千米，在澳方看來，一旦中國在此建立軍事基地，就有可能威脅澳方安全和利益。此外，學者安東尼·貝爾然（Anthony Bergin）補充，中國潛艇未來20年的發展目標是開拓遠海作戰區域，南太平洋被定位為最佳巡邏區，中國近期目標是使該地區逐步習慣中國軍艦持續存在，并盡可能多地建軍事基地[19]。

3.1.4 在資源層面：獲取能源資源 南太島國擁有海洋專屬經濟區（Exclusive Economic Zone， EZZ）1，729.6萬平方千米[20]，能源資源儲量豐富。中國作為人口大國，資源消耗極大且能源主要依賴進口，如今中國幾乎接收了南太島國出口海產品、木材和礦產總量的一半以上，因此澳方智庫認為中國推廣“21世紀海上絲綢之路”是為了獲取這些資源。例如，學者達米恩·金斯伯里（Damien Kingsbury）提出，2018年中國與巴布亞新幾內亞簽署“一帶一路”合作諒解備忘錄，中國對巴布亞新幾內亞感興趣的主要目的是資源獲取[21]。

3.1.5 在民生方面：保護當地華僑 當今，世界整體和平但并不安寧，其中南太島國軍事政變、部落沖突頻發，而中國僑民數量與日俱增，如今中國已具備保護全球華人生命財產安全的實力且已在付諸實踐。例如，2006年所羅門群島霍尼亞拉發生騷亂，中國包租民用飛機將大批華人撤離。對此，學者羅里·梅德卡夫（Rory Medcalf）表示，南太島國在未來可能由于海平面上升導致國土消失，這時中國既需撤離海外僑胞，也需履行大國擔當協助當地民眾安全撤離，如果中國參與當地基礎設施建設僅以提高非戰爭行動部署能力為目標，那么這將得到澳方支持[22]。

3.2 澳大利亞智庫對“21世紀海上絲綢之路”在南太島國實施產生的影響分析

澳方智庫認為，“21世紀海上絲綢之路”在南太島國的實施涉及多個領域且對多方利益產生影響。

3.2.1 對中國的影響 澳方智庫曾多次提到，中國在南太島國推廣“21世紀海上絲綢之路”是為了通過實施經濟方案加大戰略存在及地區影響力。例如，學者彼得·詹寧斯（Peter Jennings）曾稱，中國在南太島國投資港口，既能鞏固經濟關系，也能尋求軍事準入，這顯然是為了維護地區影響力[23]。此外，針對2021年中國提議升級基里巴斯廢棄機場事件，學者杰夫瑞·沃爾（Jeffrey Wall）等回應，該島嶼從未對基里巴斯做出過真正的經濟貢獻，但位于太平洋中心，其將在太平洋爆發戰爭時為中國帶來戰略優勢[24]。

3.2.2 對南太島國的影響 澳方智庫認為，“21世紀海上絲綢之路”的實施對南太島國產生以下幾方面的影響。

（1）帶來債務負擔。近年來，澳方智庫學者如伊恩·霍爾（Lan Holl）時常宣稱，中國通過“21世紀海上絲綢之路”向南太島國提供的巨額貸款將使數代民眾陷入債務泥潭[25]。而學者亞歷山大·達揚特（Alexandre Dayant）等在詢證后解釋，中國不必對此負主要責任：一是南太島國發展落后，本就極易遭受潛在的債務影響，同時面臨的自然災害、軍事沖突等問題都將加劇債務風險；二是傳統債權國（如美國、日本）、債權機構（如世界銀行）都早于中國進入此地，且目前仍是主要的貸款提供方；三是中國提供的優惠貸款是由雙方協定達成，而非中國單方決定的，且已構成援助行為，此外，雙邊貸款有90%流向了國際貨幣基金組織債務評級表明的可以持續吸收此類債務的國家[26]。現實中盡管已被證偽，但是“債務陷阱外交”這一表述仍在相關評論中反復出現。

（2）侵犯國家主權。大多數南太島國都十分歡迎外來投資，目前在全球范圍內，它們除了中國很難找到其他融資的提供者，同時上述國家部分政治精英還試圖借此培養政治支持，而這正是“21世紀海上絲綢之路”被澳方智庫批評為侵犯國家主權的主要原因。例如，所羅門群島被稱為“地緣政治沖突游樂場”，且“客戶主義政治”現象突出，這體現在政要選舉主要是以提供多少物質商品和運輸服務為標準，因此，在選舉前，常有議員通過主動出資進行道路維護來獲取選票支持，這就使外來物資援助在協助議員選舉時極受歡迎。對此，學者阿努克·瑞德（Anouk Ride）表示，中國作為所羅門群島主要援助國，可能會通過物資援助影響政府選票結果及決策動態[27]。

（3）損害資源環境。由于南太島國資源豐富，但環境十分脆弱，因此，中國在此實施“21世紀海上絲綢之路”常被澳方智庫指責。如今全球變暖難以遏止，海平面上升速度日益加快，依據《聯合國海洋法公約》規定的200海里專屬經濟區規則，這些島國海洋權益很可能因海岸線后退而減少。目前中國正同有關國家協商，計劃利用在南海積累的豐富經驗幫助上述國家建造人工島嶼，從而維護其海洋權益，這被澳方以破壞珊瑚礁等海洋環境為由進行批評和阻撓[28]。

（4）帶來交易籌碼。國際輿論將南太島國塑造為政治經濟衰敗、渴望外來施舍的失敗國家聚集地，但在一些澳方智庫學者看來，上述國家對外來力量在南太平洋開展地緣政治博弈時與其周璇并獲取最大收益十分精通。例如，2018年巴布亞新幾內亞提出，如果堪培拉拒絕幫助將其國防力量擴大到一倍以上至一萬人并配齊現代化軍事裝備，那么它將十分歡迎中國介入，對此學者安東尼·伯金等表示，中國在巴新實施“21世紀海上絲綢之路”已成為莫爾茲比港爭奪澳大利亞更多國防支持的有力籌碼[29]。

（5）創造發展機遇。澳方部分智庫學者認為，“21世紀海上絲綢之路”在南太島國實施，給這些落后國家帶來了發展機遇。例如，學者邁克爾·克拉克（Michael Clarke）指出，這將幫助南太島國建立起發展工業所必備的基礎設施[30]；學者杰弗里·威爾遜（Jeffrey Wilson）提到，中國企業和銀行為南太島國提供技術援助和貸款服務，將改善當地的電力、交通基礎設施，并開辟更多的發展機會[31]。

3.2.3 對澳大利亞的影響 澳方智庫認為，“21世紀海上絲綢之路”的實施對南太島國產生以下幾方面的影響。

（1）或將取代澳大利亞的地區領導地位。澳大利亞是南太島國最大的物資捐贈國，常以島國恩主自居，享有相對的領導地位。2019年，巴布亞新幾內亞請求中國為該國118億美元公共債務再次融資。學者喬納森·普萊克（Jonathan Pryke）評論，巴布亞新幾內亞大概率無法償還這筆巨額援助，中國極有可能借此沖擊澳大利亞的“首要經濟合作伙伴”身份，甚至領導地位[32]；學者保羅·迪布認為，中國在南太島國影響力日益加深，這顯然是在挑戰澳大利亞對領導地位的舒適假設[16]。

（2）削弱澳美同盟的海上軍事力量。澳大利亞自二戰以來在安全防務方面由依賴母國英國轉為仰仗盟國美國，因此，對中國“威脅”美國在南太平洋安全利益的任何行為都感到焦慮。對此，學者喬納森·普萊克解釋，南太島國的地緣戰略意義主要是維持后勤補給和軍事力量投送，而澳方武裝部隊的建立正是為了補充和插入以美國為首的軍事聯盟，中國一旦在此建立軍事前哨，并將其視作支點在特殊時期加速軍事力量投送與集結，就會在澳美之間形成夾縫，迫使澳大利亞“單打獨斗”[7]；學者彼得·詹寧斯認為，中國在南太島國部署海軍基地，有可能通過給澳大利亞帶來邊境安全問題使美澳國防規劃復雜化，干擾并削弱美澳同盟結構[33]。

4 澳大利亞智庫負面認知動因

澳方智庫對“21世紀海上絲綢之路”在南太島國實施形成的負面認知動因涵蓋從歷史到現在再到未來各個階段的多個層面。

4.1 歷史根源：澳大利亞長期將南太島國視為安全保障重地。

在南太平洋，以巴新為中心，北起關島、東至法屬波利尼西亞形成的弧狀條帶幾乎將澳大利亞整個東北部地區包裹在內，穩定且凝聚的南太島國可以為澳大利亞提供一道安全屏障，而這些國家發展落后，極易遭受外部勢力滲透。因此，自航海大發現以來，一旦有域外國家涌入南太平洋，就會引發澳方恐慌心理，這種恐慌心理在1880年歐洲殖民時期、一戰和二戰德國與日本入侵時期、冷戰時期達到高潮，并且在蘇聯和利比亞頻頻向南太島國示好時期，以及近年來以中國、俄羅斯為代表的與澳大利亞存在分歧的國家在南太平洋日益活躍時期都有所體現。如2019年LOWY民調結果顯示，55%的澳大利亞民眾認為，如果中國在南太島國建立軍事基地，將會對澳方安全利益構成威脅[34]。

4.2 現實境遇：澳大利亞當前面臨諸多發展困境

4.2.1 立足經濟角度，澳大利亞對外貿易過于依賴海上運輸和中國市場 一方面，澳大利亞財政收入高度依賴對外貿易，而對外貿易主要依靠海上運輸。在澳大利亞的5條海上貿易通道中，有3條途經南太島國。如今大多數南太島國從中國舉債，澳方擔心南太島國在無力償還中國巨額債務時用軍事駐扎權換取債務減免，這會威脅澳方海上航線安全，并迫使有關航線改道，大幅提高經濟成本[3]。另一方面，澳大利亞對外貿易還過于依賴中國市場。近年來中澳雙邊關系一路下滑，中國大幅縮減從澳大利亞進口的農副產品數額，導致澳大利亞正在遭受30年來最嚴重的經濟衰退，于是澳大利亞加大力度在南太島國對“21世紀海上絲綢之路”進行詆毀及阻撓。

4.2.2 立足政治角度，澳大利亞深陷地緣政治囹圄，處境尷尬且艱難 一方面，從中、美、澳三國關系來看，當前澳大利亞在經濟上高度依賴中國，在防務上仰仗和追隨美國，而中美關系錯綜復雜、中澳之間頻生齟齬、美澳時常陷入僵局，澳大利亞曾試圖在中美之間尋求平衡以謀取利益最大化，但始終未果，于是借助智庫力量阻撓“21世紀海上絲綢之路”在南太島國順利的實施，緩解國內輿論壓力和緊張情緒并凸顯自身重要性，以此尋求美國安全庇護；另一方面，從中、澳、南太三方關系來看，近年來隨著“21世紀海上絲綢之路”在南太島國的實施，中國與這些島國戰略伙伴關系逐步加深，同時中國與南太島國都與澳大利亞日益疏遠，這使澳大利亞感到十分焦慮。上述復雜的政治關系，使澳大利亞當前處境尷尬且十分艱難，為此澳方智庫將其歸因于“21世紀海上絲綢之路”。

4.2.3 立足文化角度，中國與澳大利亞存在意識形態差異 一方面，澳大利亞始終遵循阿馬蒂亞·森（Amartya Sen）“發展即自由”的傳統理念，因此，尤為關注理念輸出、社會治理等權益型制度的建設及落實，而中國一貫堅持發展為必要需求的三角層次結構，專注務實型投資與援助，這種文化差異也正是澳大利亞將中國援建的大量基礎設施視為“無用白象工程”的內核因素。另一方面，澳大利亞作為盎格魯文化嫡系繼承者，在南太島國表現出一定的文化優越感且立場、態度和行為都較為傲慢，而中國始終堅持獨立平等、互利共贏外交理念，力所能及地提供海洋治理公共產品，贏得了當地好評，同時中國援助的大量基礎設施實體與南太島國以“實物贈予及展示”來證明譜系忠誠及部落團結的傳統文化產生共鳴[35]，而這加劇了澳方對華的仇視心理。

4.2.4 立足安全角度，澳大利亞安全防務力量嚴重不足 一，澳大利亞當前由于經濟衰退、國防投入不足，難以對大型基礎軍需設施更新換代，導致遠程打擊能力十分薄弱，既不能快速向爭議海域部署、維持或撤離艦艇飛機，也無法與盟友進行較高級別的海上虛擬演習[36]；二，澳大利亞國防軍隊雖裝備精良、訓練有素，但由于其地廣人稀，軍隊力量空間分布比率極低，如英國每平方千米領土有1.3名軍人守護，法國為1.5，而澳大利亞大約每96平方千米國土配備一名現役軍人[37]；三，澳大利亞堅持核不擴散原則，加上缺乏核動力實驗設備、支持性政黨領袖及有關尖端科學技術，至今也未建立起核防御能力。

4.3 未來憂慮：擔心華僑過于強大影響南太平洋地區政治決策

國家政治決策會依種族構成而改變，而移民流動影響種族配比，隨著時間推移，移民逐漸融入當地，移民所攜帶的文化基因會使其所在國家政治、經濟、社會及外交政策產生改變，這在全球范圍已有先例。例如，法裔加拿大人在兩次世界大戰中對加拿大制定戰略規劃就造成過一定的影響；英國接納的南亞和加勒比少數民族使英國在外交政策中增加了對這些地區的關切。如今隨著“21世紀海上絲綢之路”的實施，中國在南太島國的移民數量逐漸增加，再加上經由這些島國移民澳大利亞相對更為容易，導致澳大利亞既害怕數量龐大、吃苦耐勞的中國人將中國文化帶入南太平洋地區，并逐步替換占主導地位的盎格魯文化與美拉尼西亞文化，又擔憂中國人進入南太平洋地區領導決策層，影響外交政策，損害澳方安全與經濟利益。

5 中國加快“21世紀海上絲綢之路”在南太島國實施的對策

中國經濟實力強大，通過“21世紀海上絲綢之路”對南太島國實施物資援助相對容易。然而，目前更需要在政治互動、文化交流及社會往來等方面達成深層共識和緊密聯系，這是一個緩慢的過程，但產生的正面影響將持久而深刻。

5.1 在國際社會支持南太島國合理訴求

近年來，全球地緣政治博弈在南太平洋加速延伸，但氣候變化才是決定這些小島嶼國家安全與福祉的最大威脅且最受其關注。自1993年以來，南太平洋海平面上升速度是全球平均值的3倍，預計到2100年瑙魯和基里巴斯都將消失[38]。對此，中國應倡導國際社會將可持續發展目光聚焦到南太平洋，并盡快采取可行措施延緩全球氣候變化速度，幫助上述島民提高抵御自然災害、保障農業資源持續開發的能力。

5.2 同澳大利亞建立新型伙伴關系

5.2.1 旗幟鮮明地向澳大利亞傳達中國底線 中國不會長期忍受澳大利亞在享受中國巨額經濟紅利的同時，肆意丑化并阻礙中國在南太島國實施“21世紀海上絲綢之路”的惡劣行為。澳方智庫將“21世紀海上絲綢之路”在南太島國實施誤讀為謀求地緣霸權之舉，這已然背離了國際交往獨立自主、互不干涉等基本原則，無疑是對中國主權與外交底線的一再挑釁，中國不可能長期縱容。

5.2.2 主動邀請澳大利亞參與南太島國有關事務中國可在向澳大利亞闡明中國無意染指南太平洋復雜地緣政治的基礎上，就確保債務可持續性，應對氣候變化威脅，以及幫助提高COVID-19篩查檢測、傳播遏制及治療能力等方面同澳方開展合作，以切實行動為南太島國送去民生福祉。

5.3 與南太島國多維度提高合作層次

5.3.1 完善頂層設計 中國應充分利用絲路基金、亞洲基礎設施投資銀行等多邊機制，既要加快提升現有非官方合作平臺的機制化水平，也要盡快形成規范化官方合作機制，還要穩步提升已有戰略伙伴關系層次，更要重視與未建交國家開展外交活動，打造海洋命運共同體，并在此基礎上制定具體的合作規劃與行動綱領，為“21世紀海上絲綢之路”在此地推廣夯實機制保障。

5.3.2 加強戰略對接 習近平總書記在2018年會見巴布亞新幾內亞總理時強調“雙方要在‘一帶一路’框架內加強戰略對接”[39]；在2020年與基里巴斯總統會談時指出“要將共建‘一帶一路’倡議同‘基里巴斯20年發展規劃’對接”[40]。因此，中國可研究“21世紀海上絲綢之路”對加速南太島國推進如“大國平衡”戰略、“北望”政策、“藍色太平洋”計劃的積極作用，并嘗試與之對接耦合，通過形成利益共同體加速“21世紀海上絲綢之路”的推進步伐。

5.3.3 更加關注民生 中國應重視公共產品供給與當地實際需求有效契合。一方面，要著重在當地亟待改善的項目領域加大援助力度，減少合作盲目性及資源浪費；另一方面，要加強基礎設施后期保養和維護，保障當地民眾雇用比例與福利待遇，尊重地方風俗習慣及宗教信仰。這有利于提高當地對“21世紀海上絲綢之路”的認可程度。

5.3.4 打造支點國家 在南太島國，美拉尼西亞文化圈的4個島嶼（巴布亞新幾內亞、裴濟、所羅門群島和瓦努阿圖）和一個自治領地（新喀里多尼亞）占南太島國陸地面積的98%、自然資源和生物多樣性的90%及總人口的87%，被稱為“南太平洋地區的政治經濟主導力量”[41]。其中，巴布亞新幾內亞自然資源豐富、經濟規模完善、戰略地位險要，是中國在南太島國的第一大貿易伙伴，且近年來中巴兩國高層互動頻繁、戰略伙伴關系穩步提升，因此，中國在巴布亞新幾內亞推廣“21世紀海上絲綢之路”已有良好基礎，同時與之合作也有利于以實際合作成效消減其他國家對“21世紀海上絲綢之路”動機和目的的疑慮和誤解，并帶動這些島國積極參與。

5.4 協同推進中國有關智庫建設

5.4.1 理性對待認知評價 中國應辯證對待澳方智庫對“21世紀海上絲綢之路”在南太島國實施的多重認知：一，對于正面認知，中國應在海內外媒體平臺加大宣傳力度，為“21世紀海上絲綢之路”在南太島國乃至全球的推廣營造良好的輿論環境；二，有關中立評價，中國應對其中的合理成分進行研究論證并持續精進，同時對其提到的現實問題加強改善；三，針對負面指摘，如學者尤安·格雷厄姆（Euan Graham）曾表示，中國在“21世紀海上絲綢之路”倡議下對南太島國的戰略關注和慷慨解囊帶來了大量的負面影響，包括債務危機、主權受損、戰略干擾、經濟脅迫等[42]，中國應及時澄清，必要時予以駁斥，同時加強反思并努力突破。

5.4.2 重視話語權建設 針對澳方智庫的消極認知，中國有關部門應加強話語權建設：首先，中國政府應彰顯大國風范，保持戰略定力，避免因對相關污名言論開展過激言行而使中澳關系陷入惡性循環；其次，中國外事部門要注意話語表述方式更加謹慎，以防澳方智庫借此對“21世紀海上絲綢之路”在南太島國的實施進行惡意炒作；再次，中國智庫應加強溝通交流，盡快圍繞“海洋命運共同體”“全球海洋治理”等國際公義構建“21世紀海上絲綢之路”在南太島國推廣的全新話語體系；最后，中國媒體應在全面提升綜合傳播能力的基礎上，通過拓寬國際社會了解中國的渠道以減輕國際輿論走向對海外主流媒體的依賴，打破美澳在南太島國的話語霸權。

5.4.3 加強規范化管理 中國應逐步健全“21世紀海上絲綢之路”在南太島國實施的長效保障機制，并盡快補齊相關法律短板。此外，中國還應在南太島國增設專門的涉外管理機構，既要使公派人員發揮榜樣力量，又要對當地從事生產活動的華人、華僑進行規范化管理，以此削減當前南太島民對華人、華僑的不滿情緒及沖突事件。

5.4.4 提升智庫外交效能 2015年，中國頒布的《關于加強中國特色新型智庫建設的意見》中提出要發揮中國特色新型智庫在公共外交中的重要作用[43]。對此，中國相關涉海智庫應做到以下三點：首先，相關智庫應加大南太島國實地調研力度，必要時可在當地啟動涉海智庫海外布局，這有利于獲取與“21世紀海上絲綢之路”相關的第一手資料，有助于形成系統、全面的數據報告，為政府決策、企業投資提供參考與借鑒；其次，應重點解決當前智庫外語人才缺乏、學術外譯成果不足、外文網站建設落后等實際問題；最后，要引導官方、社會、高校智庫全面提升責任意識，并在此基礎上集合各自專業特長、人才儲備等優勢，凝聚更大力量服務“21世紀海上絲綢之路”在南太島國的實施與推進[44]。

6 結語

目前中澳關系處在歷史低谷，同時“21世紀海上絲綢之路”正在南太島國及全球加速推廣，因此，改善國際社會以澳方智庫為代表的相關負面認知任重道遠。本文在探索和分析了澳方智庫對“21世紀海上絲綢之路”在南太島國實施的認知概況基礎上，提出了中國扭轉上述局面的提升路徑。中國要內外兼修、綜合施策：一，要在全球層面進行協調；二，尊重并照顧澳方在南太島國的國家利益；三，重視為南太島國帶去切實民生福祉；四，立足自身采取完善措施，才能構建良好國際輿論環境。相信經過中國多方協調及與相關國家的不斷努力，“21世紀海上絲綢之路”必將在南太島國及全球范圍內穩步持續發展。

參考文獻：

[1] 趙昌， 許善品. 澳大利亞學者對“21世紀海上絲綢之路”南線的認知述評[J]. 國外社會科學， 2017（3）： 92-101.

[2] MCGANN J G. 2020 global go to think tank index report[R]. Philadelphia： Think Tanks & Civil Societies Program， The Lauder Institute， The University of Pennsylvania， 2021： 58-172.

[3] COLTON G. Safeguarding Australia’s security interests through closer Pacific ties[EB/OL]. （2018-04-04） [2021-09-30]. https：//www.lowyinstitute.org/publications/ stronger-together-safeguarding-australia-s-securityinterests-through-closer-pacific-0.

[4] GREENWOOD L. Working with China on pacific climate change[EB/OL]. （2018-08-15） [2021-12-07]. https：//www. lowyinstitute.org/the-interpreter/working-china-pacificclimate-change.

[5] TYLER M C. Pacifying Australia-China Relations[EB/ OL]. （2019-12-13）[2021-10-05]. https：//www. lowyinstitute.org/the-interpreter/pacifying-australiachina-relations.

[6] LEE L. Assessing the Quad： Prospects and Limitations of Quadrilateral Cooperation for Advancing Australia’s Interests [EB/OL]. （2020-05-19） [2021-10-12]. https：//www.lowyinstitute.org/publications/assessingquad-prospects-belt-and-road-state-and-limitationsquadrilateral-cooperation-advancing-australia.

[7] PRYKE J. The risks of China’s ambitions in the South Pacific[EB/OL]. （2020-07-20）[2021-10-06]. https：//www. lowyinstitute.org/publications/risks-china-s-ambitionssouth-pacific.

[8] KEMISH L. China’s push into PNG has been surprisingly slow and ineffective. Why has Beijing found the going so tough？[EB/OL]. （2020-07-03） [2021-12-07]. https：// www.lowyinstitute.org/publications/china-s-push-pnghas-been-surprisingly-slow-and-ineffective-why-hasbeijing-found-going.

[9] HAYWARD-JONES J. Diverging Regional Priorities at the Pacific Islands Forum[EB/OL]. （2018-09-03）[2021-11-04]. https：//www.internationalaffairs.org.au/ australianoutlook/diverging-regional-priorities-at-pacificislands-forum/.

[10] PAN C. Australia’s pivot to the Pacific[EB/OL]. （2018-11-14） [2021-11-03]. https：//www.internationalaffairs.org. au/australianoutlook/australias-pivot-to-the-pacific/.

[11] YEOPHANTONG P. Why Australia shouldn’t overreact to China in the pacific[EB/OL]. （2019-04-11） [2021-10-29]. https：//www.internationalaffairs.org.au/australianoutlook/australia-shouldnt-overreact-china-pacific/.

[12] WILSON J. Diversifying Australia’s Indo-Pacific infrastructure Diplomacy[EB/OL]. （2019-04-16）[2021-10-10]. https：//www.internationalaffairs.org.au/ australianoutlook/diversifying-australias-indo-pacificinfrastructure-diplomacy/.

[13] COLLINSON E. Military base on Vanuatu[EB/ OL]. （2018-05-04） [2021-09-30]. https：//www. australiachinarelations.org/content/australia-chinarelations-monthly-summary-april-2018-0.

[14] CARR B. Get-tough rhetoric has denied us any sway with Beijing[EB/OL]. （2018-07-10） [2021-11-30]. https：// www.australiachinarelations.org/content/get-toughrhetoric-has-denied-us-any-sway-beijing.

[15] LAURENCESON J. Australia and the BRI： cooperate， compete or challenge[EB/OL]. （2019-07-26） [2021-12-01]. https：//www.australiachinarelations.org/content/ australia-and-bri-cooperate-compete-or-challenge.

[16] DIBB P. A radical new defence policy-Paul Dibb[EB/ OL]. （2018-09-28） [2021-10-10]. http：//sdsc.bellschool. anu.edu.au/news-events/news/6444/radical-new-defencepolicy-paul-dibb.

[17] HAMEIRI S. Debunking the myth of China’s “debt-trap diplomacy”[EB/OL]. （2020-09-09）[2021-10-07]. https：// www.lowyinstitute.org/the-interpreter/debunking-mythchina-s-debt-trap-diplomacy.

[18] DICKEY L. Taiwan’s small-power diplomacy[EB/OL].（2018-08-14）[2021-10-05]. https：//www.lowyinstitute.org/ the-interpreter/taiwans-small-power-diplomacy.

[19] BERGIN A， WALL J. China’s deal with PNG will deplete fishing stock and pose border risk[N]. The Sydney Morning Herald， 2020-12-23.

[20] 秦升. “印太”戰略的南太平洋攻勢： 現狀、動力與前景[J]. 亞太安全與海洋研究， 2019（6）： 3-4，79-94.

[21] KINGSBURY D. Between altruism and necessity： Australia’s regional response to Covid-19[EB/OL]. （2021-04-29）[2021-10-05]. https：//www.internationalaffairs.org. au/australianoutlook/between-altruism-and-necessityaustralias-regional-response-to-covid-19/.

[22] MEDCALF R. The many questions about China’s Vanuatu ambition[EB/OL]. （2018-04-10） [2021-10-05]. https：//www.lowyinstitute.org/the-interpreter/manyquestions-about-china-s-vanuatu-ambition.

[23] JENNINGS P. New Cold War traps Australia between our traditional rock and global hard case[N]. The Weekend Australian， 2019-07-13.

[24] WALL J， BERGIN A. Australia must respond to China’s Pacific island adventures[N]. Financial Review， 2021-06-02.

[25] HOLL L. Belt and Road： The case for “wait and see”[EB/ OL]. （2017-10-16） [2021-10-07]. https：//www.lowyinstitute. org/the-interpreter/belt-and-road-case-wait-and-see.

[26] DAYANT A. Pacific islands avoid China’s “debt trap”diplomacy for now[EB/OL]. （2019-11-27） [2021-10-07]. https：//www.lowyinstitute.org/publications/pacificislands-avoid-china-debt-trap-diplomacy-now.

[27] RIDE A. Infrastructure， conflict and the Pacific-Risks and realities[EB/OL]. （2019-08-26） [2021-10-09]. https：// www.internationalaffairs.org.au/australianoutlook/ infrastructure-conflict-and-the-pacific-risks-and-realities/.

[28] MANSOUR H， BERGIN A. Island building rises as opportunity for China in the Pacific[N]. The Australian， 2021-05-03.

[29] BERGIN A. BATEMAN S. Neighborhood watch on PNG’s border security[N]. The Australian， 2018-11-11.

[30] CLARKE M. Belt and Road： A sprawling agenda with a core purpose[EB/OL]. （2017-10-24） [2021-10-05]. https：// www.lowyinstitute.org/the-interpreter/bri.

[31] WILSON J. Diversifying Australia’s indo-Pacific infrastructure diplomacy[J]. Australian Journal of International Affairs， 2019， 73（2）： 101-108.

[32] PRYKE J. PNG’s China strategy a wake-up call for Canberra Policymakers[N]. The Australian， 2019-08-07.

[33] JENNINGS P. Leadership requires courage in the Pacific[N]. The Weekend Australian， 2018-04-14.

[34] KASSAM N. Lowy institute poll 2019[EB/OL]. （2019-06-26）[2021-10-13]. https：//www.lowyinstitute.org/ publications/lowy-institute-poll-2019.

[35] RATUVA S. Pacific island agency in the global game of competitive geo-political bidding[EB/OL]. （2019-06-06）[2021-10-17]. https：//www.internationalaffairs.org.au/ australianoutlook/pacific-island-agency-in-the-globalgame-of-competitive-geo-political-bidding/.

[36] DUPONT A. China strategy： Get a bigger stick with which to protect ourselves[N]. The Australian， 2021-04-29.

[37] KNIGHT C. Managing expectations of a bigger role for the ADF in responding to coronavirus[EB/OL]. （2020-05-01） [2021-10-18]. https：//www.internationalaffairs. org.au/australianoutlook/managing-expectations-of-abiggerrole-for-the-adf-in-responding-to-coronavirus/.

[38] SCOTT K. Rising seas and Pacific maritime boundaries[EB/OL]. （2018-09-03） [2021-10-19]. https：// www.internationalaffairs.org.au/australianoutlook/risingseas-and-pacific-maritime-boundaries/.

[39] 王云松， 劉天亮. 習近平同建交太平洋島國領導人舉行集體會晤并發表主旨講話[N]. 人民日報， 2018-11-17（001）.

[40] 孫奕. 習近平同基里巴斯總統馬茂會談[N]. 人民日報， 2020-01-07（001）.

[41] MAY R. The Melanesian spearhead group： Testing Pacific island solidarity[EB/OL]. （2011-02-08） [2021-10-11]. https：//www.aspi.org.au/report/melanesian-spearheadgroup-testing-pacific-island-solidarity.

[42] GRAHAM E. Mind the gap： Views of security in the Pacific[EB/OL]. （2018-10-11） [2021-10-11]. https：// www.lowyinstitute.org/the-interpreter/mind-gap-views- security-pacific.

[43] 中共中央辦公廳， 國務院辦公廳. 加強中國特色新型智庫建設[N]. 人民日報， 2015-01-21（001）.

[44] 陳杰. 海洋命運共同體構建視角下的中國涉海智庫實踐研究[J]. 情報雜志， 2021， 40（1）： 129-131.

作者貢獻說明：

史春林：提出問題和研究思路，修改論文并定稿；

付媛麗：收集與分析資料，撰寫初稿。

Research on the Implementation of “21st Century Maritime Silk Road” in the South Pacific Island Countries

——the Cognition based on Australian Think Tanks and China’s Countermeasures

Shi Chunlin Fu Yuanli

College of Marxism， Dalian Maritime University， Dalian 116026

Abstract： [Purpose/significance] This research’s purpose is to study the perception of Australian think tanks on the implementation of the "21st Century Maritime Silk Road" in the South pacific island countries， which is significant for China to grasp Australia’s current strategic judgment and the future decision-making direction and formulate countermeasures. [Method/process] By selecting and analyzing multiple representative documents of Australian think tanks， this paper summarizes the intentions of the implementation of the “21st Century Maritime Silk Road” in the South Pacific islands countries from the perspective of the Australian think tanks， and its impacts on the countries involved， and the reasons for negative perceptions. [Result/conclusion] Most Australian think tanks have negative perceptions and caused many interferences in the implementation of the above-mentioned initiatives in the island countries of the South Pacific. China should coordinate at the global level， at the same time strengthen its exchanges with Australia and cooperation with South Pacific islands countries， and adopt effective strategies based on its own reality.

Keywords： Australian think tank 21st Century Maritime Silk Road South Pacific Islands Countries China-Australian relations