自身抗體和類風濕因子聯合檢測在類風濕性關節(jié)炎中的診斷價值

張玲

（信陽市中心醫(yī)院檢驗科，河南 信陽 464000）

類風濕性關節(jié)炎（Rheumatoid arthritis，RA）屬于慢性、全身性自身免疫性疾病，主要表現為對稱性、持續(xù)性、侵蝕性多關節(jié)炎，可損壞關節(jié)軟骨及周圍組織，導致關節(jié)畸形和功能喪失[1]。目前RA 確切的發(fā)病機制不明，因此早期診斷并及時治療對改善患者預后和生活質量具有重要意義。類風濕因子（Rheumatoid factor，RF）是在RA 患者血清中最早發(fā)現的自身抗體，對RA 的靈敏度較高，但特異度較低，在診斷RA 時缺乏準確性[2]。除RF 外，抗環(huán)瓜氨酸肽（Cyclic citrullinated peptide，CCP）抗體、抗角蛋白抗體（Anti-keratin antibody，AKA）、抗核周因子（Anti-perinuclear factor，APF）等自身抗體對RA 也有一定的診斷價值，但單獨檢測時靈敏度有限[3]。因此，本研究對RA 患者、非RA 患者及健康者分別進行RF、抗CCP 抗體、AKA、APF 單獨檢測和聯合檢測，探討自身抗體和RF 聯合檢測對RA 的診斷價值。

1 資料與方法

1.1 一般資料

將2019 年3 月至2020 年12 月選取的119 例RA 患者納入RA 組，120 例非RA 的其他風濕免疫性疾病患者納入非RA 組，120 例體檢健康者納入對照組。RA 組：男30 例、女89 例，年齡19~70 歲，平均46.85±7.62 歲；病程4~21 m，平均12.59±3.41 m。非RA 組：男32 例、女88 例，年齡21~74 歲，平均48.93±9.07 歲；病程3~22 m，平均13.16±4.28 m；系統性紅斑狼瘡49 例，骨關節(jié)炎22 例，強直性脊柱炎34 例，原發(fā)性干燥綜合征15 例。對照組：男35 例、女85 例，年齡20~75 歲，平均49.63±9.84 歲。3 組基本資料比較無統計學差異（P＞0.05）。本研究已經過倫理委員會批準，患者及其家屬已知情同意。

納入標準：RA 及非RA 的其他風濕免疫性疾病均參照《美國風濕病學會/歐洲抗風濕病聯盟（ACR/EU-LAR）》（2010 版）修訂的診斷標準[4]；年齡18~75 歲；病程＜2 y。排除標準：伴有嚴重的心腦血管疾病或肺、肝、腎等重要臟器功能障礙；入組前1 w 未接受其他抗風濕藥物治療；合并其它自身免疫性疾病，如甲狀腺功能亢進、重癥肌無力、潰瘍性結腸炎等。

1.2 方法

1.2.1 抗CCP 抗體的檢測

采集患者空腹肘靜脈血5 mL 置于真空管中，3500 r·min-1離心10 min 后取上清液，存于-80℃冰箱備用。采用酶聯免疫吸附試驗檢測抗CCP 抗體，試劑盒購自青旗（上海）生物技術發(fā)展有限公司，以檢測結果＞25 RU·mL-1為陽性判定標準。

1.2.2 RF 的檢測

采用速率散射比濁法檢測RF 水平，試劑盒購自四川奧博生物技術有限公司，以檢測結果＞20 IU·mL-1為陽性界值。

1.2.3 AKA 及APF 測定

以6 周齡大鼠食管組織為AKA 抗原基質，加入25 μL、1：10 稀釋的待測血清，經洗滌、風干、染色、封片后，采用間接免疫熒光法（試劑盒購自德國歐蒙醫(yī)學實驗診斷有限公司）在熒光顯微鏡下觀察結果，若觀察到角質層出現多條連續(xù)線狀或板層狀熒光染色，則可判斷AKA 陽性。

以健康者脫落的頰黏膜上皮細胞為APF抗原，加入25 μL、1：10 稀釋的待測血清，經洗滌、風干、染色、封片后，在熒光顯微鏡下觀察結果，若見細胞核周圍出現多個圓形、均質的特異性綠色熒光顆粒即為陽性細胞。

1.3 評價標準

分別計算RF、CCP、AKA、APF 單獨檢測和4 項聯合檢測的靈敏度、特異度、陽性預測值（positive predictive value，PPV）、陰性預測值（negative predictive value，NPV）及約登指數。靈敏度=真陽例數/（真陽例數+假陰例數）×100%；特異度=真陰例數/（真陰例數+假陽例數）×100%；PPV=真陽例數/（真陽例數+假陽例數）×100%；NPV=真陰例數/（真陰例數+假陰例數）×100%；約登指數=靈敏度+特異度-1。

1.4 統計學方法

采用SPSS 25.0 軟件處理數據，計量資料以均數±標準差（±SD）表示，采用t檢驗，多組間計量資料比較采用單因素方差分析；計數資料以例（%）表示，采用χ2檢驗。P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 RF 與抗CCP 抗體水平

RA 組、非RA 組的RF、抗CCP 抗體水平均較對照組升高，且RA 組更高（F=2992.291，P=0.000），見表1。

表1 RF 與抗CCP 抗體水平比較（±SD）

表1 RF 與抗CCP 抗體水平比較（±SD）

注：與對照組比較，aP＜0.05；與非RA 組比較，bP＜0.05。

組別 n RF（IU·mL-1） 抗CCP 抗體（RU·mL-1）對照組 120 17.58±4.33 19.08±5.84非RA 組 120 53.92±7.41a 73.81±9.62a RA 組 119 94.36±10.17ab 121.45±11.06ab

2.2 RF、抗CCP 抗體、AKA、APF 陽性檢出率比較

與對照組比較，RA 組、非RA 組的RF、抗CCP 抗體、AKA、APF 陽性率均升高（χ2/PRA 組與 對 照 組=141.078/0.000 、 138.700/0.000 、135.498/0.000、134.426/0.000；χ2/P 非RA 組與對照組=5.486/0.019、4.286/0.038、4.669/0.031、4.855/0.028）；與非RA 組比較，RA 組的RF、抗CCP 抗 體、 AKA 、 APF 陽 性 率 均 升 高（χ2/P=95.434/0.000、112.663/0.000、11.836/0.000、134.426/0.000），見表2。

表2 各項指標陽性檢出率比較（n（%））

2.3 各項指標單獨檢測和聯合檢測的診斷效能比較

對4 項指標單獨檢測時，RF 靈敏度較另外3項指標升高，特異度較另外3 項指標降低（P＜0.05）；抗CCP 抗體、AKA、APF 靈敏度、特異度比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。4 項指標聯合檢測時，靈敏度高于任一項指標單獨檢測，特異度低于任一項指標單獨檢測（P＜0.05），且PPV 較低，NPV 及約登指數較高，見表3。

表3 各項指標單獨檢測和聯合檢測的診斷效能比較 （%）

3 討論

由于RA 起病緩慢而隱匿，常規(guī)的影像學檢查易發(fā)生漏診或誤診，大多患者確診時已有明顯的關節(jié)損傷，因此具有較高診斷效能的血清指標成為了目前診斷RA 的新手段[5]。RF 是以變性IgG為靶抗原的自身抗體，主要包括IgM-RF、IgG-RF、IgA-RF 三種亞型，其中IgM-RF 對RA 的檢出率最高。

許靜等[6]研究發(fā)現，RA 患者體內的B 細胞克隆在變性IgG 或EB 病毒的直接作用下可大量合成RF，且RF 的滴度與患者的臨床表現呈正相關。目前RF 已被納入RA 的分類標準中，但其對RA的特異性較差，不僅在干燥綜合征、系統性紅斑狼瘡、硬皮病等自身免疫性疾病中有高陽性率，在5%~10%健康者血清中也可能出現RF 水平升高，因此單靠RF 診斷RA 缺乏特異性[7]。

自身抗體一般是在外來物質進入機體后由免疫系統產生，與自身免疫性疾病有著密不可分的關系。抗CCP 抗體、AKA、APF 等屬于抗瓜氨酸蛋白抗體，其中抗CCP 抗體診斷RA 的靈敏度較高，已廣泛應用于臨床。在本研究結果中，RA 組和非RA 組的RF、抗CCP 抗體、AKA、APF 陽性率均高于對照組，且RA 組各項指標陽性率均高于非RA 組，表明RF、抗CCP 抗體、AKA、APF 可區(qū)分RA 患者和非RA 的自身免疫性疾病患者。孫文平等[8]研究發(fā)現，抗CCP 抗體、AKA及APF 單獨用于診斷RA 時均有良好的特異性，但缺乏一定敏感度。本研究結果顯示，單獨檢測時RF 靈敏度較抗CCP 抗體、AKA、APF 升高，特異度降低，表明單獨檢測RF 用于診斷RA 時具有一定假陽性，準確性欠佳。4 項指標聯合檢測較任一指標單獨檢測的靈敏度升高、特異度降低，且NPV 和約登指數較高，提示自身抗體聯合RF檢測可提高RA 診斷效能，減少漏診、誤診情況的發(fā)生。

綜上所述，采用自身抗體與RF 聯合檢測能提高RA 診斷的靈敏度，同時具有較高的約登指數，對RA 具有重要的臨床診斷價值。