科技企業孵化器利益相關者協調機制研究

盛 亞，潘明明，李玉龍

(1.浙江工商大學 工商管理學院，浙江 杭州 310018；2.上海信隆行信息科技股份有限公司 杭州分公司，浙江 杭州 200000)

0 引言

伴隨著知識經濟時代的到來，科技創新成為國際競爭的制高點。科技部明確指出，科技企業孵化器作為大眾創新創業的支撐平臺，聚集多方主體，推動科技創新創業發展，已經成為國家創新體系的重要組成部分。經過30多年發展，雖然我國孵化器建設取得一系列成績，孵化器規模躍居世界前列，但仍存在主體間激勵約束不到位、協調互動機制不完善等問題[1-2]。由于自身資源有限，孵化器需要與大學、創業投資機構、服務機構等外部主體合作，在滿足初創企業需求的同時，形成自身核心競爭力，實現“輸血—造血—獻血”的良性循環。各主體為謀求自身利益向孵化器提供各種資源，但由于信息不對稱，彼此的互動可能會產生沖突，影響孵化器的有效運行。因此，科技企業孵化器如何協調主體間沖突以實現關系有序成為亟待破解的重要難題。

現有研究基于不同理論視角，強調科技企業孵化器多主體參與特征及其帶來的沖突問題。制度理論認為，科技企業孵化器受到多種制度邏輯的影響[3]，如政府的社會服務邏輯和企業的市場邏輯等。吳瑤等[14]指出，孵化器需要通過制度設計加強主體間的交流與合作，從而實現價值創造。當前缺乏對科技企業孵化器如何協調主體間沖突的探討，而利益相關者理論則為探析主體間沖突及協調機制提供了豐富的研究視角。盡管部分學者運用該理論探討項目協調[5]、行業協調[6]，但未從利益相關者屬性出發展開研究[7]，忽略了導致主體間沖突的根源問題。

Y科技企業孵化器(簡稱“Y孵化器”)發展實踐可為解答本文研究問題提供重要啟示。國內孵化器建設經歷了從政府主導到政府引導、社會資本參與的過程，旨在激發科技企業孵化器活力[2]，作為營利性組織的Y孵化器正是在這一背景下誕生的。2017年，自Y孵化器成立以來，依托行業龍頭企業資源優勢和各級政府的政策扶持，與創業投資機構、服務機構、大學和研究機構等外部主體建立聯系，形成多層次孵化服務體系，取得一系列成績，如獲評“五星級樓宇”“創新發展優質服務平臺”等，并被科技部認定為2020年度國家級科技企業孵化器。因此，本文將Y孵化器作為研究對象，運用探索性案例研究法，基于利益相關者理論構建科技企業孵化器利益相關者協調機制。

1 文獻回顧

1.1 科技企業孵化器多主體參與特征明顯

孵化器一詞原指一種人工溫控環境，這種環境有助于提高雛禽出生率和成活率，后來被引申到經濟學領域[2]。關于科技企業孵化器的研究最早可追溯至美國學者Allen & Rahman[8]于1985年發表的文章，將孵化器定義為“一種通過提供租賃空間、共享辦公服務和商業咨詢促進企業早期發展的設施”。此后，國內外學者圍繞科技企業孵化器定義和類型[9-10]、孵化過程[11]、績效評估和影響因素[3, 12]、政策支持[13]、商業模式[14]、網絡化[15]等進行分析，為該領域發展提供了重要的知識基礎。

科技企業孵化器價值創造的核心在于初創企業培育，價值生產過程就是服務提供過程[4]。伴隨著知識經濟時代的到來，培訓、咨詢、聯網等知識密集型服務成為初創企業進入孵化器并維持孵化器經營的重要影響因素[16]。由于自身資源的有限性，孵化器需要聯合外部主體，共同為在孵企業提供場地、設備等有形資源和附加值更高的無形資源，幫助在孵企業克服資源障礙[14]。基于心理資本理論，孵化器提供的服務有助于豐富創業者心理資本，提高創業者自我效能感，影響在孵企業創新績效，進而反哺孵化器發展[12]。因此，多主體參與成為科技企業孵化器發展的必要條件，各主體為追求自身利益與孵化器建立聯系，并形成彼此之間的互動關系。在孵化過程研究中，營利性孵化器通常將搜索和選擇階段的篩選標準與母公司戰略相聯系[17]；在績效評估及影響因素研究中，孵化器贊助者愈發多元，差異化利益目標影響孵化績效評估標準[18]；在孵化器網絡化研究中，孵化器通過匯聚多個創新創業主體，逐步形成創新共同體[15]。

多主體參與背景下的主體間沖突問題給科技企業孵化器發展帶來嚴峻挑戰。依據制度理論，孵化器作為一種混合型組織，與多種制度邏輯相關[3]。每一種制度邏輯都提供了一套隱含的假設和價值觀，定義了不同的組織行為和成功方式，并由此產生競爭張力[19]，如科技企業孵化器要在培育初創企業、為社會創造就業機會、營造區域創業環境的公共服務邏輯與獲取足夠利潤以維持自身發展的市場化邏輯之間實現平衡。基于交易成本理論，信息不對稱、專用性資產投入不足有可能導致各主體在互動過程中產生欺騙、敲竹杠等機會主義行為，從而降低科技企業孵化器運行效率[4]。因此，多主體參與是科技企業孵化器發展的基礎，協調主體間沖突是科技企業孵化器可持續發展的關鍵。吳瑤等(2017)基于經濟租金理論指出，科技企業孵化器作為一種平臺型組織，可通過制度設計加強平臺主體間的交流與合作，減少機會主義行為，獲取可剝奪性準租金，進而實現價值創造[4]。

1.2 多利益相關者沖突與協調

沖突是主體間矛盾不斷積累、發酵并超過安全閾值后引發的較為激烈的相互對抗行為，社會沖突論認為沖突存在于不平衡的社會結構中，是不可避免的[20]。沖突的積極性使其具有促進制度創新的價值，但消極性則會破壞穩定的合作關系，進而對整個合作過程產生影響。沖突發展過程通常被分解為沖突源、沖突事件/情境和沖突結果3部分[21]，其中沖突源是解決沖突事件、避免沖突結果的關鍵。

協調一詞最早被定義為“通過角色、規則和結構在工作領域之間進行交流的規范”，相關研究源于大規模制造的出現，早期聚焦于組織內部，包括自下而上的工作設計和自上而下的組織設計[22]。伴隨著服務業的興起、無形產品的出現以及技術不確定性的增加，學者開始關注組織內突發事件協調，強調反饋和溝通的作用。協調機制研究主要包括組織內協調機制和組織間協調機制兩個方面。針對組織內協調機制，部分學者提出3種協調機制(層級/權威、市場/價格和社會/信任)相結合[6, 23]，如在層級組織內引入強有力的市場激勵。組織間協調機制主要集中在項目協調[24]和供應鏈協調[25]兩個方面。由于科技企業孵化器主體間關系紛繁復雜，各主體一方面與孵化器建立聯系，另一方面又通過孵化器與其他主體建立聯系。因此，孤立地研究組織內協調機制或組織外協調機制比較片面。

利益相關者理論作為分析主體屬性、解釋關系和網絡特征的主流理論，為探析主體間沖突源及協調機制構建提供了重要的知識基礎。在項目層面，Driessen等[7]聚焦綠色新產品開發項目利益相關者協調機制，指出應用書面指示等正式協調機制和倡導交流文化的非正式協調機制應對非市場利益相關者與市場利益相關者之間的沖突，前者希望使用有機原料保證新產品綠色環保，后者則重點關注產品成本；Zhang等[5]借助供應鏈協調研究成果，認為新產品開發所需的跨組織邊界知識通過協調機制(早期參與和共同目標設定)進行有效整合，進而提高項目創新績效。在組織層面，孟鐘劍等[26]基于利益相關者視角研究公司治理，認為管理者應建立和強化利益相關者之間的信任關系，協調因利益分配不均而產生的沖突。在行業層面，Sorensen等[6]在傳統典型組織形式及相應協調機制(層級/權威、市場/價格和網絡/信任)的基礎上，構建了公共交通領域利益相關者協調機制，包括組織協調、契約協調、伙伴關系協調和話語協調。

綜上所述，現有研究強調科技企業孵化器多主體參與特征及其帶來的沖突問題，表明利益相關者理論在協調機制研究中發揮著重要作用，但僅關注主體間利益沖突，如利益分歧和利益分配不均等，忽略了理論的內核所在。此外，科技企業孵化器作為一種混合型組織，主體間關系的復雜性及資源中介功能所具有的知識密集型特征，使得研究結論的普適性較低。鑒于此，本文基于利益相關者理論，運用探索性案例研究法，以專用性資產投入識別科技企業孵化器利益相關者，以“利益—權力”結構對利益相關者進行分類，旨在剖析主體間沖突的根源，并進一步構建協調機制。

2 研究方法

本文解答“科技企業孵化器如何協調利益相關者間沖突”的問題，屬于“How”的范疇，因此適合采用案例研究法[27]，本文通過挖掘啟示性單案例獲取富有價值的洞見。

2.1 案例選取

基于理論抽樣原則，本文選取Y孵化器作為案例研究對象，原因如下：第一，案例典型性。Y孵化器具有典型的多主體參與特征，其作為DG集團旗下的營利性組織，通過與政府、大學、科研機構、創業投資機構等外部主體建立聯系，形成多層次孵化服務體系；Y孵化器發展實踐具有一定的代表性，其在發展過程中取得一系列成績，被科技部認定為2020年度國家級科技企業孵化器。第二，數據可得性。Y孵化器的成功實踐受到廣泛關注，相關媒體報道較多；另外，從Y孵化器官方微信公眾號能夠獲取豐富的二手資料。第三，研究便利性。研究團隊成員與Y孵化器內部管理者建立了長期合作關系，有利于重要研究數據的獲取與核實。

2.2 數據收集

基于三角驗證原則，本文通過多種渠道收集資料[27]，主要包括：①對Y孵化器管理者進行訪談(編碼M1)，整理得到約2萬字的文字資料；②媒體報道(編碼R1)，通過搜索引擎檢索30篇報道；③Y孵化器微信公眾號官網公共披露資料(編碼R2)，共獲取71篇推文；④當地政府有關科技企業孵化器建設和發展的各項政策(編碼R3)，通過政府官網共獲取4份浙江省政府法規文件、12份YH區政府法規文件和14份W城政策扶持文件。研究團隊通過全方位考察，對各方證據進行相互印證，最終形成真正的三角形證據。

2.3 數據分析

探索性案例研究分析是指通過對案例發生、發展過程中所獲得的數據資料進行編碼、分析和邏輯演繹，獲得案例活動的內在規律[27]。本文基于自下而上的歸納式數據分析法[28]，形成一個由一階編碼、二階編碼、核心構念組成的數據結構(見圖1)，具體包括4個步驟：第一，從原始數據資料中截取最能反映數據資料內容的原始詞句作為標簽，形成一階編碼，并通過多層比較進行歸類。第二，將具有相同屬性的一階編碼歸納為更高階、更抽象的主題，并加以命名。若文獻中有相應概念與該主題內涵一致，則沿用文獻中的概念，如內在精神文化協同；若文獻中無相應概念表達該主題內涵，則自行擬定一個具有一定抽象程度的代碼，并給出定義加以解釋，如激勵發展。第三，對這些主題進行分類與整合，提煉出核心構念，如沖突源，并結合現有文獻與案例資料歸納其定義。第四，明確核心構念之間的邏輯關系，構建理論模型，并在案例資料、理論模型和現有文獻之間反復對比，在不同來源數據間驗證模型及構念的可重復性。

3 利益相關者識別

科技企業孵化器利益相關者是指對孵化器投入專用性資產并因此承擔風險，從而對孵化器產生影響的個人或群體。這些專用性資產可能是物質資本，也有可能是人力資本和社會資本，他們通過這些專用性資產承擔孵化器一定的經營風險，并對孵化器產生利益驅動和權利驅動兩方面的影響[29]。本文從利益相關者理論出發，結合案例資料，基于“利益—權力”結構識別科技企業孵化器利益相關者。其中，DG集團、大學與研究機構、YH區政府和W城管委員會屬于高度平衡型利益相關者，在孵企業、創業投資機構和服務機構屬于中間型利益相關者，孵化器管理者和員工屬于低度平衡型利益相關者。

3.1 高度平衡型利益相關者

高度平衡型利益相關者是孵化器最核心的利益群體，因利益和權力較高且處于平衡狀態[29](見表1)。其中，DG集團出資創建Y孵化器(投入物質資本)，并委派管理人員參與孵化器經營(投入人力資本)。高利益表現為享受創新創業政策紅利、塑造良好的企業形象和社會聲譽；高權力則體現在集團參與孵化器經營和管理上，如實施年度財務費用預算制管理。

大學與研究機構擁有人才、技術、研發產品、新想法(投入人力資本)。高利益體現為它們通過與孵化器合作可獲評職稱和額外獎勵，并為在校學生創造就業機會；高權力體現為大學與研究機構是孵化器培育初創企業的重要知識來源。

YH區政府與W城管委員會屬于政府機構，但對孵化器的影響路徑不同。兩者的共性體現在提供的各類扶持政策(投入物質資本)是維持孵化器運營的重要保障，區別在于W城作為國家級海外高層次人才創新創業基地，通過開展孵化載體行業交流會、項目路演大賽等活動，加強Y孵化器與同行專家之間的聯系(投入社會資本)。兩者的高利益表現為提高稅收、創造就業機會、促進區域創新，高權力主要表現在政治權力上。

3.2 中間型利益相關者

中間型利益相關者的“利益—權力”結構不對稱，或高利益低權力，或低利益高權力[29](見表2)。其中，在孵企業擁有人才、技術、研發產品、新想法(投入人力資本)。高利益表現為在孵企業入駐孵化器后，通過獲取自身發展所需資源以及與優質資源提供者建立長期聯系降低創業風險；低權力體現為在孵企業與孵化器相互獨立，孵化器對在孵企業需求關注不足。

創業投資機構和服務機構通過孵化器與在孵企業建立聯系，其中創投機構擁有在孵企業發展所需資金(物質資本)，部分創業投資機構還會提供市場需求信息(社會資本)，服務機構主要提供企業培訓、專業咨詢等無形服務(投入社會資本)。高利益體現為創投一方面通過孵化器了解在孵企業信息，減少搜尋成本；另一方面，通過資助在孵企業獲取較高的投資回報和良好的投資聲譽，進而提升對優質在孵企業的吸引力。對于服務機構而言，高利益表現為通過參與孵化器舉辦的沙龍活動與在孵企業對接，并以利潤分成方式獲取咨詢費用。低權力體現為兩者在與孵化器合作過程中所有權相互獨立且內部管理互不干涉。

圖1 三級數據結構Fig.1 Final data structure

3.3 低度平衡型利益相關者

低度平衡型利益相關者的“利益—權力”結構處于低平衡狀態，利益和權力均較低[29](見表3)。孵化器管理者和員工擁有孵化器運營所需的基本知識、技能和管理才能(投入人力資本)。利益較低體現為管理者和員工月薪在同行業中處于平均水平，且在孵化器內部尚未形成有效薪酬激勵體系，故利潤分成較低；權力較低是因為孵化器內部總經理負責制未得到有效落實，實際上DG集團對孵化器的管控力度較大。

4 利益相關者協調機制構建

科技企業孵化器利益相關者協調機制是指孵化器與利益相關者之間通過相互作用，最終實現各利益相關者的“利益—權力”分散對稱配置、彼此間關系從無序到有序。結合案例證據和現有文獻，本文歸納出沖突源、文化協同、分散控制、動態管理和孵化服務整合5個核心構念，通過反復闡釋核心構念之間的關系，本文構建科技企業孵化器利益相關者協調機制模型。

表1 高度平衡型利益相關者數據例證Tab.1 Data illustration of high degree balance stakeholders

表2 中間型利益相關者數據例證Tab.2 Data illustration of intermediate degree balance stakeholders

表3 低度平衡型利益相關者數據例證Tab.3 Data illustration of low degree balance stakeholders

4.1 沖突源

沖突源是指引發科技企業孵化器利益相關者之間采取相互對抗行為的根本因素。本文中的案例證據呈現出5種具體的沖突情境和3類沖突源(見表4)，這3類沖突源分別為利益相關者間的利益分歧和權力配置不合理，以及某個利益相關者的“利益—權力”不對稱。

DG集團與YH區政府、W城管委員會目標不一致的沖突源是利益相關者間的利益分歧，主要體現為對社會效益和經濟效益的追求不同。YH區政府和W城管委員會更注重社會效益，如創造就業機會、促進區域創新等；DG集團更偏向于經濟效益，如利潤獲取。他們作為Y孵化器的核心利益相關者，利益和權力較高，故可運用權力對孵化器產生影響，以保障自身利益。例如，DG集團通過決策權影響孵化器運營，如采取寬松的初創企業篩選標準達到孵化器考評績效，進而獲取利潤；YH區政府和W城管委員會運用政治權力收回對孵化器的各類資助。

DG集團與孵化器管理者權力爭奪的本質在于利益相關者權力的不對稱配置。雖然孵化器內部采取DG集團領導下的總經理負責制，但其內設的7個業務部門經理均由集團委派，各部門經理受孵化器總經理和DG集團業務主管部門的雙重管理，極大程度上限制了孵化器管理者的權力，造成管理秩序混亂。

在孵企業、創業投資機構和服務機構機會主義行為的背后是“利益—權力”的不對稱配置。由于在孵企業和孵化器是相互獨立的組織，孵化器難以掌握企業的全部信息，不符合要求的企業通常會通過欺騙、隱瞞等方式獲取稅收優惠、人才補貼；而高投資風險的存在使得創業投資機構實際參與投資的比例較低，導致部分服務機構的資源和能力難以滿足在孵企業發展需求。

表4 沖突源數據例證Tab.4 Data illustration of conflicts' root causes

4.2 文化協同

文化協同是指科技企業孵化器根據利益相關者的文化傾向找到文化共同點，實現文化平衡與整合，從而產生協同效應。通過文化協同，各主體設立共同目標，形成目標共同體，目標的一致性促使各主體展開積極分工與協作，從而實現利益最大化[30]。案例表明，Y孵化器從內在精神文化和外在制度文化兩個方面實行文化協同，從而協調DG集團與YH區政府、W城管委員會目標的不一致(見表5)。

(1)內在精神文化是指各主體擁有的意識形態集合，如組織文化、價值觀等[30]。企業與政府之間的客觀文化差異體現在不同利益訴求上，如對經濟效益和社會效益的追求不同。Y孵化器通過尋找DG集團與政府機構之間的文化共同點，實現內在精神文化協同。如Y孵化器在YH區政府大孵化器發展戰略、DG集團創新與匠心企業文化的指引下，獨創“建設、招商、物業”三位一體和“空間、服務、投資”三維互動的雙運營創新模式，圍繞科技型中小企業布局孵化生態，不斷促進區域創新創業并實現自身可持續發展。

(2)外在制度文化是指各主體通過相互作用產生的制度規范，包括制度、規則等[30]。Y孵化器以市場化方式運作，其管理者大部分屬于DG集團，孵化器內部的各種制度規范具有企業性質。案例表明，各級政府領導和專家先后蒞臨Y孵化器指導工作，孵化器在積極貫徹與落實政府有關孵化器建設和發展的各項政策中獲得一系列獎勵及榮譽，對DG集團企業形象塑造具有促進作用。因此，Y孵化器實現了政府與企業制度文化融合。

4.3 分散控制

根據利益相關者理論，有效的組織治理需要保證剩余索取權和剩余控制權非均衡、對稱分布于組織各利益相關者之間[31]。分散控制是指根據專用性資產投入科學合理地配置剩余控制權，以保障各利益相關者的權益。案例發現，Y孵化器通過委托代理和組織結構扁平化實現分散控制，賦予孵化器管理者相應權力，以協調其與DG集團之間的權力爭奪(見表6)。

表5 文化協同數據例證Tab.5 Data illustration of cultural coordination

表6 分散控制數據例證Tab.6 Data illustration of decentralized control

(1)委托代理是指委托人為實現自身效用最大化，將部分剩余控制權授予代理人，并要求代理人提供有利于委托人利益的服務或行為[32]。Y孵化器管理者基于委托代理關系擁有孵化器經營權，各部門經理在人員編制上屬于DG集團，在孵化器業務運營上由總經理直接管理。如孵化器總經理有10萬元的財務權限，內部人員活動費用報銷需先由總經理審批，再呈報給集團財務管理中心統一審核。

(2)組織結構扁平化是指組織內部管理層次少而管理跨度大[33]。Y孵化器內設7個職能部門，部門經理具有豐富的工作經驗，分管孵化器的不同事項。結構扁平化不僅能夠加強孵化器各部門經理與總經理之間的聯系，便于上下級溝通，還使各部門經理擁有相應職能職權，可直接領導和組織下屬完成某些工作和處理某些事情。

4.4 動態管理

動態管理是指科技企業孵化器采取針對性措施，保持在孵企業進入和退出的動態性。通過動態管理，孵化器能夠更好地將資源分配給真正有發展需求的初創企業。案例表明，Y孵化器通過激勵發展和及時清退實施動態管理，進而減少在孵企業的機會主義行為(見表7)。

(1)激勵發展是指科技企業孵化器根據在孵企業發展的不同情況采取不同扶持措施。案例表明，Y孵化器會定期對在孵企業進行績效評估，優秀企業會受到孵化器的重點關注。例如，孵化器通過官方微信公眾號中的孵化擷英欄目推送優質在孵企業信息，并推薦優質企業參與公開舉辦的大型項目路演比賽等。此外，孵化器還多次邀請政府領導和專家為在孵企業提供政策解讀，包括項目補貼、技術創新示范企業申報等，增加在孵企業利用政府產業政策爭取發展的機會。

(2)及時清退是指科技企業孵化器采取一定措施清退不符合要求的在孵企業。在這一優勝劣汰的環境中，在孵企業為持續獲得各類資源，需要主動謀求發展。在案例中，Y孵化器針對績效考核不合格的企業及時予以清退，引導在孵企業之間通過良性競爭實現自身發展，降低了初創企業通過欺騙、隱瞞獲取補貼的機會主義行為。

表7 動態管理數據例證Tab.7 Data illustration of dynamic management

4.5 孵化服務整合

孵化服務整合是指科技企業孵化器整合商業咨詢、政策申報、投融資等具有高附加值的無形服務。傳統上，科技企業孵化器為在孵企業提供租金低廉的辦公空間和共享設備,或者為孵化服務供需雙方提供交易平臺以賺取中介收入或傭金。雖然孵化器的存在一定程度上能夠減少供需雙方的信息不對稱，但難以監督合作過程中供方的專用性資產投入。案例顯示，Y孵化器通過完全縱向一體化和準縱向一體化設計，在原有辦公設施的基礎上整合孵化服務，減少創業投資機構、服務機構的機會主義行為(見表8)。

(1)完全縱向一體化是指組織為避免交易中的機會主義行為、降低市場交易成本[34]，用基于勞動力的要素契約替代基于產品/服務的商品契約，實現組織實體邊界拓展[35]。Y孵化器主要以參股不控股、共建和自建方式實行完全縱向一體化管理，以引入附加值更高的商業咨詢、投融資等孵化服務。基于完全縱向一體化設計，孵化器與創業投資機構、服務機構之間從市場化交易轉向獲得組織所有權，在一定程度上能夠強化對創業投資機構、服務機構的監督和管理，保障專用性資產投入。此外，基于網絡效應，孵化器以專業服務吸引更多優質初創企業入駐。

表8 孵化服務整合數據例證Tab.8 Data illustration of incubation service integration

(2)準縱向一體化是指組織通過基于信任和聲譽的關系契約，加強與上下游組織之間的利益聯結[36]。雖然組織實體邊界未得到拓展，上下游組織卻被納入追求共同利益的虛擬邊界。如Y孵化器在發展過程中與商業咨詢企業、律師事務所等服務機構達成戰略合作協議，彼此之間存在交易關系，能夠降低對方的機會主義行為。

綜上所述，本文基于案例分析，歸納出科技企業孵化器利益相關者協調機制模型(見圖2)。第一，通過文化協同協調利益相關者間的利益分歧。科技企業孵化器一方面從利益相關者的不同文化傾向中尋找價值觀、使命等內在精神文化的共同點，促使各利益相關者結成目標實現體；另一方面，科技企業孵化器作為“橋梁”，促進利益相關者對不同制度、規章、規則等的了解，抑制由利益相關者利益分歧引起的目標不一致。第二，通過分散控制協調利益相關者權力配置。科技企業孵化器通過委托代理關系和組織結構扁平化對剩余控制權進行配置，使各利益相關者權利得以保障，進而抑制由利益相關者權力配置不合理引發的權力爭奪。第三，通過動態管理和孵化服務整合協調由“利益—權力”不對稱引發的利益相關者機會主義行為。針對在孵企業，科技企業孵化器根據績效評估結果采取針對性措施，促進企業之間的良性循環，實現孵化器對在孵企業的動態管理，進而抑制其機會主義行為。針對創業投資機構和服務機構，科技企業孵化器通過基于勞動力的要素契約和基于信任、聲譽的關系契約實現孵化服務整合，保證其與在孵企業合作時的專用性資產投入，進而減少機會主義行為。

5 結論與展望

本文結合Y孵化器的發展實踐，運用探索性案例研究法，基于利益相關者理論回答“科技企業孵化器如何協調利益相關者間沖突”這一問題。通過案例證據和理論演繹，本文提煉出沖突源、文化協同、分散控制、動態管理和孵化服務整合5個核心構念，并進一步構建科技企業孵化器利益相關者協調機制模型(見圖2)。

5.1 理論貢獻

本文理論貢獻主要體現在以下兩個方面：

(1)現有研究主要圍繞項目協調、行業協調、供應鏈協調展開，在實際應用中未考慮利益相關者屬性，忽略了導致主體間沖突的根源。本文基于專用性資產投入識別孵化器利益相關者，基于“利益—權力”結構對利益相關者進行分類，并歸納出3類沖突源，豐富了利益相關者協調領域研究。

(2)現有研究基于不同視角強調科技企業孵化器多主體參與特征及其帶來的沖突問題，缺乏對主體沖突根源及協調機制的討論。本文通過案例分析構建科技企業孵化器利益相關者協調機制，包括通過文化協同協調由利益分歧引發的利益相關者目標不一致，通過分散控制協調由權力配置不合理導致的利益相關者權力爭奪，通過動態管理和孵化服務整合協調由“利益—權力”不對稱引發的利益相關者機會主義行為，為各利益相關者的“利益—權力”分散對稱配置、彼此間關系的有序運行提供了重要參考依據。

5.2 研究啟示

在參與主體多元化和異質性背景下，本文為科技企業孵化器協調彼此間沖突、實現關系有序運行提供以下啟示：

(1)集聚創新創業要素、實現外部資源內部化，提升孵化服務質量。除提供辦公場所、共享設施等基礎服務外，孵化器還應聯合創新創業主體集聚優勢資源，為在孵企業提供專業化服務，并培育自身孵化能力。如與當地政府、創業投資機構、服務機構、大學和研究機構建立戰略合作關系，組建創業輔導隊伍，形成多層次服務體系，實現在孵企業對孵化器的反哺，吸引優質合作伙伴入駐。

(2)配備專業化管理團隊，賦予管理者、員工利益和權力，提高管理的有效性。如通過薪酬激勵體系提高管理者和員工利潤分成。此外，依托行業龍頭企業建設的孵化器，應把握建設主體與孵化器內部管理團隊之間的控制權分配，一是要避免建設主體權力過于集中，二是要防止管理團隊濫用權力。

(3)通過開展各類活動，增強利益相關者之間的交流與互動，形成目標與利益共同體。如通過組織黨建活動、讀書分享會等尋找利益相關者內在精神文化的共同點；針對主體間的外在制度差異，邀請各級政府領導和專家對政策進行解讀，科學規劃自身發展，全面提升在孵企業對政策的理解和認識。

圖2 科技企業孵化器利益相關者協調機制Fig.2 Model of stakeholder coordination mechanism of technology business incubators

5.3 不足與展望

本文存在如下不足：第一，僅選取一家科技企業孵化器進行分析，未來可采用多案例、數理模型及大樣本實證方法展開研究。第二，僅考慮科技企業孵化器各利益相關者的“利益—權力”結構，未來可補充孵化器各利益相關者訪談并將其作為研究焦點。第三，未考慮各利益相關者“利益—權力”結構的動態變化。事實上，孵化器與利益相關者之間的互動往往圍繞某個初創企業的孵化活動展開。在不同孵化階段，各利益相關者投入的專用性資產不同，“利益—權力”結構自然也不同。未來可聚焦具體孵化企業，分析從入孵到出孵不同階段各利益相關者之間的沖突及協調機制。