失效模式與影響分析模式下精細(xì)化管理對(duì)手術(shù)室器械回收質(zhì)量的影響

李秋萍

福建省龍巖人民醫(yī)院 （福建龍巖 364000）

在臨床實(shí)際工作中，確保手術(shù)器械的回收管理質(zhì)量，不僅可避免手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致的醫(yī)患問題，還可降低醫(yī)院購買手術(shù)器械的經(jīng)濟(jì)成本[1]。手術(shù)器械回收管理是手術(shù)室質(zhì)量管理的重要環(huán)節(jié)之一，若手術(shù)器械回收質(zhì)量不合格，則會(huì)影響手術(shù)進(jìn)程或手術(shù)質(zhì)量，對(duì)醫(yī)院的名譽(yù)造成不良影響，因此，提高手術(shù)器械回收管理水平具有十分重要的意義[2]。目前，各大醫(yī)院手術(shù)器械回收管理制度尚未完善，導(dǎo)致手術(shù)器械消毒滅菌不合格、損壞、丟失等情況時(shí)有發(fā)生[3]。失效模式與影響分析（failure mode and effects analysis，F(xiàn)MEA）可以識(shí)別與分析系統(tǒng)管理中導(dǎo)致失效的原因及潛在風(fēng)險(xiǎn)因素，并能針對(duì)性找到相應(yīng)措施進(jìn)行改善，是一種具有前瞻性的管理模式[4]。本研究旨在探討FMEA 模式下精細(xì)化管理對(duì)手術(shù)室器械回收質(zhì)量的影響，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧我院FMEA 模式下精細(xì)化管理實(shí)施前（2018年6月至2018年12月）及實(shí)施后（2019年1月至2019年6月）手術(shù)室器械的回收情況。實(shí)施前，回收器械包5 569包，其中基礎(chǔ)手術(shù)器械（主要包括刀、剪、鉗、鑷、拉鉤、牽開器等）834包，口腔器械包86包，耳鼻咽喉科器械包225包，婦產(chǎn)科器械包865包，骨科器械包913包，顯微器械包851包，普外科器械包832包，腔鏡器械包963包。實(shí)施后，回收器械包7 981包，其中基礎(chǔ)手術(shù)器械（主要包括刀、剪、鉗、鑷、拉鉤、牽開器等）1 450包，口腔器械包121包，耳鼻咽喉科器械包378包，婦產(chǎn)科器械包1 143包，骨科器械包1 234包，顯微器械包1 023包，普外科器械包1 287包，腔鏡器械包1 345包。實(shí)施前后一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

選取2018年6月至2019年6月手術(shù)科器械護(hù)士12名，其中，主管護(hù)師1名、護(hù)士長1名、手術(shù)科護(hù)師10名；在我科室工作五年以上的資深護(hù)士8名，工作兩年以上護(hù)士4名；年齡25～46歲，平均（35.21±8.64）歲；學(xué)歷，大專6名，本科4名，研究生2名。

隨機(jī)選取30名外科醫(yī)師進(jìn)行手術(shù)器械滿意度調(diào)查，年齡30～50歲，平均（39.56±8.64）歲；科室，口腔科4名，泌尿外科5名，普外科5名，婦產(chǎn)科8名，骨科4名，耳鼻咽喉科4名；均為在我院工作5年以上的資深醫(yī)師。

1.2 方法

選取12名手術(shù)科器械護(hù)士建立FMEA 小組，由護(hù)士長擔(dān)任組長，主管護(hù)師擔(dān)任副組長，其他10名手術(shù)科護(hù)師作為小組成員，均在研究實(shí)施前接受過FMEA 知識(shí)系統(tǒng)學(xué)習(xí)與培訓(xùn)。手術(shù)器械回收共分為3個(gè)流程：（1）清洗班護(hù)士在每臺(tái)手術(shù)結(jié)束后對(duì)手術(shù)醫(yī)師所用的手術(shù)器械進(jìn)行清洗、分類后置于走廊器械暫存架；（2）推送至回收器械暫存間；（3）轉(zhuǎn)運(yùn)至消毒供應(yīng)中心。

FMEA 小組成員采用頭腦風(fēng)暴的方法回顧性分析影響手術(shù)室器械回收質(zhì)量的因素，找出手術(shù)器械回收流程中每一步驟中所有可能失效的環(huán)節(jié)，分析失效原因，并計(jì)算其風(fēng)險(xiǎn)優(yōu)先值（risk priority number，RPN），RPN 包括嚴(yán)重度（severity，S）、頻度（occurrence，O）、探測(cè)度（detection，D）3個(gè)指標(biāo)，RPN=S×O×D。本研究中，F(xiàn)MEA 小組共查找出11個(gè)潛在失效模式，并分析了潛在風(fēng)險(xiǎn)原因（表1），制定了相應(yīng)的改進(jìn)措施，具體如下。（1）強(qiáng)化護(hù)士規(guī)范化清洗手術(shù)器械的意識(shí)：就我院而言，手術(shù)器械的清潔工作主要是由新入職或年資較低的護(hù)士執(zhí)行，其工作經(jīng)驗(yàn)相對(duì)較少，對(duì)大部分儀器尤其是精密儀器的結(jié)構(gòu)不甚了解，容易造成清洗不到位，遺留的血液、蛋白質(zhì)、黏液很可能造成消毒效果不理想，進(jìn)而影響器械的正常使用，可邀請(qǐng)相關(guān)專家或資深護(hù)師加強(qiáng)對(duì)低年資護(hù)士進(jìn)行手術(shù)器械清潔、維護(hù)與保養(yǎng)相關(guān)知識(shí)的培訓(xùn)，有利于防范清潔不到位的風(fēng)險(xiǎn)。（2）制定器械清點(diǎn)交接制度：在清潔手術(shù)器械的推車上懸掛器械回收移動(dòng)小本，將責(zé)任落實(shí)到個(gè)人。（3）加強(qiáng)護(hù)理工作管理力度：首先，由當(dāng)班責(zé)任護(hù)士將手術(shù)后的器械進(jìn)行清潔分類后放置在走廊暫存架上，隨后推送至器械回收室；其次，由主管護(hù)師每天定期對(duì)器械回收室的手術(shù)器械進(jìn)行清點(diǎn)與檢查；最后，護(hù)士長根據(jù)主管護(hù)師的檢查結(jié)果表制定更加合理的工作安排表。（4）制定器械分類回收流程、加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警。

表1 各流程的RPN

1.3 觀察指標(biāo)

（1）比較FMEA 模式下精細(xì)化管理實(shí)施前、后的RPN：計(jì)算各失效模式的RPN，S、O、D 的評(píng)分范圍為1～10分，RPN 的評(píng)分范圍為1～1 000分，RPN 越高，表明對(duì)失效的影響越大，RPN＞125分則必須制定相應(yīng)的改進(jìn)措施[5]。（2）比較FMEA 模式下精細(xì)化管理實(shí)施前、后的手術(shù)器械回收損壞率、缺失率。（3）比較FMEA 模式下精細(xì)化管理實(shí)施前、后的醫(yī)師使用滿意度：根據(jù)我院自制的手術(shù)器械使用滿意度調(diào)查表進(jìn)行測(cè)評(píng)，分為非常滿意、滿意、一般、不滿意、非常不滿意5個(gè)等級(jí)，滿意度=（非常滿意人數(shù)+滿意人數(shù)+一般人數(shù)）/總?cè)藬?shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

采用SPSS 23.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)數(shù)資料以率表示，采用χ2或秩和檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 FMEA 模式下精細(xì)化管理實(shí)施前、后RPN 比較

篩選出RPN＞125分的失效模式共5個(gè)，分別為手術(shù)器械在暫存間存放過久、部分手術(shù)器械清理不干凈、器械被損壞、手術(shù)臺(tái)中的器械未全部清撿出來、手術(shù)器械被丟失，且FMEA 模式下精細(xì)化管理實(shí)施后上述5個(gè)失效模式的RPN 均低于實(shí)施前，見表2。

表2 FMEA 模式下精細(xì)化管理實(shí)施前、后RPN比較（分）

2.2 FMEA 模式下精細(xì)化管理實(shí)施前、后手術(shù)器械回收損壞率、缺失率比較

FMEA 模式下精細(xì)化管理實(shí)施后手術(shù)器械損壞率、缺失率均低于實(shí)施前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

表3 FMEA模式下精細(xì)化管理實(shí)施前、后手術(shù)器械回收損壞率、缺失率比較[包（‰）]

2.3 FMEA 模式下精細(xì)化管理實(shí)施前、后醫(yī)師使用滿意度比較

FMEA 模式下精細(xì)化管理實(shí)施后的醫(yī)師使用滿意度高于實(shí)施前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表4。

表4 FMEA 模式下精細(xì)化管理實(shí)施前、后醫(yī)師使用滿意度比較[30名，名（%）]

3 討論

隨著醫(yī)療科技的進(jìn)步，手術(shù)器械得到了不斷發(fā)展，各類手術(shù)器械的精密度逐步提高，種類和數(shù)量亦不斷增多，而手術(shù)器械管理問題也不斷凸顯[6]。手術(shù)室器械滅菌消毒效果是關(guān)乎外科手術(shù)質(zhì)量的重要因素，因此，加強(qiáng)手術(shù)器械回收質(zhì)量管理具有十分重要的意義[7]。

近年來，隨著生活水平的不斷提高，人們?nèi)諠u重視身體健康，各大醫(yī)院手術(shù)量呈逐年增加的趨勢(shì)，加大了手術(shù)器械質(zhì)量管理的難度[8]。目前，大部分醫(yī)院手術(shù)器械回收質(zhì)量存在殘留血液、黏液清洗不徹底，手術(shù)器械被丟失，手術(shù)回收質(zhì)量難以保證等問題[1]。FMEA 模式具有預(yù)見性，可以前瞻性地評(píng)估系統(tǒng)流程中存在的失效環(huán)節(jié)，并針對(duì)性制定相應(yīng)的改進(jìn)措施進(jìn)行控制，最后使風(fēng)險(xiǎn)因數(shù)降低甚至消除[9]。本研究結(jié)果顯示，在手術(shù)器械回收管理中，影響手術(shù)器械回收質(zhì)量前5位的失效模式為手術(shù)器械在暫存間存放過久、部分手術(shù)器械清理不干凈、器械被損壞、手術(shù)臺(tái)中的器械未全部清撿出來及手術(shù)器械被丟失，F(xiàn)MEA 模式下精細(xì)化管理實(shí)施后的RPN 低于實(shí)施前，表明在手術(shù)器械回收過程中運(yùn)用FMEA 模式能夠有效找出導(dǎo)致手術(shù)器械質(zhì)量管理的風(fēng)險(xiǎn)因素并能通過針對(duì)性地制定相應(yīng)措施加以控制，與馬曉靜[10]的研究結(jié)果類似。

提高手術(shù)器械管理水平是保障手術(shù)室質(zhì)量管理的重要途徑之一。有研究報(bào)道，消毒供應(yīng)中心對(duì)污染品的回收和運(yùn)輸是控制手術(shù)器械回收損壞率、損失率的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，因此，制定嚴(yán)密、安全的回收、轉(zhuǎn)運(yùn)流程，對(duì)提高手術(shù)室器械回收管理質(zhì)量具有十分重要的作用[11]。在手術(shù)器械回收過程中，每一環(huán)節(jié)工作完成的優(yōu)劣均會(huì)影響整體回收質(zhì)量，為避免手術(shù)器械回收過程中出現(xiàn)丟失、損壞、回收不及時(shí)等，導(dǎo)致醫(yī)院經(jīng)濟(jì)發(fā)生損失、器械供應(yīng)不到位而影響手術(shù)進(jìn)行等情況，本研究應(yīng)用了FMEA 模式下精細(xì)化管理，結(jié)果顯示，手術(shù)器械損壞率、缺失率均低于實(shí)施前，且醫(yī)師使用滿意度高于實(shí)施前，與董美麗等[12]的研究結(jié)果類似。

綜上所述，F(xiàn)MEA 模式下精細(xì)化管理可以有效提高手術(shù)室器械回收質(zhì)量及醫(yī)師使用滿意度。