中國生態文學研究的新收獲與發展方向

胡曉芳

內容摘要：龍其林的《生態中國：文學呈現與跨文化研究》跳出了從單一國別研究生態文學的常見思路，而代之以比較文學視野進行跨文化研究，為中國生態文學研究指出了一條新的道路。該書將中國當代生態文學的發展與世界生態文化語境、中國社會發展階段緊密結合，不僅多方位地總結了中國當代生態文學發展的整體狀況，而且在比較文學視野中凸顯了中國生態作家寫作的獨特價值及其未來發展空間。

關鍵詞：生態文學 文學批評 生態中國

隨著“生態中國”被寫入國家發展的頂層設計，中國當代生態文學也迎來了更為蓬勃的發展，龍其林就是中國當代生態文學批評家中的新銳代表之一。他的生態文學批評涉獵廣泛、成果迭出，逐漸形成明朗的批評體系。《生態中國：文學呈現與跨文化研究》（北京大學出版社2019年版）即是龍其林積十年心得為一爐的生態文學批評力作，對于推動中國生態文學研究有著重要的啟示意義。該書面向現實、角度新穎、視野宏闊、邏輯合理、論證詳實、闡述精微，是一部有思想、有情懷、深閎、豐瞻的學術研究著作，彰顯了作者博覽中西、深思明辨的學術功力。總覽全書，可以發現以下幾個顯著的特點：

一.研究定位的高格局

《生態中國：文學呈現與跨文化研究》一書以“生態中國”建設為旨歸，定位高遠，意義重大。作者大聲疾呼“生態危機正成為威脅人類生存與發展的頭等問題，如何認識、反思生態危機并尋求解決之道成為文學創作及研究者無法回避的問題”[1]。這部著作系統地研究了中、西生態文學的思想內涵、倫理敘事和藝術特點，對其中蘊含的文化反思、重建人與自然和諧的圖景、解決生態危機的可能圖景進行了揭示，以進一步傳播生態文化，提高國人的生態自覺意識。作者分析了在《瓦爾登湖》等西方生態散文的影響下，中國當代散文所呈現的由聚焦社會、人心向關注自然、表現大地的轉變。他贊賞葦岸、王開嶺、韓少功、張煒、古岳等生態散文家“對于自然現象不僅有著細膩的描繪，而且還體驗到了一種人與自然和諧相處的生態佳境”[2]，“重新恢復了語言的有機性，通過呈現出自然的本質力量，保持著人與自然的天然親近”[3]，“突破了人類中心主義的限制，而以生態中心主義為出發點，將自然界的其他生命納入倫理的關照范圍”[4]。同時，他也指出了新世紀中國當代生態文學集中書寫的三種類型，一是“對社會中大量存在的破壞生態的行為的揭露與批判”，二是“對造成當前生態環境惡化的社會文化心理的反省和懺悔”，三是“選擇通過文學創作融入自然，在物我兩忘的狀態中達到生態審美的澄澈之境”[5]，總結了這三種不同的書寫類型所構成的從“批判他者與社會”到“進行文化反思、人性反思”、“從審美角度進行生態意境熏染”的發展軌跡，并表達了期待當代作家們“為社會貢獻出更具思想穿透力、藝術感染力的生態文學作品”，從而“使我們的政府、社會、民眾牢記現實生態處境，重視應對生態問題，努力提高全社會的生態思想意識，為未來的生態環境好轉作出貢獻”[6]的殷切心聲。這些研究工作，無疑是以文學批評助力“生態中國”的有益實踐。

作者力圖廓清中國當代生態文學發生、發展的全貌，力爭在全面把握各位生態文學作家、作品的基礎上展開有理有據的論述。他將觀點既建立在對數以百計的當代生態文學作品的鮮活體會與理性分析上，也建立在對數十年來中國生態文學批評的高度熟悉與總體把握上。因此，我們不僅能看到那種對于炙手可熱的當代生態文學作家、作品的熱點研究，也能看到那種對于剛剛起步的當代生態文學作家、作品的前沿研究。本書附錄部分收錄了兩篇重要的生態作家訪談，這種以面對面訪談的形式呈現的第一手研究資料，既展現了作者對生態詩人詩歌藝術手法的深入探究，和對其創作基礎、思想資源的深刻探尋，也體現了作者與詩人生態情懷的深情共鳴。作者不是站在中國當代生態文學的身后“旁觀”其發展，而是積極地走入中國當代生態文學當中去“參與”其發展、“扶助”其發展，因而展現了當代批評家的銳氣與擔當。

作者在導論部分就開宗明義地指出，必須借助于跨文化研究，才能革除中國當代生態文學批評的舊習氣，開拓中國當代生態文學批評的新局面。跨文化研究雖然不是文學批評的新方法，但因其對研究者知識儲備和駕馭能力的極高要求，一直難以成為文學批評的首選方法。于是，作者攜一己之勇所開展的跨文化研究，不啻為一次冒險的嘗試，然而作者孜孜以求，最終取得了巨大的成功。在這一趟跨文化的穿梭旅行中，由中西比較帶來的精彩創見俯拾即是。作者不僅詳細梳理了西方著名生態散文《瓦爾登湖》在中國的傳播與接受過程，而且著重分析了中國當代生態散文與《瓦爾登湖》在內容側重及藝術表現上的不同，指出了中國當代生態散文家對《瓦爾登湖》的接受其實是一種變異的接受，最后分析了導致這一變異接受的歷史文化原因與現實原因。這種以跨文化研究法開展的中西當代生態散文比較研究，填補了同類研究的空白。在生態小說方面，作者將審視的目光投向了一系列國外生態小說名著，如列昂諾夫的《俄羅斯森林》、艾特瑪托夫的《斷頭臺》、法拉·莫厄特的《被捕殺的困鯨》等，并將它們與中國作家杜光輝的《哦，我的可可西里》、司馬炎的《麻雀夢》、楊志軍的《環湖崩潰》等生態小說作品進行了從思想主題到表現手法的詳細比較，從而準確地把握了中國當代生態小說的一大不足，那就是過于貼近生態危機現象及生態現實本身，在一定程度上忽視了生態文學本質上也是一種文學作品，而文學作品不僅要傳達作家的價值立場，喚起讀者對現實問題的觀察，也還要重視人物形象的塑造、語言藝術的錘煉、主題思想的發掘，以維護自身的審美屬性和藝術空間。這一重要論斷對于促進我國當代生態小說的健康發展無疑具有振聾發聵的作用。

二.研究結論的高質量

在十余年潛心研究的基礎上，作者在本書中呈現了一系列高質量的結論，為文學愛好者及文學研究者提供了一把打開中國當代生態文學之門的金鑰匙。書中的重要結論關于但不限于以下幾個方面：

一是關于中國當代生態文學向何處去。生態文學本就是反映當今世界的生態困境、表現人們的生態焦慮、傳達人們的生態憧憬的一類文學，對于解除生態危機、實現“生態中國”、“生態地球”具有難以估量的力量。正如哈佛大學比較文學系、東亞語言與文明系的Karen Laura Thornber教授的諄諄告誡：“文學擁有可以深刻地改變我們的力量，因為它可以揭露人們如何統治、損壞和毀滅彼此以及自然界。文學同樣允許我們想象出可以替代的腳本。”[7]20世紀的中國生態文學已經走過了極為不凡的旅程，而新世紀的中國生態文學更加前景樂觀，它正以社會批判、自我懺悔、自然審美為三種集中的書寫類型，通過對生態問題的不同思考來反省中國社會生態危機出現的原因，為重建人與自然的和諧、建構起新的生態平衡目標提出不同的解決方案。而在這一面向未來的實驗與探索過程中，作家們從前“猝然遇到生態問題時的茫然失措與痛心疾首”[8]必將得到合理的克制，而各類生態文學作品在繼續高揚思想性的同時，文學審美屬性也將進一步提高。

二是關于中國當代生態文學批評向何處去。在該著中，作者對當下的中國生態文學批評進行了深刻的反思，指出了中國當代生態文學批評中亟待解決的一些問題。在不同的研究者那里還不同程度地存在著將生態文學概念窄化、泛化，致使概念與創作實際相脫節的情況;存在著盲目照搬生態學說、套用生態理論，導致生態文學批評范圍無限擴張的情況;存在著側重生態文學作品的思想、內容研究而忽視生態文學作品結構、語言和意境分析，造成“思想主題癖”的現象，等等。有鑒于此，作者“急切地期待著生態文學研究的一場變革、一次涅槃”，寄希望于研究者“腳踏實地地直面尷尬的現實，一個接一個地應對、解決問題”，以“迎接國內生態研究的新紀元”[9]。

三是關于如何面對西方的文化資源和中國傳統的文化資源。中國當代生態文學的發展“得益于異域文化和民族文化、傳統文明與現代文明的雙重滋潤，其結果“一方面使得異質文化的影響在不同階段具有不同的效力”，另一方面則使接受者“在受異質文化影響的同時存在一個與原有文化資源相互篩選、融會的過程”，從而形成作家思想結構中“中西文化共存、互相制約的格局”[10]。同時，對傳統文化資源的汲取也應當成為一種更加自覺的選擇，因為“包括中國自然傳統文化觀念在內的東方文明越來越引起西方文化界的重視和思考”。只有這樣，才能使二者具有平等交流對話的時空基礎，恰當地作用于中國當代文學、文化的興盛與進步。正是在這個意義上，河南大學孫建杰教授才會在發表于《光明日報》的評論文章中提出要“找到中國生態文學里的‘中國’”[11]。

三.研究質量的高標準

除了論點的鮮明性、深刻性，該著的論述過程也體現了作者一以貫之的高標準。一是結構嚴謹。該著采用跨文化研究的方法，旨在梳理中國當代生態文學發生、發展的脈絡、特點及趨勢，其主體部分五章內容的標題分別為：“轉型與對話：生態經典的跨文化傳播”、“異域與傳統：中國生態文學的倫理嬗變”、“視角與姿態：宗教、動物及神話母題的重構”、“生態理念與身份定位：生態文學的多重書寫”、“形象的再造：新世紀中國生態文學及批評的建設”，這一結構體系高屋建瓴，清晰而完整地呈現了西方生態文學對中國當代生態文學的啟發作用，中國當代生態文學對西方生態文學的借鑒與轉化過程，以及中國當代生態文學特色鮮明的發展趨勢。

二是論述有力。該著在展開論述的過程中，不是就文學而文學，為生態而生態，而是將生態文學作品及生態文學潮流看作一個大文學系統、大文化系統的生成物，積極地展開中西對話、古今對話，從而使得論述極為豐厚有力。在論述中西當代生態文學在表現宗教、動物及神話等母題上的一致性與差異性時，作者既注重對中西當代生態文學文本的理解，也注重對中西古老文明傳統的把握。在分析新世紀中國生態文學在時間觀念、神秘因素、藝術氣息等方面的新質時，不僅繼續進行跨文化的中西比較，而且聯系了中國古代的生產方式、文化傳統、藝術理念，結合了作家的生平經歷與心路歷程。誠如作者所言，他矢志開展的不是單一的作家、作品、類型研究，也不是僅僅從生態學和文學角度進行的研究，而是“綜合運用文化學、生態學、人類學、社會學、美學等多學科知識”的“跨文化研究、跨學科研究”[12]。

三是筆墨酣暢。學術研究雖然是訴諸理性的思維活動，但進行學術研究的學者卻是一個個富有生命、深懷感情的人。學術研究的目的不是為了制造印刷品，而是為了人，為了人民，為了人類。因此，學術語言作為學術思想的載體和外化，除了呈現理性，也往往傳達著研究者本人的精神氣質。作者強調：“文學研究不僅是現實生活和時代精神的反映，而且浸透著研究主體的心靈感悟和哲理思考。……最重要的卻是我們能否面對那些真誠的思考和內心體驗，能否在文學研究中傳達清澈的自我世界和一股直逼存在的真實力量。”[13]這就使得其筆鋒常帶感情，給讀者一種酣暢淋漓、直擊心靈的閱讀體驗，讓人感受到中國當代生態文學批評的新銳氣象，助推“生態中國”的更快實現。

龍其林的生態文學研究具有若干重要品質：一是注重研究的現實性、實踐性。他不僅關注中國日益嚴重的生態問題，而且致力于以自身的文學批評實踐助力中國生態問題的解決，顯示了強烈的公民責任感和現實指向性。二是堅持研究的獨創性。龍其林堅持立足文本，積極開拓研究渠道，切實掌握第一手研究資料，其研究具有首發性和唯一性。三是追求研究的系統性、全面性。經過長時間的積累，龍其林已然實現了對中國當代生態文學的全景掃描，其研究成果涵蓋中國當代生態小說批評、中國當代生態散文批評、中國當代生態詩歌批評、中國當代生態文學總體批評四個部分，體現出清晰的系統性與顯著的全面性。四是挑戰研究的開放性、國際性。龍其林既立足中國，也面向世界，堅持將中國生態文學的發展置于世界生態文學的全局中進行考察，在中西對照的視域下進行多方面的跨文化比較研究，呈現研究心態的開闊性與研究方法的開放性。

《生態中國：文學呈現與跨文化研究》是中國當代生態文學批評領域一部具有里程碑意義的著作，它不僅對于我們把握中國生態文學的過去、現在、未來具有極為重要的參考價值，而且對于如何開展跨文化的中西文學比較研究具有示范意義，為“生態中國”的研究貢獻了一份實實在在的力量。

注 釋

[1]龍其林.《生態中國：文學呈現與跨文化研究》[M].北京：北京大學出版社，2019：33.

[2]龍其林.《生態中國：文學呈現與跨文化研究》[M].北京：北京大學出版社，2019：37.

[3]龍其林.《生態中國：文學呈現與跨文化研究》[M].北京：北京大學出版社，2019：38.

[4]龍其林.《生態中國：文學呈現與跨文化研究》[M].北京：北京大學出版社，2019：39.

[5]龍其林.《生態中國：文學呈現與跨文化研究》[M].北京：北京大學出版社，2019：149.

[6]龍其林.《生態中國：文學呈現與跨文化研究》[M].北京：北京大學出版社，2019：149.

[7]Karen Luara Thornber. Ecoambiguity： 《Environmental Crises and East Asian Literatures》， Ann Arbor：The University of Michigan， 2012：4.

[8]龍其林.《生態中國：文學呈現與跨文化研究》[M].北京：北京大學出版社，2019：65.

[9]龍其林.《生態中國：文學呈現與跨文化研究》[M].北京：北京大學出版社，2019：174.

[10]龍其林.《生態中國：文學呈現與跨文化研究》[M].北京：北京大學出版社，2019：176.

[11]孫建杰.《找到中國生態文學里的“中國”——讀〈生態中國：文學呈現與跨文化研究〉》，《光明日報》，2020-3-28，第12版.

[12]龍其林.《生態中國：文學呈現與跨文化研究》[M].北京：北京大學出版社，2019：34.

[13]龍其林.《生態中國：文學呈現與跨文化研究》[M].北京：北京大學出版社，2019：217.