《才子牡丹亭》評點論析

張進科

關鍵詞：《才子牡丹亭》 評點 別樣視角

《才子牡丹亭》為清代康熙、雍正年間吳震生、程瓊夫婦為《牡丹亭》所寫的評點專著。程瓊在《批才子牡丹亭序》中對評點的原因說道：“作者當年‘繡出鴛鴦從君看，批者‘今日又把金針度與人矣。”也就是說，《才子牡丹亭》是要教給人們讀《牡丹亭》的方法與門徑，教給人們閱讀《牡丹亭》的“繡花金針”。

一、批判昔氏賢文，認同《牡丹亭》的以情抗理

《牡丹亭》要表現“理之所必無，情之所必有”的至情觀。湯顯祖在《牡丹亭題詞》中說：“如麗娘者，乃可謂之有情人也。情不知所起，一往而深。生者可以死，死可以生。生而不可與死，死而不可復生者，皆非情之至也。夢中之情，何必非真。……人世之事，非人世所可盡。自非通人，恒以理相格耳！第云理之所必無，安知情之所必有邪！”《牡丹亭題詞》是湯顯祖以情抗理、情定勝理的宣言。《才子牡丹亭》對湯顯祖的情定勝理做了肯定，程瓊在評點《牡丹亭題詞》時道：“只一序已含蘊無窮，毫無瘢痕，便示人以放重筆用輕筆之法。世尊三昧迦葉，不知迦葉三昧，阿難不知貍奴白牯三昧，諸佛不知玉茗三昧，今此忽知，是一奇也。昔氏禁，故情難訴；情難訴，故有斷腸句。玉茗此心，全在此一序，此即其斷腸句也，此即其難訴情也，此即其以死處其身，但思不負之定計也。自此序一出，玉茗一軍遂與賢文永作敵國。如阿修羅之戰天，猶云山河器界，原是眾生妄情自造，倘必以‘理格之，除是已歸無余寂滅，其躬與婚觸者所造之文所能禁。”

程瓊認為，“玉茗三昧”連諸佛都不知道，今天她忽然知道了。這個“三昧”就是，由于“昔氏賢文”對“情”的禁錮，湯顯祖才寫出了《牡丹亭》這樣的斷腸句，《題詞》是湯顯祖向以“昔氏賢文”為代表的“理”的宣戰，是討伐“理”對“情”的禁錮的檄文，“自此序一出，玉茗一軍遂與賢文永作敵國”。對于“理”禁“情”的效果，程瓊說道：“殊不知僅禁其形骸，不能禁其夢。夢中之恣肆盡情，固百倍于形骸。”對于“情”，程瓊認為，它具有超越生死而永存、歷經萬劫而不腐的強大能量：“若一靈咬住，斷無退悔，則刀鋸雖終無情，閻羅必恕輕罪。雖經萬劫，猶雙雙獸（注：壽），三生有路，豈相誑哉！”

“昔氏賢文”是《牡丹亭·閨塾》中春香的唱詞：“昔氏賢文，把人禁殺，恁時節則好教鸚歌喚茶。”《才子牡丹亭》對此句評點時，大加發揮，以表明評點者否定“理”而肯定“情”的評點主旨：“圣賢之文，足以文奸。學問之途，易于增偽。麗娘肯輕輕吐出‘賢文禁殺四字，還是好人。……‘把人禁殺，是若士借麗娘口，自道其心語，單指‘理所必無，情所必有而言，與后折《回生》折‘人間天上，道理都難講‘一點情色難壞等句，為通部之樞紐。故意用‘教鸚鵡三字遮掩之，令人不覺。”

評點者認為“賢文”“學問”都是“文奸”“增偽”之具，只能禁殺人情。人世之事，不是用“理”能夠說得清楚的，湯顯祖用“賢文禁殺”之語，就是要表明“理所必無，情所必有”的“至情”。“昔氏賢文”具體指哪些？《才子牡丹亭》認為：“孔門是古今來第一‘賢文。其于色情，初不用‘禁殺語。以禁愈強而止愈少也。”既然孔門之文是“第一”賢文，那么，“第二”“第三”賢文就有很多了。孔門后的漢代儒學、宋明理學，肯定在賢文之列。評者認為，孔門賢文對“情色”的態度是“初不用‘禁殺語”，言外之意，孔門以后的其他“賢文”對“情”采用了“禁殺”的態度。所以，評點者對“昔氏賢文”抨擊道：“‘賢文牙間余臭，豈能易仙樹甜桃哉？”“仙樹甜桃”指“情”，作為“牙間余臭”的“賢文”不能易作“仙樹甜桃”的“情”，展現了評點者否定“理”而肯定“情”的鮮明態度。

二、從自然人性論角度，以情色解讀《牡丹亭》

《才子牡丹亭》肯定了《牡丹亭》的“情”，但對“情”的含義卻做出了不一樣的解讀。《牡丹亭》的情是指“生可以死，死可以生”的“至情”，這種情能夠超越生死界限，彌合陰陽阻隔，連花神、鬼判都為之動容，提供幫助，杜麗娘的夢中之情僅僅是“至情”的一部分。但《才子牡丹亭》把“情”解讀為“色情”“情色”。“情色難壞”，是評點者解讀“至情”的重點。在對《牡丹亭》每一出曲辭的評點中，評點者都首先從“情色”的角度去解釋曲辭的意思，如解釋柳夢梅之“柳”為“楊柳倒看乃似男根”，解釋杜麗娘為“肚里娘”“肚中有花，豈不麗乎”。除人名外，評點者還對《驚夢》《尋夢》《回生》等出名也從情色的角度做了闡釋。從“情色”角度解讀牡丹亭的“情”，《才子牡丹亭》往往曲為比附，評點的內容有時與《牡丹亭》曲辭原意相差千里。所以，吳梅評價《才子牡丹亭》道：“是書將若士原文，一一比附穢褻事，可云發想絕倫。”以“情色”解讀《牡丹亭》，使《才子牡丹亭》的評點文字中有很多近于穢褻之語。正因此，該書在清代曾被列為禁書，“此本乾隆時曾被禁毀”。

評點者為何在評點時要大倡“情色”來解釋《牡丹亭》呢？我們可以從程瓊在《批才子牡丹亭序》中窺端倪于一二。程瓊在《序》中表明評點的出發點說：“率夜一折，分五色書之，不止昔人滿卷胭脂字也。燈昏據案，神悴欲眠則已。即多拾瀋攘遺，要由暗解神悟，方知窮情寫物，自有幽思顯詞。雖為玉茗才人，取諸國土，莊嚴此土，信筆所至，可成自書，正不必盡與作者膚貌相屬。”

程瓊想通過自己的“暗解神悟”，用“幽思顯詞”來“窮情寫物”，“信筆所至”，只要做出的評點能夠“可成自書”，能夠自圓其說，即使評點與《牡丹亭》原作在意思上有出入，也未嘗不可，即“正不必與作者膚貌相同”。基于這樣的評點理念，《才子牡丹亭》在繼承湯顯祖至情觀的基礎上，對“情”做出了屬于自己的理解。可以說，《才子牡丹亭》以“情色”解釋“至情”，給讀者理解《牡丹亭》提供了不同于《牡丹亭》其他評點本的新視角。

以情色為視角的評點，反映了《才子牡丹亭》評點者的自然人性論思想。評點者對《牡丹亭題詞》評道：“此書大指，大概言色情一事。若非陽法謂辱，則陰譴亦不必及，而歸其罪于天公開花。天公既已開花，則其不罪若輩可知。”評點者認為，色情一事，如果陽世與陰間都不算什么錯的話，那就只能歸罪于“天公開花”。“開花”乃是自然之本性，無可厚非。情色也是自然之本性，也無可厚非。“天公”既然允許“開花”，那么，作為自然之本性的“色情一事”，天公也不會怪罪的，這就是評點者的自然人性論思想，也是評點時大倡情色的思想基礎。對《冥判》的評點，更進一步申述了評點者認為“情色”是“天公開花”的自然人性論思想。《冥判》中，花神說：“這花色花樣，都是天公定下來的。小神不過遵奉欽依，豈有故意勾人之理？”《才子牡丹亭》評點道：“山河大地，榮光繁艷，安知非天地之情種所積想成者。所謂眾生不可思議業因，緣出是也。‘花色花樣，俱是天公定下，一語便將眾生情，妄結為根塵之說道出。一分謗共主。使天真不欲此何難？令天下肉身之物，皆有鱗介芒刺，則他之肉身，無可近已之肉身，又可憎男女從此無罪矣。使天真不欲此何難？不分男女，使吸日精，從腸而生，乃必如此。方育，又不與羽毛而與裸膩，使極顯其殺狀。似有偏私干人，正恐人無所貪，不復為彼作生育之具耶。”

評點者認為，自然界的榮光繁艷是天地之情種積想而成的，眾生不可思議之“情”是源于天地之情的。“花色花樣俱是天公定下”，道出了眾生之情是“根塵”，即自然存在的。假如上天真想消滅眾生之情，那就讓眾生肉身生長出鱗介芒刺，從此就不會有男女之情了；或者讓男女都從腸而生，人也不會成為生育之具了。這是《才子牡丹亭》評點者自然人性論思想的進一步闡述。基于這一思想基礎，評點者以“情色難壞”之主旨闡釋《牡丹亭》之至情。

從“情色”角度解讀牡丹亭時，雖然有過度比附之嫌，但并不是一味地露骨比附色。評點者以辯證的態度對情與色進行了闡釋。程瓊在《批才子牡丹亭序》中說：“情為好色而不全起于色，情為得欲而不全起于欲。‘情不知所起，一往而深乎哉！天若識情由，怕不和天瘦。即如來先須以欲勾牽，而賢文幾乎無用，蓋有夙世業因焉。拘男女相及差別，智者亦形骸之論耳。才人皆交以心，唯蠢類乃交以骸。知心交者，骸交不足數也，但骸交者，雖交猶不交耳。”評點者認為，“情”中有“色”“欲”的成分存在，但情并不全是色、欲，真正的情應是心靈的相通，即“知心交”，能“交以心”的人是真正懂情的人，是“才人”。如果“無色可好，無情可感，而蠢動如畜，以辱人名者，則有譴耳”。在對《驚夢》“可知我一生兒愛好是天然”評點時，評者更進一步申述了情色之辯證關系：“‘愛好是人獸關。‘愛好天然，則只要才貌能標致，不得復問其為誰。……情使非由‘愛好，則人面而獸情者，幾欲轉為獸恣，無恥而無譏訶，亦以狀丑譀污，故畏輪回耳。獸無靈心以辨‘好否，隨所感觸，任意速發，其所為是禮非禮，不但不得不已，亦且不自知。”

“愛好”即愛美，它屬于“情”的范圍，是人與動物相區別的關鍵。評者認為，“欲”猶如天公開花，是人獸皆有的自然之性。但人與獸的區別，在于是否“愛好”，是否有“靈心”來辨別“好”與“不好”。如果“欲”不是出于“愛好”而發，那只能算是人面而獸情。獸無靈心以辨別“好否”，只是“隨所感觸，任意速發”，“不但不得已，亦且不自知”。

三、廣征博引，以豐富的史料文獻論曲

《才子牡丹亭》是一部具有豐富知識內涵評點之作，它以史料文獻論曲。評點者淹通書史，在評點時，廣征博引，舉凡子史百家、詩詞曲集、稗官小說、佛經醫藥等，無所不用，用豐富的史料文獻來闡釋《牡丹亭》的曲詞曲意。如評點《驚夢·繞池游》道：“‘綠窗繡戶，只有春知處是‘年光遍。‘簾櫳開處，照眼動心，便是一片精魂，故曰‘亂煞。劉禹錫‘長安白日照春空，發色流芳繡戶中是‘亂煞年光遍。岑參‘春風日日閉長門，移蕩春心自夢魂是‘人立小庭深院。云定具得其女太子，勇妃明珠絡帷，貽宇文述，可謂悅目之至。侈若‘小庭深院年光遍時，雖明珠洛帷不與易。石湖云‘此時天地皆忻合，所以關情。俞君宣‘惺惺不似糊涂好，幾時春到莫與儂，知道春到，而不知則已，知則豈能不關情耶？”

“綠窗繡戶，只有春知處”，合用了唐代劉方平的詩句“今夜偏知春意暖，蟲聲新透綠窗紗”和宋代吳文英《如夢令·春在綠窗楊柳》詞中“春在綠窗楊柳。人與流鶯俱瘦”，來解釋“年光遍”；引用劉禹錫、岑參的詩解釋“人立小庭深院”；用南宋詩人范成大和俞君宣的詩來闡釋“恁今春關情似去年時”。

以上所舉用豐富的史料闡釋曲意，在《才子牡丹亭》中僅是九牛一毛。《才子牡丹亭》為什么要在評點中廣征博引子史百家、詩詞小說、佛經醫藥等來評點呢？程瓊在《批才子牡丹亭序》中說出了原因：“崔浩所云：閨人筐篋中物。蓋閨人必有石榴新樣，即無不用一書為夾袋者，剪樣之余，即無不愿看《牡丹亭》者。閨人恨聰不經妙，明不逮奇，看《牡丹亭》即無不欲淹通史書、觀詩詞樂府者。然知甚欲其廣，卷帙又必甚畏其多，即無不欲得縮地術，將亙古以來有意趣事、有思路語，聚于盈尺一編者。我請借《牡丹亭》，上方合中國所有之子史百家、詩詞小說為縻，以餉之。”

此序說明了兩點：一是《牡丹亭》在明清時期廣受女性歡迎。當時女性既用它來夾刺繡新樣，也在刺繡之余用它來消遣解悶。二是閨人看《牡丹亭》時有“淹通史書”、了解更多知識的閱讀需求，也即程瓊所說“無不欲得縮地術，將亙古以來有意趣事、有思路語，聚于盈尺一編者”。基于這兩點，程瓊就借評點《牡丹亭》，“以中國所有之子史百家、詩詞小說為縻”，滿足當時女性的閱讀需求。

吳震生、程瓊本身具有廣征博引進行評點的文化條件。吳震生，字長公，祚榮，號可堂、又翁、笠閣漁翁，安徽歙縣人，出生于書香世家。貢生，屢試不第，入資為刑部主事，后辭官。吳震生家中藏書頗富，“聚諸子內典數千卷”。他不但精通廿一史、宋明理學、佛老之學，而且工詩詞、善戲曲，通音律。程瓊，字飛仙，號轉華、安定君，別署阿傍，安徽休寧率溪人。她自幼聰穎，博聞強記。嫁于同郡吳震生為妻后，夫妻倆皆好吟詠，常一起賦詩、論劇以自娛。吳震生、程瓊本身具有很高的文化修養，加上為了滿足當時人們閱讀《牡丹亭》想了解更多知識的需求，所以評點時廣征博引，使評點內容比《牡丹亭》原內容多出數倍，為閱讀《牡丹亭》者提供了豐富的知識信息。

總之，《才子牡丹亭》是一部帶有強烈個性色彩的評點本。它在認同《牡丹亭》以情反理的基礎上，從“情色”的視角評點《牡丹亭》，運用豐富的文獻史料解釋《牡丹亭》曲詞的意思，在《牡丹亭》的評點史上可謂獨樹一幟，既具有較高的文獻價值，又為人們理解《牡丹亭》提供了別樣視角。