有限合伙在創(chuàng)新型企業(yè)中的深化運用研究

2022-05-30 09:10:57楊慧張鑫燕

理論觀察 2022年8期

楊慧張鑫燕

摘要：進入二十一世紀，我國的創(chuàng)新型企業(yè)方興未艾，發(fā)展勢頭迅猛。2014年9月，由馬云掌舵的“阿里巴巴”在美國成功上市，其新穎的合伙人制度引發(fā)了國內(nèi)學(xué)界的討論和關(guān)注。在此背景下，以有限合伙制為構(gòu)架，更多國內(nèi)外投資者涌入創(chuàng)新型企業(yè)，尤其在最近幾年間，創(chuàng)新型企業(yè)更是迎來了黃金發(fā)展期，成為當(dāng)代中國經(jīng)濟發(fā)展不可或缺的“新引擎”。有限合伙制度是當(dāng)前中國特色社會主義市場經(jīng)濟條件下一種特殊的企業(yè)制度，該制度既吸收了普通合伙企業(yè)和公司企業(yè)的優(yōu)勢特征，博采眾長，又順應(yīng)了當(dāng)前中國乃至世界市場經(jīng)濟發(fā)展趨勢，迎合了各類投資者不同的需求，給中國市場經(jīng)濟增添了活力。但是，由于我國有限合伙發(fā)展起步晚，相關(guān)條款并不完善，創(chuàng)新型企業(yè)在經(jīng)營發(fā)展中面臨難題。本文正是從當(dāng)前創(chuàng)新型企業(yè)的治理入手，列舉典型案例來分析有限合伙在國內(nèi)環(huán)境下的運作狀況，從而進一步探討有限合伙制度在我國創(chuàng)新型企業(yè)深化運用過程中遭遇的窘境以及相應(yīng)的解決途徑和未來發(fā)展方向。

關(guān)鍵詞：有限合伙;創(chuàng)新型企業(yè);螞蟻集團;股權(quán)構(gòu)建;安全港原則;法律完善

中圖分類號：F812文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1009 — 2234（2022）08 — 0122 — 04

一、引言

有限合伙企業(yè)是介于有限責(zé)任公司和普通合伙企業(yè)之間的一種創(chuàng)新型企業(yè)形式，它順應(yīng)時代發(fā)展特征，既吸收了兩種制度的優(yōu)秀之處，又巧妙地避開了這兩種制度的短板，在刺激科技創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)投資建設(shè)，加快創(chuàng)新型企業(yè)規(guī)模擴大上表現(xiàn)突出。為適應(yīng)市場經(jīng)濟的變化，我國多方呼吁提高對有限合伙的重視程度，要求在法律上對其進行明確規(guī)定和細化解釋，處于黃金發(fā)展期的新興產(chǎn)業(yè)必然也會受到積極影響，從而實現(xiàn)“有限合伙架構(gòu)完善——創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)發(fā)展——知識經(jīng)濟社會進步”的良性發(fā)展。

不過，相比于英美等發(fā)達國家而言，我國的有限合伙制度確立時間較晚，內(nèi)容規(guī)定尤為單一，在應(yīng)對國內(nèi)技術(shù)創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展的新經(jīng)濟形勢時，難免會遇見一些無法預(yù)料抑或是模棱兩可的情形。如何解決有限合伙制度在國內(nèi)面臨的難題，并利用好有限合伙制度的優(yōu)勢從而推動新形勢下的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展成為一項熱議的話題，因此下文將對我國有限合伙企業(yè)制度進行理性的探討分析。

二、有限合伙與其他組織形式的比較分析及其創(chuàng)新發(fā)展優(yōu)勢

企業(yè)組織形式是指企業(yè)存在的形態(tài)和類型。就目前發(fā)展階段來看，國際上將企業(yè)組織形式通常分為三大類：獨資企業(yè)、公司企業(yè)和合伙企業(yè)。

獨資企業(yè)是歷史最為悠久且相對常見的企業(yè)組織形式，獨資企業(yè)資產(chǎn)的所有權(quán)、管理權(quán)、經(jīng)營權(quán)、收益權(quán)高度統(tǒng)一，經(jīng)營者需要自負盈虧，一旦經(jīng)營不利就要以身家性命對企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無限責(zé)任，因而風(fēng)險巨大，加上以個人名義難以籌集大量資金，投資活動往往受限，這對創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)的形成發(fā)展極為不利。

公司企業(yè)的核心是法人財產(chǎn)制度，因此需要專門創(chuàng)設(shè)龐雜的管理系統(tǒng)，經(jīng)營開支較多，法律還規(guī)定了一系程序來限制公司企業(yè)的設(shè)立和解散，這種相對僵化的經(jīng)營方式?jīng)Q定了公司企業(yè)在激烈的市場競爭中缺少靈活應(yīng)變的能力，難免會對處在關(guān)鍵發(fā)展階段的創(chuàng)新型企業(yè)產(chǎn)生不利影響。

與前兩種組織形式不同，合伙企業(yè)更加強調(diào)和倡導(dǎo)“人和互信”，而且合伙人的個數(shù)閾值相對較高，往往可以籌集比個人獨資企業(yè)更多的資金，這一點對于對資金有較高要求的創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)來說無疑是極具吸引力的。有限合伙企業(yè)作為一種特殊的合伙企業(yè)，既繼承了上述優(yōu)點，并且適應(yīng)了當(dāng)代新型企業(yè)發(fā)展需要。眾所周知，知識經(jīng)濟的支柱產(chǎn)業(yè)以高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)為核心，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)通常被納入創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)里，由于創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)初期投資高，回報周期長，加之投資者對相關(guān)知識知之甚少，對企業(yè)經(jīng)營“無從入手”，雙重顧慮讓廣大投資者望而卻步，普通合伙組織形式顯然不是資金持有者進行投資的最優(yōu)選;同時，大量技術(shù)專家、經(jīng)營能手等風(fēng)險投資家因職業(yè)規(guī)劃、薪資待遇等原因在新型企業(yè)間輾轉(zhuǎn)流動性增大，這種情況下經(jīng)營者難以把握和保證的忠誠使得資金持有者的投資行為愈加謹慎，故采用公司的形式也不是他們的理想選擇。

面對上述問題，有限合伙組織形式“風(fēng)險明確、權(quán)責(zé)明晰、精巧避稅”的架構(gòu)優(yōu)勢就充分的顯現(xiàn)出來，滿足了投資者各類需求。

首先，有限合伙奉行二元責(zé)任制，風(fēng)險分擔(dān)比較明確，即“想各方之所想”：投資者作為有限合伙人參加合伙，以其出資為限對企業(yè)債務(wù)承擔(dān)有限責(zé)任，無限責(zé)任對他們產(chǎn)生的威懾相比于獨資企業(yè)小得多;出資不多但頭腦靈活的普通合伙人參加有限合伙時，無限責(zé)任的風(fēng)險更會激勵他們盡心從事企業(yè)經(jīng)營。

其次，有限合伙對企業(yè)治理的架構(gòu)設(shè)計更加符合創(chuàng)新型企業(yè)的治理邏輯。在有限合伙中，普通合伙人和有限合伙人分工明確，專業(yè)化程度要更高一點;同時，明晰的組織結(jié)構(gòu)簡化了合伙事務(wù)的決策程序，使得企業(yè)在調(diào)整對策時更顯靈活。

最后，與公司制相比，有限合伙可以合法地規(guī)避雙重賦稅，稅法上沒有將合伙企業(yè)歸為獨立納稅主體，所以國家并不會對其進行單獨征稅，這樣的話有限合伙企業(yè)的合伙人僅僅只需要繳納個人所得稅。

綜上所述，在如今現(xiàn)有的企業(yè)組織形式中，有限合伙以其靈活多變的優(yōu)勢足以成為最有利于新興產(chǎn)業(yè)投資和高風(fēng)險投資的組織形式。

三、“螞蟻集團”經(jīng)典案例分析

在我國A股上市公司中，以有限合伙構(gòu)架實現(xiàn)公司控制權(quán)妥善安排的企業(yè)實屬鳳毛麟角，其中以螞蟻集團最為典型。相比于資本、勞動、土地等傳統(tǒng)生產(chǎn)要素，知識密集型的創(chuàng)新型企業(yè)以“資本”為參與競爭的核心要素，因此理論上創(chuàng)新型企業(yè)融資的過程也是股權(quán)被不斷稀釋的過程。但螞蟻集團利用有限合伙機制搭建出的治理構(gòu)架卻打破了這一點局限，實現(xiàn)了“融資”與“控權(quán)”相融洽，為上市公司如何利用有限合伙制度妥善分配公司控制權(quán)，進而為公司治理理論的豐富完善和梳理企業(yè)控制權(quán)背后的治理邏輯提供了經(jīng)典范例。

螞蟻集團的有限合伙構(gòu)架邏輯上能夠分為三層：在第一層中，馬云全額出資一百零一十萬元相對控股杭州云鉑，與第二層的杭州君潔、杭州君濟利用有限合伙的架構(gòu)成立杭州君瀚、杭州君澳，并擔(dān)任普通合伙人，從而實際掌控了享有螞蟻集團半數(shù)以上股份的杭州君瀚和杭州君澳，順理成章地成為螞蟻的控股股東。也正是通過設(shè)立這三層框架，即使螞蟻集團在未來上市后成為公眾公司，其實控權(quán)仍然掌握在馬云手里。

這種三層股權(quán)結(jié)構(gòu)設(shè)計模式在發(fā)展創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)時優(yōu)勢明顯，概括下來主要表現(xiàn)于兩大方面，首先就體現(xiàn)在控制權(quán)配置權(quán)重的傾斜上。一直以來，“同股同權(quán)”的一元制始終是公司股權(quán)架構(gòu)的主流，在這一原則下，誰掌握了更多資本，誰就能掌控企業(yè)走向。于是聰明的人會另想他法，“同股不同權(quán)”的金字塔控股結(jié)構(gòu)應(yīng)運而生：在這種股權(quán)結(jié)構(gòu)下，后續(xù)引進的資本股東即使掌握再多資本，礙于協(xié)議約定，其股權(quán)和控制權(quán)也實非對等的關(guān)系。螞蟻集團的有限合伙控股模式既保留了“同股不同權(quán)”模式的長處，從控制權(quán)配置方向上來看，有限合伙構(gòu)架下企業(yè)控制權(quán)集中在執(zhí)行合伙事務(wù)的普通合伙人手里，并且因其“非法人”身份實現(xiàn)了免稅，實施成本和負稅水平相比前兩類模式更加低廉。除此之外，有限合伙通過一致協(xié)商制定有限合伙投資協(xié)議，普通合伙人可以撬動遠高于前兩類模式的有限合伙人投入的資金，達到收益權(quán)與控制權(quán)更加“離散”的效果。

其次，三層股權(quán)結(jié)構(gòu)設(shè)計模式在創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)中具備的優(yōu)勢還體現(xiàn)在其所展現(xiàn)的潛在股權(quán)激勵實現(xiàn)方式更能激發(fā)員工創(chuàng)造價值的積極性。在有限合伙構(gòu)架下，實際控制者可以支配資本從而強化對公司的掌控，又能夠加大對企業(yè)員工的股權(quán)激勵，既能幫助控制者加強控權(quán)，同時又照顧到職工需求，達到激勵員工、調(diào)動員工積極性的目的。同時，法律沒有禁止有限合伙成為上市發(fā)起人，這在企業(yè)上市政策上給予了有限合伙制度更多的空間。該種模式激勵動機復(fù)雜，因為在有限合伙構(gòu)架下，實際控制者可以支配資本從而強化對公司的掌控。在直接成本上，有限合伙構(gòu)架成立簡便，不過我國法律規(guī)定合伙人應(yīng)限制在50人以內(nèi)，因此處于利益考慮，控權(quán)人往往會搭建多層次的有限合伙構(gòu)架。

綜上所述，螞蟻集團憑借其特殊的有限合伙構(gòu)架，既保全了馬云對集團的實控權(quán)，其股權(quán)激勵模式也使企業(yè)內(nèi)員工實現(xiàn)收益權(quán)共享，從而能持續(xù)地鼓勵員工投入智力資本，在內(nèi)部就極大地刺激了螞蟻集團進一步發(fā)展，為此類創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)提供可借鑒的發(fā)展模板。

四、有限合伙制度在創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)中深化運用的實踐瓶頸

作為一項新生制度，我國的有限合伙制度發(fā)展仍存在諸多問題，受到“法律規(guī)范漏洞”和“司法實踐窘境”雙重難題的掣肘。

首先，我們來看法律規(guī)范不完善的問題。2006年，為了適應(yīng)中國經(jīng)濟社會飛速發(fā)展，我國頒布了《合伙企業(yè)法》。然而由于我國相關(guān)立法欠缺經(jīng)驗，加之國內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展勢頭迅猛，這些過于泛泛的規(guī)定難以應(yīng)對各種復(fù)雜問題，表現(xiàn)在諸多方面。

第一，法律對有限合伙參與主體的資格認定不夠細化明朗。法律只寬泛地規(guī)定了合伙人的范圍，在對普通合伙人與有限合伙人的區(qū)分上著墨甚少，僅僅規(guī)定了相關(guān)情況需在合伙協(xié)議中載明，這無疑增加了第三人進行辨識判斷的難度，極容易引發(fā)商事欺詐或其他違規(guī)后果，給當(dāng)事人或涉事企業(yè)帶來利益損失。

第二，規(guī)定籠統(tǒng)導(dǎo)致有限合伙權(quán)利邊界不清，進而引發(fā)主體的行為邊界模糊，這表現(xiàn)在諸多方面，如有限合伙人的權(quán)利義務(wù)不對等的問題，實踐中我國法律對有限合伙人的地位重視不夠，對于其權(quán)利的規(guī)定遠遠少于對義務(wù)的描述，這相當(dāng)于變相地加強了對有限合伙人的限制;除此之外，法律對利潤分配的規(guī)定也相對模糊，普通合伙人與有限合伙人這兩類主體角色不同，甚至文化水平和素質(zhì)也各不相同，出現(xiàn)分歧不可避免，但目前我國相關(guān)法律的強制性規(guī)定甚少，面對要求解決利潤分配矛盾的訴訟請求，法官往往束手無措。

第三，法律對“競業(yè)禁止義務(wù)”的規(guī)定也欠缺妥當(dāng)，“競業(yè)禁止義務(wù)”從法律層面上約束了普通合伙人的經(jīng)營行為，但有限合伙人卻不受此項義務(wù)的限制。實踐中，部分有限合伙人在退伙之后將原企業(yè)的商業(yè)秘密或公司機密折價出售給其他同類企業(yè)以謀取私利的案例不勝枚舉，對市場秩序造成一定的負面影響。

第四，法律對“安全港原則”的規(guī)定并不完備，《合伙企業(yè)法》第六十八條第二款詳細列舉了八種不視為執(zhí)行合伙事務(wù)的行為，該條款被稱為“安全港原則”，但具體觀察我們會發(fā)現(xiàn)，與立法機關(guān)常常采用“列舉+兜底”式的立法習(xí)慣相比，安全港條款不存在“兜底項”，說明該法律條款意在縮限“不視為執(zhí)行合伙事務(wù)”的行為范圍，但隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，無論是立法還是司法層面，只將這八項行為當(dāng)作有限合伙人可以實施的行為完全列舉已經(jīng)遠遠跟不上實踐的發(fā)展速度和需要。

第五，我國法律在資本制度設(shè)計上也存在著弊端：法律對有限合伙人出資首付比例和剩余出資到位的時間界限只單純規(guī)定了“應(yīng)為”的義務(wù)，而對具體限定卻不進行明確規(guī)定，這就使得有限合伙人實際出資的多少沒有法律強制性約束，反而更多依賴于個人品德;法律對有限合伙中“有限責(zé)任”和“無限責(zé)任”相互轉(zhuǎn)換的規(guī)定缺失可能會使一方承擔(dān)了本不該承擔(dān)的責(zé)任，造成實踐中的不公。

除上述總結(jié)幾點，有限合伙在建構(gòu)時還有其他問題，如“非貨幣出資制度”規(guī)定模糊、法律對有限合伙人出資性質(zhì)界定粗略等。不完善的法律規(guī)定導(dǎo)致國家在司法層面上也面臨多種挑戰(zhàn)：

第一，《合伙企業(yè)法》與其他法律法規(guī)存在大量法條競合的情況，司法人員在對法律的具體適用上易產(chǎn)生混淆。

第二，“內(nèi)部信息不透明、企業(yè)信息不公開”的企業(yè)特點決定了合伙人之間信息不對稱的狀態(tài)，從而給普通合伙人濫用權(quán)利的行為提供了缺口，不利于企業(yè)穩(wěn)定。

第三，司法上對合伙人虛假出資、抽逃出資的行為沒有具體規(guī)定懲戒措施，法律上也潤色甚少。

至此我們可以清晰的認識到，雖然有限合伙制度下我國創(chuàng)新型企業(yè)總體態(tài)勢上仍然蒸蒸日上蓬勃發(fā)展，但彌補和改進我國法律及相關(guān)制度上的漏洞和缺陷也是刻不容緩的，倘若一味放任不管，勢必會走不少“彎路”，嚴重的話甚至?xí)绊懳覈鴦?chuàng)新型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展勢頭，這無疑是國內(nèi)社會及國內(nèi)外投資者不愿看到的。

五、有限合伙制度在創(chuàng)新型企業(yè)中深化運用的解決措施

當(dāng)前，進一步完善和發(fā)展我國有限合伙制度不能急病亂投醫(yī)，而更應(yīng)該對癥下藥，從“完善立法”和“協(xié)調(diào)實踐”兩方面入手解決問題，完善相關(guān)法律，彌補立法漏洞，不斷借鑒吸收歐美國家相關(guān)制度經(jīng)驗，結(jié)合本土市場經(jīng)濟特點制定一部符合國情的有限合伙企業(yè)法。

第一，有限合伙主體的范圍需要法律進行明確界定。國有獨資企業(yè)、國有企業(yè)、上市公司以及公益性的事業(yè)單位、社會團體想要成為合伙企業(yè)的普通合伙人，國家可采取“堵不如疏”的對策，要求此類限制主體必須通過相關(guān)政府部門批準，完成嚴格的審批及備案程序，審批合格后，相關(guān)部門也不能放松管控，要加強監(jiān)管力度，這樣既可以為有限合伙企業(yè)開辟新的融資渠道，推動創(chuàng)新型企業(yè)發(fā)展，又能夠在一定程度上避免這些限制企業(yè)搞“擦邊球”操作而滋生腐敗。

第二，規(guī)定有限合伙人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)競業(yè)禁止的義務(wù)，權(quán)利和義務(wù)是相對應(yīng)而存在的，有限合伙人通過承擔(dān)競業(yè)禁止義務(wù)擺脫了“局外人”的狀態(tài)，這并未損害其利益，相反其監(jiān)督權(quán)和知情權(quán)能更好的得到保障，同時也能夠提高合伙人主體之間的信任，利于企業(yè)成長發(fā)展。

第三，有限合伙企業(yè)的分配制度應(yīng)該得到補充完善。首先，應(yīng)當(dāng)明確法律在規(guī)定分配制度時確保的是有限合伙企業(yè)的整體利益，而非個人利益，個人得到的應(yīng)當(dāng)是企業(yè)利潤，而非企業(yè)資產(chǎn);其次，在合伙人分配利潤時雖然可以自主協(xié)商，但是為防止該過程中出現(xiàn)不公正不合理的情況，法律應(yīng)當(dāng)為此“畫上紅線”，如限制利潤分配的最低比例，制定有關(guān)補充條款等，從而避免合伙人之間出現(xiàn)“以大欺小”或是惡意阻礙他人獲利的狀況，這樣既不違反“合伙人自由協(xié)商利益分配”的原則，同時也緩和企業(yè)矛盾，維護市場平穩(wěn)。

第四，對安全港條款的適用應(yīng)當(dāng)符合社會實踐發(fā)展需要，開放式理解只有順應(yīng)時代發(fā)展才更能保護普通合伙人和有限合伙人的利益。安全港條款的八種情形應(yīng)視為典型示例，除此之外，有限合伙人可以與普通合伙人通過自由協(xié)商等方式補充其他可不被視為執(zhí)行合伙事務(wù)的行為，不過這個過程也要注意“自由協(xié)商”的界限，既不能違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，也不能損害他人的合法利益。

第五，應(yīng)當(dāng)建立和完善有限合伙企業(yè)的信息披露及公開制度，不僅讓有限合伙企業(yè)的信息在一定程度上向社會公開，有限合伙人享有的“知情權(quán)”范圍也應(yīng)當(dāng)向企業(yè)發(fā)展規(guī)劃等重大信息上擴大;同時，進一步借鑒相關(guān)法律關(guān)于虛假出資、抽逃出資責(zé)任承擔(dān)形式的規(guī)定，明確合伙人應(yīng)負責(zé)任，以此來激發(fā)廣大投資者的投資熱情，推進有限合伙企業(yè)的大規(guī)模發(fā)展。

六、小結(jié)

我國運用有限合伙構(gòu)架的創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)數(shù)量并不多，不僅是因為有限合伙制度在我國起步晚，社會各界對其認知程度不高，還因為有限合伙制度的相關(guān)立法存在漏洞，配套制度不夠健全完善。不過，有限合伙制能夠被西方國家如此青睞必然具有其不可替代的魅力，在當(dāng)代中國，以高新技術(shù)型產(chǎn)業(yè)為代表的創(chuàng)新性產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展，傳統(tǒng)的公司企業(yè)和獨資企業(yè)組織形式逐漸暴露出設(shè)計弊端，難以滿足新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。有限合伙制則因其設(shè)立快、效率高、成本低、融資多等優(yōu)勢受到中小企業(yè)特別是創(chuàng)業(yè)投資機構(gòu)的偏愛。

為了促進我國創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)進一步發(fā)展，對有限合伙制度的完善也應(yīng)提上日程。應(yīng)當(dāng)注意的是，有限合伙制度的完善是循序漸進、穩(wěn)中求進的過程，既不能追求速度而盲目照搬歐美國家市場的現(xiàn)成制度，也不能過于保守、畏手畏腳，而是在不斷豐富相關(guān)立法的同時，充分發(fā)揮有限合伙企業(yè)稅收優(yōu)惠高、設(shè)立成本低、審批手續(xù)簡潔、經(jīng)營方式靈活、高風(fēng)險“避風(fēng)港”等方面的優(yōu)勢，吸收借鑒國外諸多類似新型企業(yè)制度經(jīng)驗的同時，結(jié)合本土經(jīng)濟特點，發(fā)展成為符合中國特色社會主義市場經(jīng)濟規(guī)律的新制度，為中國市場經(jīng)濟發(fā)展提供動力。

由于我國還處于對有限合伙制度的摸索期，能夠提供數(shù)據(jù)的創(chuàng)新型企業(yè)較少，可供參考的數(shù)據(jù)并不多，加之中國經(jīng)濟形勢日新月異，有限合伙制度也在與時俱進，筆者總結(jié)的觀點可能并不全面，想要更深入地了解有限合伙制度還需要隨時關(guān)注社會經(jīng)濟形勢變化。雖然目前有限合伙制在我國剛有起色，但我相信在不久的將來，有限合伙制以其獨特優(yōu)勢必能被更多投資者和創(chuàng)業(yè)者看到，并廣泛應(yīng)用在蓬勃發(fā)展的創(chuàng)新型企業(yè)里，進而極大地帶動中國經(jīng)濟的發(fā)展。

〔參考文獻〕

[1]北京市道可特律師事務(wù)所.中國式有限合伙制PE[M].北京：中信出版社，2016.

[2]李慶峰.“互聯(lián)網(wǎng)+”創(chuàng)業(yè)之法律實務(wù)[M].上海：上海交通大學(xué)出版社，2018：42-48.109-112.

[3]劉新民.有限責(zé)任合伙法律制度專題研究[M].北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2011：131-186.

[4]鮑玉成.合伙人制：創(chuàng)新型企業(yè)管理與運營實戰(zhàn)策略[M].北京：化學(xué)工業(yè)出版社，2018.

[5]鄭志剛.解碼螞蟻集團有限合伙構(gòu)架[J].中歐商業(yè)評論，2021，（03）.

[6]胡鋒，高明華，陳愛華.控制權(quán)視角的合伙企業(yè)與股權(quán)架構(gòu)設(shè)計——以螞蟻集團為例[J].財

會月刊，2020（17）：156-160.

[7]蔣大興.需要重建公司王國嗎？——不宜用公司法統(tǒng)領(lǐng)全部企業(yè)類型[J].環(huán)球法律評論，2019，

41（06）：70-85.

[8]唐躍軍，左晶晶.創(chuàng)業(yè)企業(yè)治理模式——基于動態(tài)股權(quán)治理平臺的研究[J].南開管理評論，2020，

23（06）：136-147.