“五育”并舉視閾下大學生黨員教育管理綜合評價體系構建研究

任常英 趙欣

摘? 要：大學生黨員教育管理工作是高校黨建工作的重要一環，科學合理的大學生黨員評價體系是高校提高學生黨員質量的重要保證。文章基于人才培養德智體美勞全面發展的要求，將“五育”并舉理念融入大學生黨員教育管理工作，從德智體美勞全要素均衡發展視角制定大學生黨員教育管理綜合評價指標，創新性運用EWM-AHP混合賦權法構建學生黨員教育管理綜合評價體系，并以東北財經大學統計學院學生黨員為研究對象進行驗證，最后根據評價結果提出相應建議，以期提升大學生黨員的質量和活力。

關鍵詞：“五育”并舉;大學生黨員教育管理;綜合評價體系;EWM-AHP

中圖分類號：G641? ? 文獻標識碼：A? ? 文章編號：1673-7164（2022）20-0009-04

大學生黨員教育管理工作是高校黨建工作中的重要一環，科學合理的大學生黨員評價體系是提高學生黨員質量的重要保證。“五育”并舉作為新時代教育改革新方向，將其融入大學生黨員教育管理工作，并從“五育并舉”視角出發，構建一套科學合理的大學生黨員教育管理綜合評價體系，有利于進一步加強黨的建設，提升大學生黨員綜合素質。

目前，已有部分學者嘗試從不同角度或者結合不同方法構建黨員質量評價體系，如從“卓越計劃”視角[1]、“四個合格”視角[2]等構建大學生黨員評價體系;結合模型方法構建評價體系，如層次分析法（AHP）[3];在評價體系構建的基礎上進行個別案例探討，如以上海E高校學生黨支部為例，量化考核評價體系構建[4]，以廣東工貿職業技術學院為例，構建高校學生黨員星級評價指標體系[5]等。

本文基于以上研究，嘗試從以下方面進行探究：一是從“五育”并舉視角構建大學生黨員教育管理綜合評價體系;二是開創性采用熵值法-層次分析法（EWM-AHP）主客觀結合的綜合評價體系賦權方法，有效消除單一方法產生的隨機誤差和系統偏差，解決多方法評價結論的非一致性問題，得到更加穩定的評價結果;三是選取東北財經大學統計學院學生黨員為研究對象進行適用性驗證。

一、研究方法

《深化新時代教育評價改革總體方案》（以下簡稱《教育評價改革總方案》）指出，創新德智體美勞過程性評價辦法，完善綜合素質評價體系，促進學生德智體美勞全面發展。因此，針對大學生黨員教育管理評價問題，采用綜合評價方法就德智體美勞“五育”并舉發展狀況構建評價體系既能提高教育評價的科學性、專業性和客觀性，又是貫徹落實中共中央、國務院教育評價改革方案，在提倡德智體美勞全面發展的基礎上進行切實可行的教育評價操作。

從“五育”并舉視閾出發運用綜合評價方法構建科學性、專業性與客觀性相結合的評價體系，基本步驟如下：

（一）選取評價指標

評價指標是根據研究對象和研究目的所確定的能夠反映研究對象某一方面情況特征的代表性指標。綜合評價的結果是否客觀、準確，首先取決于評價指標是否準確、全面。評價指標的選取有定性選擇和定量選擇兩大類，本文根據實際經驗和專業人士建議，采用定性選擇方法構建大學生黨員教育管理的評價指標。

（二）確定評價指標的權重

權重的確定直接影響著綜合評價的結果，在綜合評價過程中是十分敏感而重要的工作，包括主觀賦權法、客觀賦權法和集成賦權法三種。其中，主觀賦權法包括德爾菲法、層次分析法（AHP）等，客觀賦權法主要包括均方差法、極差法、變異系數法和熵值法（EWM）等。主觀賦權法雖簡單實用，便于推廣，但具有較強的主觀隨意性，客觀賦權法雖具有客觀性的優勢，但無法反映決策層對不同指標的重視程度，且可能會出現權重選擇與指標實際重要程度相差較大的情況，由此，為了有效消除單一方法產生的隨機誤差和系統偏差，本文采用主客觀相結合的混合賦權法，獲得更具穩定性的權重。

（三）綜合指標的匯總合成

將多個評價指標匯總合成為一個整體指標，通過比較合成指標的數值大小來判斷被評價對象的表現情況。具體來說，合成方法包括算數平均法、加權幾何平均法及加權算數平均法等，本文考慮到“五育”并舉理念強調德智體美勞均衡發展，故選取簡單平均法進行綜合指標的合成。采用公式（1）將EWM與AHP所得權重相結合，其中，WEWMj表示EWM所得權重，WAHPj表示AHP所得權重，P值為EWM在混合賦權中所占比重，1-P為AHP在混合賦權中所占的比重，選取P值為0.5，即主客觀賦權所占比重相同。

Wj=PWEWMj+（1-P）PWAHPj

二、綜合評價體系的構建

（一）指標遴選

根據《關于深化教育教學改革全面提高義務教育質量的意見》《教育評價改革總方案》《中國共產黨支部工作條例（試行）》等文件精神，結合高校黨務工作者、黨建專家、輔導員、學生黨員和群眾意見，在充分考慮指標選取的科學性、目的性、全面性、可操作性和可比性原則的基礎上，本文從“五育并舉”視角出發貫徹德育要求、拓展智育路徑、弘揚體育精神、增強美育熏陶和引導勞育實踐，完善大學生黨員德智體美勞過程性評價辦法，構建大學生黨員教育管理綜合評價體系。

1. 德育，即道德教育

“德育”是學生教育工作開展的基礎和前提，是大學生黨員教育管理工作的價值導向。《教育評價改革總方案》中提到，完善德育評價，需要客觀記錄學生品行的日常表現情況，特別是踐行社會主義核心價值觀的情況。因此，進行大學生黨員“德育”評價，應綜合考察大學生黨員的個人行為習慣和在校作風。本文采用“組織紀律”和“日常作風”兩個二級準則層指標考察大學生黨員在黨組織和學校的表現情況。其中，“組織紀律”準則層為了客觀考核大學生黨員參與黨組織活動的表現情況，選取負向指標“未按時參加黨組織活動次數”“違反黨紀黨規次數”和正向指標“線下理論學習時長”“線上理論學習時長”作為指標層。“日常作風”由正向指標“獲表揚獎勵次數”和負向指標“違反校規校紀次數”代表。

2. 智育，即智力培育

“智育”指以學校為基礎，鼓勵學生認真學習課業知識、發揮創造性思維，并合理運用所學知識內容的教育。大學生黨員“智育”評價，應同時關注大學生黨員對“黨務知識”和“專業知識”的掌握情況，故選取“黨務知識競賽成績”和“提交學習心得等次數”作為“黨務知識”的細分指標用于考核大學生黨員黨務知識掌握和理解情況;選取“發表論文、參與課題數量”“科研競賽獲獎數量”“學習成績平均分”作為“專業知識”的細分指標用于考察大學生黨員專業知識掌握及運用情況。

3. 體育，即身心教育

“體育”要強化學生身體和心理共同發展，豐富的體育活動和健康的心理有助于學生健康發展，故本文采用“體育活動”和“心理健康”作為二級準則層指標。《教育評價改革總方案》中提到，學生體質健康考核內容應當包括：日常體育活動參與情況、專項運動技能評比情況、體制監測情況，以激勵學生養成良好的鍛煉習慣。本文選取“每周參加體育鍛煉平均時長”和“參加各類體育賽事次數”分別測度大學生黨員日常參與鍛煉和進行專項運動情況，采用“心理測試成績”對大學生黨員心理狀況進行監測。

4. 美育，即審美教育

《教育評價改革總方案》提到，為促進學生形成藝術愛好、增強藝術素養，全面提升學生感受美、鑒賞美、表現美和創造美的能力，美育評價應把藝術課程以及藝術實踐活動納入要求。因此，本文選取“文藝活動”和“文藝培訓”作為準則層分別表示大學生黨員參加藝術實踐和藝術課程的情況，其中，“文藝活動”包括“參與各類文藝演出次數”“參與主題征文次數”“繪制主題手抄報次數”。“文藝培訓”情況由“參加美育培訓及講座次數”表示，包含學習音樂、美術、書法、花藝、茶藝等系列美育課程培訓及講座活動。

5. 勞育，即勞動教育

《關于全面加強新時代大中小學勞動教育的意見》指出，勞動教育是中國特色社會主義教育制度的重要內容，直接決定社會主義建設者和接班人的勞動精神面貌、勞動價值取向和勞動技能水平。《教育評價改革總方案》指出，應當將學生參與勞動教育課程學習和實踐情況納入學生綜合素質檔案。因此，本文選取“志愿服務”和“實踐實訓”兩個二級準測層考核大學生黨員勞動教育情況，其中，“志愿服務”由大學生黨員“參加各類公益活動時長”表示，“實踐實訓”由三級指標“有無在黨團支部或學生組織任職”“實地參觀學習次數”“勤工助學時長”“社會實踐時長”“創新創業比賽、培訓次數”綜合表示。

本文構建的大學生黨員教育管理綜合評價體系目標層是“五育”并舉視閾下大學生黨員教育管理綜合評價體系，一級準測層指標5個，二級準則層指標10個，三級指標層指標24個[6]。詳見圖1。

（二）評價指標體系權重確立

因客觀賦權的EWM傾向于強調“美育”和“勞育”的重要性，而主觀賦權的AHP賦予“德育”“智育”“體育”“美育”“勞育”相同的權重，為了有效消除單一方法產生的隨機誤差和系統偏差，故本文采用EWM-AHP混合賦權方法確立評價指標體系的權重。EWM-AHP混合賦權法所得最終權重較EWM更加均衡，較AHP更有側重，詳見表1。由表1可知EWM-AHP混合賦權法在“五育”視角下強調了大學生黨員德智體美勞全面發展的重要性，其中，一級準則層中“美育”“勞育”“智育”所占權重較大。二級準則層中“專業知識”“文藝活動”“體育活動”“實踐實訓”的重要性較為突出，權重系數較大。在三級指標層中，“參加各類文藝演出次數”最被看重，接下來依次是“繪制主題手抄報次數”“發表論文數量”“勤工助學時長”“獲表揚獎勵次數”。總體而言，大學生黨員思想覺悟較高，日常學習生活中基本能做到嚴格要求自己，因此“未按時參加黨組織活動次數”“違反黨規黨紀次數”“違反校規校紀”等情況都很少出現。綜合可見，由EWM-AHP混合賦權法構建的“五育”并舉視閾下大學生黨員教育管理綜合評價體系是合乎實際的。

三、適用性驗證

為檢驗文章所構建的“五育”并舉教育管理綜合評價體系對大學生黨員表現情況考核評定的適用性，本文以東北財經大學統計學院的108名學生黨員（博士、碩士和本科學生黨員）為對象從驗證結果與實際情況是否一致的角度進行了對比分析。所得結果從總體來看，該綜合評價體系評級結果大致符合正態分布，證實了該評價模型構建的合理性。可以看出，不同階段學生黨員“五育”發展狀況存在明顯差異。其中，博士生黨員在“智育”和“體育”方面較為突出，“美育”和“勞育”水平較差;碩士生黨員在“勞育”方面發展相對較好，但在德智體美勞均衡發展方面表現不是很好;本科生黨員“德育”和“美育”水平相對較高，但評級為優秀和不及格的同學所占比例均較大，一定程度上存在兩極分化現象。

參考文獻：

[1] 石祥. “卓越計劃”視角下大學生黨員評價體系的構建[J]. 學校黨建與思想教育，2014（17）：48-50.

[2] 李念春，張婷婷. “四個合格”視角下大學生黨員評價體系的構建[J]. 法制與社會，2018（26）：237-239.

[3] 倪紅耀. 基于AHP的大學生黨員發展指標的評價機制[J]. 江蘇工程職業技術學院學報，2015，15（01）：77-79.

[4] 劉德強，彭國樑. 大學生黨員的量化考核評價體系構建研究——以上海E高校學生黨支部為例[J]. 改革與開放，2018（07）：131-133.

[5] 陳曉玲. 高校學生黨員評星定級管理實踐研究——以廣東工貿職業技術學院為例[J]. 科教導刊（中旬刊），2020（32）：183-184.

[6] 任常英，連欣燕，馬茹. “五育”并舉視域下新時代大學生黨員教育管理模式研究[J]. 智庫時代，2020（44）：137-138.

（薦稿人：馬曉君，東北財經大學統計學院統計學專業教授）

（責任編輯：汪旦旦）