電動車變成機動車，發(fā)生事故可以要求廠家擔(dān)責(zé)

陳鴿

讀者提問：

如今，很多人騎電動車上下班，可電動車在給人們出行帶來方便的同時，也帶來了不少問題。2021年10月，為了上下班方便，朱女士和家人一起到縣城一家電動車專賣店購買了一輛電動車。2021年底，朱女士騎車在十字路口過紅綠燈時，與馬先生駕駛的小轎車相撞，朱女士受傷嚴重，經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。

在進行事故責(zé)任認定過程中，交警部門委托專業(yè)的司法鑒定機構(gòu)進行鑒定，最終朱女士的電動車被認定為機動車。交警部門根據(jù)該鑒定結(jié)果做出道路交通事故認定書，朱女士違反道路交通信號燈規(guī)定、無證駕駛機動車，馬先生違反道路交通信號燈規(guī)定，因此，朱女士、馬先生共同承擔(dān)事故責(zé)任。因為這個認定結(jié)果，朱女士獲得的賠償相對于非機動車交通事故減少了15萬元。朱女士的家人認為，朱女士在購買電動車時，專賣店的人從來沒有告訴他們車輛是機動車，駕駛該車輛需要駕駛證，于是便找專賣店溝通，要求其賠償。但專賣店說他們不是廠家，他們也不知道賣的電動車是機動車，還以朱女士個人存在過錯為由，拒絕賠償。朱女士家人把電動車專賣店和生產(chǎn)廠家一同訴至法院，要求賠償。

請問，交通事故中電動車被鑒定為機動車，電動車生產(chǎn)廠家是否需要承擔(dān)賠償責(zé)任？

律師解答：

國家對電動自行車技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)有明確規(guī)定，鑒定機構(gòu)以《電動自行車通用技術(shù)條件》（GB17761—1999）為依據(jù)，認定案涉電動車為機動車，該標(biāo)準(zhǔn)中腳踏行駛能力是判斷電動自行車是否為合格產(chǎn)品的重要項目。而在《電動自行車安全技術(shù)規(guī)范》（GB17761—2018）中，腳踏行駛能力是判斷電動自行車是否為合格產(chǎn)品的否決項目。可見，腳踏行駛能力是電動車是否合格以及是否會被認定為機動車的決定性因素。鑒定機構(gòu)根據(jù)上述標(biāo)準(zhǔn)將案涉電動車認定為機動車的鑒定結(jié)論正確，法院對鑒定結(jié)論予以采納。

駕駛機動車輛操作難度和危險性相對較大，法律規(guī)定需要經(jīng)過嚴格的身體檢查、學(xué)習(xí)培訓(xùn)和考試，取得駕駛證后方可駕車上路;而駕駛非機動車危險性相對較小，技術(shù)難度低，不需要辦理駕駛證。電動車生產(chǎn)廠家以非機動車名義生產(chǎn)實際被認定為機動車的產(chǎn)品，在產(chǎn)品警示說明方面存在缺陷，誤導(dǎo)了消費者，使得肇事電動車具有了不合理的危險。

朱女士因違反道路交通信號燈規(guī)定及無證駕駛機動車被認定承擔(dān)事故的同等責(zé)任，違反道路交通信號燈規(guī)定是朱女士個人原因所致，而無證駕駛機動車是電動車生產(chǎn)廠家生產(chǎn)的電動車被認定為機動車所致，電動車生產(chǎn)廠家的行為與本次事故的發(fā)生具有一定的因果關(guān)系。基于上述原因，朱女士因本次事故所導(dǎo)致的損失，以電動車生產(chǎn)廠家承擔(dān)50%的賠償責(zé)任為宜。最終，法院認定電動車生產(chǎn)廠家向朱女士家屬賠償7.5萬元。

【編輯：潘金瑞】