先秦諸子散文的藝術技巧

陳晏中

先秦諸子，百家爭鳴，開創了我國古代思想大發展的先河。其中，尤以儒、道、墨、法四大學派著名。如果說中國傳統文化是一株枝繁葉茂的大樹，那先秦諸子散文就是這株大樹的根。我們下面來探討諸子散文的藝術技巧。

講究修辭，讓語言表達更有感染力

《論語》的語言獨特，其主要運用了六種修辭手法。

一、比喻

子曰：“譬如為山，未成一簣，止，吾止也。譬如平地，雖覆一簣，進，吾往也。”（《子罕》）

這里運用了比喻的修辭手法，將做事打了兩個比喻：“堆土成山”與“填土平地”，意在以淺顯的例子說明功虧一簣和持之以恒的不同結果。

二、夸張

子曰：“朝聞道，夕死可矣。”（《里仁》）早上聽到（或明白了）一個道理（或真理），晚上死了也可以。這里的“道”指的是宇宙間的一切法則、道理。雖然聽聞道理、懂得真理確實難能可貴，但是早上聞道，晚上就死去的說法確實太夸張了。因此，此處運用了夸張的修辭手法，是為了更好地突出“道理”“真理”的可貴，引起讀者的強烈共鳴。

三、反復

曾子曰：“士不可以不弘毅，任重而道遠。仁以為己任，不亦重乎？死而后已，不亦遠乎？”（《泰伯》）

“不亦重乎？”“不亦遠乎？”此處不僅運用了反問，而且運用了反復的修辭手法，強烈表達了“弘毅”的重大和艱巨。

四、設問

子貢問曰：“有一言而可以終身行之者乎？”子曰：“其‘恕乎！己所不欲，勿施于人。”（《衛靈公》）

這里運用了設問的修辭手法，通過一問一答的形式激發讀者興趣，引起讀者思考。

五、對比

子曰：“君子喻于義，小人喻于利。”（《里仁》）

子曰：“見賢思齊焉，見不賢而內自省也。”（《里仁》）

這兩句都運用了對比的修辭手法，只是對比的對象不同。第一句是外部的、不同類型的人進行對比：君子懂得大義，小人只懂得小利。第二句是內部的、自身對賢者和不賢者的態度：理性地看待自己，自我反省。

六、排比

子曰：“小子何莫學夫《詩》？《詩》可以興，可以觀，可以群，可以怨。邇之事父，遠之事君。多識于鳥獸草木之名。”（《陽貨》）“可以興，可以觀，可以群，可以怨”，運用了排比的修辭手法，可以把道理闡述得更嚴密、更透徹，把感情抒發得淋漓盡致。

方法多樣，讓論述更有說服力

先秦諸子散文大多都是理論散文，宏大理性、汪洋恣肆，有很強的議論性。文章中有很多議論方法都可以為我們所借鑒。

一、在《孟子》的《人皆有不忍人之心》一文運用了舉例論證、比喻論證、對比論證三種論證方法

首先，為了證明“人皆有不忍人之心”，文章先舉了一個生活中常見的例子。

今人乍見孺子將入于井，皆有怵惕惻隱之心;非所以內交于孺子之父母也，非所以要譽于鄉黨朋友也，非惡其聲而然也。

看見一個小孩快要掉進井里，都會產生驚駭恐懼、哀痛憐憫的心理。此例以人之常情來證明“人皆有不忍人之心”。

其次，用人們熟知的事物作比喻來論證觀點。

人之有是四端也，猶其有四體也。

凡有四端于我者，知皆擴而充之矣，若火之始然，泉之始達。

文中有非常明顯的喻詞：“猶”“若”。第一句論說人有惻隱、羞恥、辭讓、是非這四種心理，就好像健全的人都有兩只手、兩條腿一樣，是自然而然的。第二句意為當我們打算推廣或擴充我們這四種心理的時候，就像火開始燃燒、泉水開始涌動一樣，會有深遠的力量。

最后，還運用了對比論證。

茍能充之，足以保四海;茍不充之，不足以事父母。

拉開了擴充不忍人之心的巨大作用和不擴充不忍人之心的悲哀境地的差距。

二、《〈老子〉四章》主要運用了舉例論證和對比論證

舉例論證是其特色之一，例如：

三十輻共一轂，當其無，有車之用。埏埴以為器，當其無，有器之用。鑿戶牖以為室，當其無，有室之用。

老子連舉三例，用車轂、陶器和居室，說明世間萬物無不存在具體的“有”和“無”的對立統一，實有之物會給人帶來各種便利，但是它有賴于自身空虛（無）部分的補充、配合作用。闡明了“有”與“無”、“利”與“用”依存關系和相互作用：實體的作用人人皆知，而空虛的作用容易被人忽視。

對比論證是其另一大特色，例如：

企者不立，跨者不行，自見者不明，自是者不彰，自伐者無功，自矜者不長。其在道也，曰余食贅行，物或惡之，故有道者不處。

這是從反面進行論證。老子認為事物不能過分，過分了都要向相反的方向轉化，因此強調不能“自視、自見、自伐、自矜”，要做到不爭和退讓，以退為進，以達到“無為”而“無不為”，是老子思想的精華。

三、《莊子》的《五石之瓠》主要運用了類比論證

當他的好朋友惠子不會使用有五石容量的大葫蘆時，莊子沒有直接說他的心像茅塞一樣沒有開通，而是給他講了一個類似的故事。

宋人有善為不龜手之藥者，世世以洴澼絖為事。客聞之，請買其方百金。聚族而謀之曰：“我世世為洴澼絖，不過數金。今一朝而鬻技百金，請與之。”客得之，以說吳王。越有難，吳王使之將，冬，與越人水戰，大敗越人，裂地而封之。能不龜手一也，或以封，或不免于洴澼絖，則所用之異也。今子有五石之瓠，何不慮以為大樽而浮乎江湖，而憂其瓠落無所容？

同樣是一個不龜裂手的藥方，有人因此得到封賞，有人卻只是用來漂洗絲絮。這就和惠子不會使用大葫蘆是一樣的，為什么想不到把它作為腰舟而浮游于江湖之上，只是愁它大得無處容身？類比論證思路清晰，讓讀者一目了然。

四、《墨子》的《兼愛》運用了比喻論證、舉例論證、對比論證、類比論證等多種論證方法

首先，開篇就是對比論證和比喻論證，讓文章充滿了辯證的張力。

圣人以治天下為事者也，必知亂之所自起，焉能治之;不知亂之所自起，則不能治。譬之如醫之攻人之疾者然，必知疾之所自起，焉能攻之;不知疾之所自起，則弗能攻。

把治理天下當作自己事務的圣人必須要知道禍亂從何而起，方能治世;相反，如果不知禍亂從何而起，則不能治世。此處運用了正反對比論證。接著，以醫生給病人治病為喻，醫生知道病人的疾病從何而來，才能治愈疾病，如果不知疾病從何而來，那么就不能治愈。

其次，為了證明“不相愛”才是天下禍亂的根源，文章舉了很多例子來論證。

臣子之不孝君父，所謂亂也。子自愛，不愛父，故虧父而自利;弟自愛，不愛兄，故虧兄而自利;臣自愛，不愛君，故虧君而自利。此所謂亂也。雖父之不慈子，兄之不慈弟，君之不慈臣，此亦天下之所謂亂也。父自愛也，不愛子，故虧子而自利;兄自愛也，不愛弟，故虧弟而自利;君自愛也，不愛臣，故虧臣而自利。是何也？皆起不相愛。

父子之間、兄弟之間、君臣之間，彼此皆不相愛，惟愛自己，導致了天下大亂：虧父而自利、虧兄而自利、虧君而自利、虧子而自利、虧弟而自利、虧臣而自利。

最后，類比論證，闡述觀點。

雖至天下之為盜賊者，亦然。盜愛其室，不愛其異室，故竊異室以利其室;賊愛其身，不愛人，故賊人以利其身。此何也？皆起不相愛。雖至大夫之相亂家、諸侯之相攻國者，亦然。大夫各愛其家，不愛異家，故亂異家以利其家;諸侯各愛其國，不愛異國，故攻異國以利其國。天下之亂物，具此而已矣。

察此何自起？皆起不相愛。

和前面的父子、兄弟、君臣不相愛一樣，盜賊也只愛自己的家而去偷竊他人的物品;愛自己而損害他人的利益。同樣，官至大夫、諸侯等，皆為了自己的利益，侵犯他人的利益。歸根結底，就是“不相愛”，所以才大力提倡“兼愛”。