圖書館射頻識別數據模型標準化研究

王蕊

【摘要】隨著射頻識別（RFID）技術的發展應用，其標準的制定工作也已趨近尾聲。如何在圖書館行業內推進標準化進程，成為我們迫切需要解決的問題。本文將圍繞圖書館RFID數據模型標準展開，針對舊模型與新標準之間的沖突展開討論。

【關鍵詞】圖書館;射頻識別;標準;數據模型

【DOI編碼】10.3969/j.issn.1674-4977.2022.02.006

Research on Standardization of Library RFID Data Model

WANG Rui

（National Library of China，Beijing 100081，China）

Abstract：With the development and application of RFID technology，the formulation of RFID standards has come to an end. How to promote the standardization process in the field of library industry has become a problem that we urgently need to think about and solve. This paper will focus on the library RFID data model standard，and discuss the conflict between the old model and the new standard.

Key words：library;RFID;standard;data model

1圖書館RFID標準概述

1.1圖書館RFID國際標準組織及標準

國際上制訂RFID標準的組織主要是國際標準化組織（ISO/IEC），其負責制訂與RFID技術相關的國際標準;ISO其他技術委員會也制訂部分與RFID應用有關的標準;除此之外還有一些其他的區域性標準化機構（如CEN），國家標準化機構（如BSI、ANSI、DIN），產業聯盟（如ATA、AIAG、EIA）等[1]。而圖書館領域最早研究RFID的應用標準始于丹麥圖書管理局[2]。2003年，丹麥圖書館管理局與ISO組織發布了ISO 15511-ISIL《圖書館及相關組織國際標準化標識符》標準，自此開始了圖書館RFID應用標準體系的研究。此后，與之相關的文章陸續被發表，各國圖書館也相繼成立了圖書館RFID標準化組織，開始向實踐方向研究。

2004年5月，丹麥圖書館標準化組織建立，提出了“圖書館RFID數據模型”項目，并于2005年7月在網上公布了《圖書館RFID數據模型》標準草案，這是《圖書館RFID數據模型》標準第一次在國際上公開，該標準提出了標簽數據元素名稱、序號以及標簽標明方案，它是一種采用數據固定長度與可變長度混合模式的編碼方案。2006年9月，澳大利亞也公布了《圖書館RFID數據模型》提案。該標準提出了內容參數方案和動態編碼方案，引入出版業ONIX媒體格式代碼體系，并設定了自選的數據元素和序列。它是圖書館RFID數據模型提案出現非固定長度編碼方案的轉折點。

2008年5月，ISO組織圖書館專項工作組成立，并將ISO 28560標準分成三個部分：ISO 28560-1《實施的數據元素和總原則》;ISO 28560-2《基于標準ISO/IEC 15962中的原則的RFID數據元素的編程》;ISO 28560-3《固定長度編碼》。2011年2月15日，終審通過ISO 28560（Information and documentation—RFID in libraries》系列標準。值得注意的是由于受到早期丹麥數據模型的影響，若干北歐國家，還有荷蘭、芬蘭、法國等國家大多選擇了固定長度編碼，而美國、英國圖書館對動態格式編碼的支持導致兩套標準同時通過后，圖書館業界的選擇出現了分化的情況，這也為日后標準的順利推行留下了隱患。與國外情況有所不同的是，在國際標準尚未發布之前，中國國內很多用戶已經采用了各自獨立的完全固定格式編碼方案。

1.2國內圖書館RFID應用標準

早在2006年4月，國家圖書館RFID標準化專項科研課題組就已成立，并于2007年公布了《圖書館行業RFID技術應用相關標準化問題研究》報告。其中提出了符合ISO 15511格式的《中國圖書館ISIL館代碼》方案，以及適應中國國情的《中國圖書館業RFID標簽的數據元素——序列及編碼》方案。但是2008年，圖書館專項標準工作組成立后提出了ISO 28560-2和ISO 28560-3兩種編碼方案的特別情況，因此國家圖書館的研究者意識到國內標準必須對此做出選擇。在這一背景下，2009年原文化部批準啟動《射頻識別圖書館數據模型》項目。該項目由國家圖書館牽頭，項目組由國內10名各級各類圖書館射頻識別技術專家組成。起草組結合圖書館應用現狀及實際需求，在調研了當前國際標準的前提下，參考國內各圖書館與標簽廠商給予的意見反饋制定草案，后經過多番討論、修訂，最終形成了標準審查稿。

該標準提出了國內圖書館RFID數據元素設置及應用規則，基于ISO/IEC 15962的數據元素編碼方案，以及數據安全與完整性、區域及業務細則和隱私問題等。本次方案在行業標準中用戶數據元素有31項，5個預留項，其余為必備2項和可選24項;有關題名、卷名、媒體格式與文獻信息相關的數據5項;有關訂購商家、產品標識與采購相關的標準6項;有關館藏標識、排架信息相關的館藏信息3項;有關館際互借機構相關的信息8項;有關機構代碼相關的機構標準4項[3]。

這項方案的順利通過標志著中國有了符合本國國情的RFID數據模型標準，在RFID應用標準體系中又邁出了堅實的一步。但是此標準中只規定了中國區域圖書館RFID技術相關應用總則，但是針對國內規模較大的公共圖書館和社區圖書室硬件的軟件方面以及服務范圍和實際的業務能力差別較大的問題，還需各圖書館根據自身的實際情況，在整個行業標準的框架下，對數據標準進行細化。

2RFID技術標準化的必要性

2.1制定標準的意義

GB/T 20000.1—2002《標準化工作指南》中對標準的定義是：為了在一定范圍內獲得最佳秩序，經協商一致制定并由公認機構批準，共同使用的和重復使用的一種規范性文件。技術意義上的標準是一種特定意義上的技術規范和準則，它要包含在限定范圍內的活動與結果制定相應的規則，其目的是要保證產品、材料、過程都要符合標準和需求。有效的標準要對目標有積極作用，同時標準制定時想要達成的目標是否已經實現。RFID技術自20世紀40年代初期發展至今，幾十年來理論基礎已經相對成熟，一系列相關標準也已經發布。技術的發展對于社會所帶來的進步無疑是積極的，但是標準制定時所期望達成的目標并未完全實現。隨著2011年，ISO 28560系列標準的終審通過，隨之而來是要如何有效地推進標準化進程的問題。

在經濟建設社會實踐中，對于重復性的事物和概念，通過制定標準以促成實現統一的目的就是推進標準化進程的意義所在。標準化的實施可以有效地規范社會秩序以獲得最高的社會效益，為經濟建設科技發展提供基礎。此外標準的制定、發布及實施的過程都可以為今后改進產品，完善服務提供堅實后盾。

2.2標準化的必要性

隨著RFID技術的逐漸普及，國內已有部分公共圖書館包括高校圖書館應用了RFID技術，但是目前我們大多應用的只是自助借還圖書、智能價位導航等基本功能，館際之間相對獨立，不存在真正意義上的互通。未來的圖書館行業應該是規范的、資源共享的，能夠為讀者提供更為輕松、便捷的服務，特別是在圖書借閱上，形成圖書借閱網絡，實現輕松借還，讓讀者隨時隨地能夠就近辦理業務，實現一站式服務。

3舊模型遷移與新標準應用

3.1舊模型與新標準的沖突

ISO 28560系列標準發布后，各國圖書館都面臨著兩大問題：一是新標準應如何推廣，二是如何組織舊模型用戶向新標準遷移。由于在ISO 28560標準正式發布之前，國內圖書館RFID前期數據模型就已使用了完全固定編碼格式。完全固定編碼格式要求圖書館個體選定的RFID標簽用戶數據項采取固定存儲地址、固定數據長度、固定數據項順序、固定各項編碼字符集。這樣做雖然可以提高標簽數據的尋址讀出速度，減少數據項攜帶的附加指示信息，標簽閱讀器以默認約定的數據格式對標簽數據加以存取讀寫，達到簡化數據和提高標簽閱讀效率的目的，但是這僅適用于單個圖書館。

我們設想如果想要實現數據模型的統一，就要將篩選出的相關行業標簽數據，元素都以完全固定格式來設計預留存儲空間，這樣全部數據項的存儲量會大大超出一個標簽的合理作業存儲容量配置，所以此種統一編碼的方式不能被采納。而且，每個圖書館RFID系統設計和業務需求會有所不同，圖書館之間的RFID標簽數據項的選擇會存在差異，這也就不能強求所有圖書館都采用一個完全相同的數據模式。那么，完全固定編碼格式就與新標準發生了沖突，成了推行標準化進程道路上的重大阻礙。

3.2關于圖書館RFID數據模型遷移的思考

目前，雖然我國圖書館RFID前期數據模型多為個性化的標簽完全固定編碼格式，且分別與設備供應商相關，但各行業圖書館組織或團體較少公開發布區域應用規范，全國圖書館RFID用戶總數量和密度與國外相比也較低。與國外舊標準遷移情形相比，國內系統標準遷移的規模較低，這是有利的一面，同時也有不利的一面，如遷移方案的技術考慮是否周全，個體遷移方案與未來業界模式的是否一致都可能會成為日后所面臨的問題。考慮多種因素，向新標準遷移的方案與決策不宜由單個圖書館來確定，應該由行業組織、設備商、用戶等共同參與。標簽遷移的具體方式如下：

1）標簽全部換新

標簽全部換新的方法是將館藏舊標簽拆除，全部使用新標簽。此種方法雖然簡單，但是由于RFID標簽的不可復用性，標簽拆除后不能二次利用，且對書籍損壞程度較大。對于國家圖書館這樣的大型公共圖書館，外借圖書量可達到數十萬冊，利用此種方式更換標簽人力成本過高，顯然并不適用。

2）標簽數據轉換

標簽數據轉換是指將原有標簽的數據元素項和數據格式轉換為與ISO 28560標準兼容的數據格式。實際操作過程是首先提取標簽中所有原始數據，根據新標準的數據元素和編碼規則做對應轉換，擦除標簽中舊數據后，寫入已轉換好的新數據，而這是最理想的做法。從可行性的角度來看，如果現有標簽的某些數據被鎖定，舊標簽不能提供足夠的存儲空間或標簽不具備新標簽的系統參數項功能，那么解決此類問題就要采用其他方法代替。

3）新舊標準體系并行運轉

如果舊標簽數據結構無法更改，那么目前最好的辦法是通過標準的遷移采取新舊數據模型并行使用的方案，即借助前端設備的自適應識別軟件功能對新舊兩類數據模型標簽進行自動識別處理，使新舊數據模型能夠并行使用。此方案要求新舊標簽具備某些可區分的特征信息標識，并需要為系統RFID終端編制自動適應處理識別新舊標簽的軟件。短期來看，雖然研發新技術有一定的難度且需要時間，但是從長遠角度考慮，新舊并行是標準化進程中的必經之路。我們以國家圖書館為例，2008年圖書外借室開始啟用RFID標簽，藏書量約30余萬冊，每年剔舊數量大約10萬冊，標簽的使用壽命大約8～10年，那么最多5年廢舊標簽隨著壽命的到期就可全部更換。研發的并行運轉模式也就成了向標準化過渡時期的一套最優方案，屆時也可真正實現RFID技術領域的館際互通。

4結語

RFID數據模型標準制定之后，規范了行業標準及秩序，為其應用提供了精確的準則。作為國內圖書館，我們應該從本國國情的實際出發，在堅持創新發展RFID技術標準的同時堅持與時俱進，兼容并濟，在借鑒國外標準的基礎上，本著開放包容的思路研究、思考。同時，針對國內圖書館之間業務標準、業務能力相差較大的情況，需要在出版社與圖書館、圖書館與圖書館、圖書館與讀者之間都普及RFID技術應用，建立聯系。

當前每個圖書館都面臨相同的標簽數據，所以如何根據各館自身的實際情況，在整個行業標準的框架下，對數據標準進行細化是十分必要的。未來，數據模型如果能夠達到統一，應用能夠在國內所有的圖書館進行普及，將大大簡化圖書館之間互通的難度，增強圖書的館際互通，加強行業間的交流，達到資源共享、數據互通、為讀者提供便捷服務的目標。

【參考文獻】

[1]張莉.RFID技術的發展與標準化情況[J].中興通訊技術，2007（4）：4-7.

[2]陳進，鄧景康，景祥祜.圖書館RFID技術及應用[M].上海交通大學出版社，2013.

[3]李曉源.關于圖書館RFID標準應用的分析[J].河北科技圖苑，2013，26（1）：84-86.