RCEP框架內中日韓汽車產業國際競爭力對比分析

朱妮娜　黃欣悅　黃思益

摘要：《區域全面經濟伙伴關系協定》（RCEP）正式簽署，中日韓三國首次在區域貿易協定內達成更高水平的經貿合作關系，協定生效后各成員國關稅進一步下調，中日韓三國的汽車產業合作也將更加緊密。文章選取UN Comtrade數據庫中日韓三國2006～2021年汽車貿易數據，分別測算國際市場占有率、顯示性比較優勢、市場滲透率和貿易競爭指數4個指標，在此基礎上構建汽車產業國際競爭力綜合評價體系，對中日韓三國的整車、零部件以及汽車產業國際競爭力進行測算，結果顯示：日本的整車和零部件產品國際競爭力最強，且整車的國際競爭力優勢更加明顯;韓國的整車和零部件競爭力處于三國居中且近年來呈現出下降趨勢;中國的整車和零部件產品競爭力暫時處于相對落后，但近期顯示出明顯的增長趨勢。

關鍵詞：RCEP協定;中日韓汽車產業;國際競爭力

一、引言

近年來，中日韓三國間的雙邊貿易規模不斷增長，貿易聯系愈發密切，特別是三國的汽車貿易規模在RCEP框架內占較大比重。據國際貿易中心（ITC）數據，2020年三國的車輛及零配件出口額占RCEP區域總出口額的86%，其中整車貿易占汽車貿易總額的60%，零部件貿易占40%。RCEP協定生效后，三國均在不同程度上對整車和零部件商品進行關稅減讓，這將對各國汽車產業國際競爭力產生不同影響。因此，在RCEP框架內分析三國汽車產業國際競爭力對研究東亞汽車產業鏈升級具有重要意義。

RCEP協定簽署后，國內外學者對RCEP框架內中日韓三國的經貿合作等相關問題展開研究，國內學者重點關注了三國在不同產業層面的合作潛力與限制條件，張彥（2021）從外部機遇、內部動力、現實基礎和發展潛力四方面定性分析了RCEP對促進中日韓高端制造業合作的可行性;施錦芳（2021）和劉文（2021）認為，RCEP將進一步加強中日韓三國在“后疫情時代”產業鏈合作的領域，特別是電氣機械行業存在較高的互補性;劉璇（2021）提出中國從日韓進口的汽車具有國際競爭力，削減關稅有利于日韓兩國汽車等技術密集型產品對中國的出口。國外學者大多從國家層面研究中日韓三國的經貿合作，Wardani（2019）指出日本和中國加強彼此的經濟政治關系還將有賴于東盟等RCEP內部其他成員國。

對一國某產業國際競爭力的分析主要基于最終商品貿易價值測算法（裴長洪，2002;金碚，2007等），以及基于中間品貿易的增加值測算法（戴翔，2015;馬濤，2015等）。近年來，部分學者在RCEP框架內使用貿易增加值數據對中日韓三國的產業競爭力進行測算和研究，尹偉華（2016）、劉磊（2019）分別基于世界投入產出表構建修正的顯性比較優勢指數和國內技術含量指標進行測算，并得出了相似結論，即中國低技術制造業或勞動密集型行業大多具有顯示性優勢，而日本和韓國的優勢產業主要集中在高技術制造業或技術密集型行業;也有部分學者運用傳統的最終商品貿易數據進行測算，如王伶（2010）對中日韓三國1992～2007年26個制造業的貿易競爭指數測算后發現，中國的中低技術制造業和日韓的中高技術制造業具有較強的國際競爭力。

目前，鮮有研究成果在RCEP框架內構建復合影響因素的國際競爭力評價體系并分別測算產業及商品層面的國際競爭力。本文在該視角下量化評估了RCEP框架內中日韓三國的汽車產業國際競爭力以及汽車整車和汽車零部件商品國際競爭力，為了有效提取三國在RCEP框架內汽車產業合作的真實情況，本文采用修正的國際市場占有率和顯示性比較優勢指數，將世界范圍內某產品出口規模調整到RCEP區域內某產品的出口規模，以便更加清晰地衡量中日韓汽車產業在RCEP框架內的國際競爭力以及未來合作前景。

二、RCEP框架內汽車產業貿易現狀

（一）RCEP各成員國汽車貿易現狀

根據UN Comtrade數據庫2020年RCEP 15個成員國的汽車貿易進出口數據，本文計算得出各國在RCEP區域的汽車貿易比重（見圖1、圖2）。從出口貿易來看，日本汽車產品出口額占RCEP地區總額的41.54%，位列第一;中國汽車產品出口額占區域出口總額的25.84%，位列第二;韓國汽車產品出口額占18.36%，位列第三。中日韓三國汽車產品出口總規模達到區域總出口的86%;從進口貿易來看，中國是RCEP15個成員國中最大的汽車進口國，汽車產品進口占比達41.66%，澳大利亞是第二大汽車進口國，進口占比達13.97%，日本和韓國分列第三和第四，進口占比分別為11.14%和10.25%。因此，本文聚焦在RCEP框架內汽車進出口規模排前列的中國、日本和韓國，重點研究這三國汽車產業合作模式及發展前景。

（二）中日韓三國汽車貿易現狀

由于韓國汽車產品進出口貿易數據中暫時缺失2021年數據，因此本文對韓國2006～2020年以及中國、日本2006～2021年的汽車產品貿易現狀進行分析，具體如圖3所示。從整體發展趨勢來看，三國汽車產品進出口額隨時間增長呈現出增長或相對穩定發展態勢。受2008年金融危機影響，三國進出口額均有下降，特別是日本汽車出口額由2008年的1722.03億美元降低至2009年的1026.11億美元，降幅超過40%。受2020年新冠肺炎疫情影響，日本和韓國汽車進出口額和中國汽車進口額均有所下降，特別是日本汽車出口額歷經12年后再次陡降，降幅超過17%，然而中國汽車出口額在此期間卻出現逆勢增長，由2019年的743.06億美元增加至2020年的762.24億美元，增幅達到2.58%，由此說明中國汽車產業面對新冠肺炎疫情沖擊依然表現出強大韌性，能夠在短期內迅速恢復產業及市場活力。

三、中日韓汽車產業國際競爭力測算及對比分析

（一）國際競爭力指標選取及測算結果

本文結合UN Comtrade數據庫HS 4位編碼8703、8708商品貿易數據，選取國際市場占有率、顯示性比較優勢、市場滲透率和貿易競爭指數四個指標測算出2006～2020年中日韓三國的整車和零部件產業國際競爭力。礙于篇幅限制，本文僅展示2011～2020共計10年的計算結果（見表1、表2）。

1. 國際市場占有率（International market share，MS）

該指標用來測度相對產業規模，體現一國某產品在區域市場上的份額和市場競爭地位。計算公式為MSij=■，其中X■表示i國j產品的出口額，X■表示RCEP區域內j產品的出口額（本文j產品即為整車或零部件產品）。MS數值越大，表示該國汽車產品國際市場占有率越大，國際競爭力越強;反之表明該國汽車產品國際市場占有率小，國際競爭力弱。根據本文計算結果（表1￣表2）來看，2011～2020年期間日本整車和零部件的國際市場占有率最高，且整車的國際市場占有率高于零部件（MS平均值分別為65.79%和48.63%）;中國整車的國際市場占有率在三國中處于落后水平（MS平均值僅為0.97%），零部件的國際市場占有率處于居中水平，且隨年份增加有提升趨勢，到2020年MS指數達到24%;韓國整車的國際市場占有率處于居中水平，在2011年達到近15年最高值19.47%，此后呈現下降趨勢，而零部件僅在2006年超過中國，MS指數為14.60%，此后被中國反超。

2. 顯示性比較優勢指數（Revealed Comparative Advantage Index，RCA）

本文采用Balassa（1965）顯示性比較優勢指數對中日韓汽車產品的競爭地位進行測算。RCA指數是判斷一國某產品國際競爭力的標準指標，計算公式為RCAij=■/■。其中，X■表示國所有產品的出口額，X■表示RCEP區域內所有產品的出口額。本文計算結果（表1～表2）顯示，無論是整車還是零部件，日本均處于領先水平，且在近15年呈現出波動上升，2020年日本整車和零部件的RCA分別達到4.68和3.05，顯示出極強的區域競爭力，屬于該國的比較優勢產品;韓國處于三個國家的相對居中水平，且在近15年呈現下降趨勢，2020年韓國整車和零部件為0.58和0.80，在RCEP區域內競爭力較弱，屬于相對劣勢產品;中國則整體處于暫時落后，但由近年數據來看，已出現增長態勢，2020年中國整車和零部件RCA分別達到0.11和0.76。

3. 市場滲透率（Market penetration rate，MP）

該指標反映一國在某一特定市場的競爭力，是一國出口占另一國總進口的比例，測算公式為MPij=■，其中X■為i國對i′國在j商品上的出口，M■為i′國j商品的總進口。本文計算結果顯示（表1～2），日本整車的中國市場和韓國市場滲透率具有明顯優勢（MP平均值分別為84.18%、94.90%），中國整車和韓國整車的市場滲透率明顯低于日本，特別是中國整車產品的韓國市場滲透率近15年未超過8%，但隨時間增加有所增長，在2019年MP指數達到7.20%;日本零部件的市場滲透率優勢不如整車明顯，但仍處于三國較高水平，2008年日本零部件的中國市場滲透率達到近15年來最高值，為80.44%，2006年日本零部件的韓國市場滲透率達到近15年來最高值，為71.44%，此后呈現下降趨勢。中國零部件的市場滲透率整體處于居中水平，且有不斷上升趨勢，2020年中國零部件的日本和韓國市場滲透率分別達到54.83%和63.43%。韓國零部件的市場滲透率處于相對落后水平，且在近15年呈現下降趨勢，2020年韓國零部件的日本和中國市場滲透率分別達到27.08%和9.04%。

4. 貿易競爭指數（Trade competitiveness，TC）

該指數反映出一國某一產業或商品屬于凈出口還是凈進口國，以及凈進口或凈出口的相對規模，計算公式為TCij=■，其中X■表示i國j產品的出口額，M■為i國j商品的總進口。TCij公式的分子表示i國凈出口，分母表示i國進出口總額。由測算結果（表1～表2）來看，日本整車貿易的TC指數仍然保持三國中絕對優勢（平均值達到0.96），韓國整車的TC指數處于居中（平均值為0.62），而中國整車的TC指數處于相對落后（平均值為-0.94），但從發展趨勢來看，日本和韓國的整車貿易TC指數均有下降趨勢，中國整車的TC指數則呈現增長趨勢;日本零部件貿易TC指數在2014年以前一直保持三國中絕對優勢（2014年日本TC指數為0.53，韓國TC指數為0.40），而此后被韓國反超。中國零部件TC指數處于三國相對落后（平均值為-0.35）;從發展趨勢來看，日本和韓國的零部件TC指數在2020年均低于2006年，而中國則呈現出明顯增長趨勢，到2020年中國的零部件TC指數為-0.16，雖仍然為負數，但較2006年已增長了71.14%。

對以上4個國際競爭力指標測算后發現，日本的整車和零部件行業較中國和韓國均有明顯優勢，韓國整體處于居中水平，而中國暫時落后。但近年來中國汽車產業的國際競爭力呈現出明顯增強態勢，甚至有反超日韓的可能。為了進一步綜合評價三國汽車產業國際競爭力，本文將綜合構建國際競爭力評價體系并對其進行測算。

（二）構建國際競爭力評價體系及測算

1. 構建綜合評價體系

本文首先將汽車產業國際競爭力分為比較優勢和競爭優勢兩大類，其中比較優勢使用顯示性比較優勢和某一行業占該國出口的比例2個指標來衡量，競爭優勢使用國際市場占有率、市場滲透率（除本國以外的其他兩國市場）、貿易競爭指數4個指標來衡量。為保證影響因素層中比較優勢權重與競爭優勢權重相等，本文將各指標及因素的權重設置成表3所示，其中市場滲透率指標的目標市場為中日韓三國除去本國外的其他兩國。

首先分別設定2006年中國、日本、韓國汽車產業國際競爭力綜合指數為100，計算出2007～2020年各國各指標層指數;其中貿易競爭（TC）指標層指數按照公式TCt=（TCt-TC2006）+100，t為具體年份，其余5個指標的指標層指數按照公式Xt=■×100，X為具體指標，t為具體年份。產業國際競爭力綜合指數越大，表示該產業國際競爭力相對2006年增長越快;如果某一產業該指數小于100，則表示該產業國際競爭力有所下降。

2. 中日韓汽車產業國際競爭力綜合指數分析

對比中日韓汽車產業區域競爭力比較優勢指數、競爭優勢指數與綜合指數可以看出，中日韓三國汽車產業國際競爭力提升的主要原因均為比較優勢的增強。2006～2020年，中國汽車產業比較優勢指數、競爭優勢指數、國際競爭力綜合指數均呈現穩步上升趨勢。2020年，受年初新冠疫情對宏觀經濟環境的沖擊，日本和韓國汽車產業國際競爭力綜合指數均有所降低，但中國汽車產業國際競爭力綜合指數較2019年呈現逆勢增長趨勢，這充分說明中國汽車產業具有較強的市場韌性。（具體數據見圖4、圖5、圖6）。

四、本文結論及對策建議

面對突如其來的新冠肺炎疫情以及中美貿易摩擦等外部沖擊，中國汽車產業顯示出較強的國際競爭潛力，并且中國的汽車產業在RCEP框架內占據了非常重要的地位。根據本文測算結果，日本的汽車產業國際競爭力在RCEP框架內處于三國領先地位，特別是日本的整車產業國際競爭力具有絕對優勢，韓國處于中等水平，而中國暫時落后。從發展趨勢來看，中國的汽車產業競爭力在近期呈現出增長趨勢，韓國呈現下降趨勢，而日本基本保持不變。

鑒于此，中國、日本、韓國應充分把握加入RCEP協定帶來的產業合作機遇，一方面，在產品創新與技術研發上進一步開展深度合作，突破國家間技術封鎖，實現區域產業鏈、創新鏈“雙鏈”共建局面;一方面，在全球范圍內面對歐美汽車制造強國的國際競爭壓力，中日韓三國應積極采取差異化發展策略，加強國家間汽車產業的優勢互補，共同推動東亞汽車產業鏈的整體攀升。

對于各國汽車制造企業來說，中韓兩國的整車制造企業應加強與日本整車制造企業的技術交流與合作，逐步縮小整車產品在生產質量等方面與日本的差距;三國汽車零部件制造企業應協同拓展在RCEP區域內的汽車配件市場，特別是對于近年來零部件國際競爭力出現下降趨勢的韓國企業，更應保持危機意識，通過聯合中、日兩國配件生產企業尋求在RCEP框架內發掘廣泛市場空間的合作機會。

參考文獻：

[1]Walmsley T，Dimaranan B，& McDougall R.A Base Case Scenario for the Dynamic GTAP Model[J].Purdue University，West Lafayette，IN：Global Trade Analysis Project（GTAP）.2000.

[2]張彥.RCEP下中日韓高端制造業的區域價值鏈合作[J].亞太經濟，2021（04）： 11-22.

[3]Wardani R Y，Cooray N S.Saving Potential of Regional Comprehensive Economic Partnership（RCEP）：Implication for China and Japan. Journal of Economic Info [J].Journal of Economic Info，2019（06）：34-42.

[4]施錦芳，趙雪婷.RCEP關稅減讓對中日韓經貿關系的影響研究[J].財經問題研究，2022（01）：120-129.

[5]劉文.RCEP框架下的中日韓產業合作[J].亞太安全與海洋研究，2021（03）：93-111+4.

[6]劉璇，孫明松，朱啟榮.RCEP關稅減讓對各成員國的經濟影響分析[J].南方經濟，2021（07）：34-54.

[7]王伶.中日韓制造業國際競爭力比較分析——基于技術含量角度和TC指數[J].技術經濟，2010，29（04）：22-25.

[8]劉磊，關權.中日韓制造業國際競爭力比較——基于國內技術含量的視角[J].現代日本經濟，2019（05）：55-69.

[9]劉兆國，王云鳳.全球價值鏈視角下日本制造業國際競爭力分析及其對中國的啟示[J].當代經濟研究，2021（05）：82-92.

[10]尹偉華.全球價值鏈視角下中日制造業國際競爭力的比較分析[J].國際經貿探索，2016，32（06）：58-70.

[11]Balassa B.Trade Liberalization and Revealed Comparative Advantage[J].Manchester School，1965，33（02）：99-123.

（作者單位：朱妮娜、黃欣悅，北京工業大學經濟與管理學院;黃思益，北京工業大學北京-都柏林國際學院）