暴雨后溺亡誰(shuí)擔(dān)責(zé)？

葉青

女子暴雨天失蹤

2020年8月20日，柳州市下了一場(chǎng)暴雨，導(dǎo)致北外環(huán)路與北進(jìn)路高架橋下方嚴(yán)重內(nèi)澇。這是熊女士回家的必經(jīng)之路。當(dāng)晚，熊家人遲遲等不到熊女士回來(lái)，也打不通熊女士的手機(jī)。熊家人以為是天降暴雨，熊女士路途遇阻，一時(shí)回不來(lái)，也可能手機(jī)沒電了，于是便耐心地等待。

到了晚上8點(diǎn)，熊女士仍然沒有音訊，熊家人便向熊女士工作的單位詢問(wèn)。對(duì)方說(shuō)熊女士一下班就回去了。家人聽罷一臉茫然：這么長(zhǎng)時(shí)間無(wú)音訊，還是頭一回。

晚上10點(diǎn)，熊家人仍未有熊女士的任何信息，在久等無(wú)果的情況下，選擇報(bào)警求助。

翌日凌晨2點(diǎn)，隨著積水退去，有人途經(jīng)北外環(huán)路與北進(jìn)路高架橋下時(shí)，發(fā)現(xiàn)一名女子趴在北進(jìn)路的輔道上，不遠(yuǎn)處倒著一輛自行車。該路人以為女子摔倒了，上前詢問(wèn)，見對(duì)方毫無(wú)反應(yīng)，便報(bào)了警。經(jīng)民警出警調(diào)查及法醫(yī)尸檢，排除刑事案件的可能，認(rèn)定死因系溺亡。

由于熊女士的家人在頭一天晚上報(bào)過(guò)警，民警便聯(lián)系了熊家人前來(lái)辨認(rèn)。熊家人確認(rèn)死者是熊女士。熊女士正值壯年，上有老，下有小，其意外身亡給家人帶來(lái)莫大的痛苦和經(jīng)濟(jì)損失，熊家人認(rèn)為事發(fā)路段某投資公司（下稱投資公司）和市政設(shè)施維護(hù)管理處（下稱管理處）等相關(guān)部門沒有盡到管理義務(wù)，才導(dǎo)致熊女士溺水身亡，要求兩家單位給個(gè)說(shuō)法，并賠償相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)損失。

2020年12月中旬，熊家人在協(xié)商無(wú)果的情況下，將投資公司和管理處訴至柳北區(qū)人民法院，請(qǐng)求法院判決這兩家單位承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，共同賠償喪葬費(fèi)、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)27.23萬(wàn)元。

一審?fù)顿Y公司擔(dān)責(zé)

2021年5月，柳北區(qū)人民法院開庭審理了此案。庭審中，投資公司和管理處均認(rèn)可事發(fā)路段并沒有移交給管理處管理。

柳北區(qū)人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，熊女士是完全民事行為能力人，下班途經(jīng)道路已有積水，她應(yīng)當(dāng)預(yù)見到涉水通過(guò)該路段可能存在危險(xiǎn)，但未充分盡到安全注意義務(wù)，仍堅(jiān)持涉水通過(guò)，因而對(duì)事故發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)。投資公司為事故道路的建設(shè)方，而且事故路段沒有實(shí)際交付管理處管理，投資公司為實(shí)際管理人。事發(fā)當(dāng)天下大雨，投資公司應(yīng)當(dāng)盡到對(duì)其建設(shè)道路的管理責(zé)任，及時(shí)采取措施，如巡查容易積水路段，及時(shí)處理積水路段的積水，以及派專人值守或設(shè)置禁止通行的提示牌等，以消除道路積水存在的隱患，避免車輛行人涉水通過(guò)可能發(fā)生的財(cái)產(chǎn)損失或人身?yè)p害。

2021年10月，柳北區(qū)人民法院一審判決投資公司對(duì)熊女士的溺亡承擔(dān)30%的責(zé)任，賠償熊女士親屬25.8萬(wàn)余元。

終審維持一審判決

投資公司不服，在法定時(shí)限內(nèi)，向柳州市中級(jí)人民法院提起上訴，請(qǐng)求二審法院駁回熊女士親屬的全部訴訟請(qǐng)求。

2022年春節(jié)后，柳州市中級(jí)人民法院審理了此案。投資公司提出，本公司一審期間已提供照片證明施工人員當(dāng)天已在事發(fā)路段設(shè)置警示錐桶，并將照片上傳施工單位管理人員，該管理人員又上傳給公司的管理人員。因施工單位在全國(guó)各地都有施工項(xiàng)目，照片原件目前還沒找到，公司無(wú)法提供原圖。

對(duì)此，柳州市中級(jí)人民法院認(rèn)為，投資公司在一審期間提交的照片沒有原件核對(duì)，而且經(jīng)實(shí)地勘察，照片中設(shè)置警示錐桶的位置實(shí)際上是在熊女士從工作單位回家途經(jīng)道路的對(duì)面車道。現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證明事發(fā)當(dāng)天在熊女士回家一側(cè)道路設(shè)置了警示錐桶。投資公司提供的證據(jù)不足以證明其對(duì)事故發(fā)生路段采取了相應(yīng)管理措施，其對(duì)本次事故發(fā)生存在一定過(guò)錯(cuò)。據(jù)此，柳州市中級(jí)人民法院作出“駁回上訴、維持原判”的終審判決。

【以案說(shuō)法】?

柳州市中級(jí)人民法院指出，熊女士作為完全民事行為能力人，發(fā)現(xiàn)下班途經(jīng)道路已有積水，應(yīng)當(dāng)知道涉水通過(guò)積水路段的危險(xiǎn)性，但她沒有盡到安全注意義務(wù)，堅(jiān)持涉水通過(guò)，對(duì)自身溺水身亡后果存在較大過(guò)錯(cuò)。投資公司作為事故發(fā)生路段的建設(shè)方及實(shí)際管理者，應(yīng)盡到對(duì)其建設(shè)道路的管理責(zé)任。

編輯 王冬艷 437408345@qq.com