小微企業參與鄉村振興的實踐與困境

摘要：通過對西南地區S省W村的微觀案例進行分析，討論小微企業參與鄉村振興過程中面臨的現實困境及其原因，提出未來可能的路徑。研究發現，在實踐過程中，小微企業與鄉村內部各主體間的行動邏輯、具體目標并不完全一致，面臨著權力分配困境、商業邏輯與鄉土社會的融合困境以及目標沖突困境。究其原因，當強勢資本遭遇強勢鄉村時，村莊原有的利益結構被打破，而未能建構起新的“資本-鄉村”利益聯結機制。因此，需明確小微企業在鄉村振興中的地位和定位，充分發揮農村基層黨組織領導作用，使各方成為互嵌的融合體。此外，還應引導資本、農戶和村集體深度融合產業鏈要素，促進“資本-鄉村”新利益結構的形成，建立穩定的利益聯結機制。

關鍵詞：鄉村振興;小微企業;資本下鄉;社會資本

中圖分類號：C912.3;F324.6" 文獻標識碼：A 文章編號：1009-9107（2022）04-0001-08

一、問題的提出

黨的十九大報告提出鄉村振興戰略后，無論是政府還是學界都非常關注如何推動包括小微企業在內的社會資本參與鄉村振興，從而更好地實現鄉村高質量發展的議題。小微企業是國民經濟發展的生力軍之一，在擴大鄉村就業、繁榮市場和滿足人民群眾需求等方面發揮著重要的作用。小微企業基于自身發展實力水平和各自行業特點，有力地補充了政府所必需的人力和財力資源，并且在參與中促進了自身發展，實現了共贏[1]。當前，全面實施鄉村振興戰略面臨更大挑戰，需要匯聚更多資源和更強大的社會力量以有效推進鄉村振興。為此，2020年4月，農業農村部專門出臺了《社會資本投資農業農村指引》，其中提出要引導和鼓勵社會資本重點、精準地參與農業產業、農業農村服務業、農業農村基礎設施建設和科技創新等四個方面十二個重點產業和領域。通過對包括小微企業在內的社會資本加以監督、約束和管理，將資本的優勢轉變為振興鄉村的建設性力量，從而更好地滿足全面推進鄉村振興多樣化的投融資需求，為糧食、生豬等重要農產品穩產保供和解決好種子與耕地兩個要害問題、鞏固拓展脫貧攻堅成果同鄉村振興有效銜接、開展鄉村建設行動等提供有力支撐。

筆者在西南地區S省W村調研時發現，村莊在推進鄉村振興的過程中確實吸引了小微企業的參與，也共同開展了一些實質性工作。然而，在后期的合作中，企業與鄉村社會之間卻始終存在著張力，最終也沒有實現雙方所預期的“共贏”。對此，筆者不禁困惑：小微企業在進入鄉村后遭遇了什么？為什么主流話語所倡導的小微企業難以在鄉村振興實踐中充分發揮其優勢，實現預期的雙贏？為了回答上述問題，本文以西南地區S省W村與小微企業合作項目為案例，在充分考察其合作過程的基礎上，探討小微企業參與鄉村振興過程中所面臨的現實困境，分析困境產生的根源，進而提出未來改善的路徑，以期為推動鄉村振興戰略的實施提供理論支撐和實證參考。本文的經驗材料來源于筆者于2020-2021年期間6次前往W村進行的駐村調研。

二、文獻回顧

作為社會資本的重要組成部分，小微企業通過投資農業農村資源、發展鄉村特色產業的方式參與脫貧攻堅和鄉村振興的實踐，本質上仍屬于“資本下鄉”的范疇。現有研究中，有龐大資金作為項目支持、多種舉措并行的大型企業往往更能引起研究者的注意，其在參與脫貧攻堅和鄉村振興中的功能及表現，常被作為理解和總結企業參與邏輯、模式、困境的典型案例，用于探討企業如何參與扶貧開發、推動鄉村振興以及企業的角色[2]。而在實踐中，小微企業參與脫貧攻堅和鄉村振興的數量更多，參與方式更為靈活，同樣具有重要意義[3]。與恒大集團、碧桂園集團等規模較大的企業“整村推進”“多管齊下”的參與形式不同，規模小、資金少的小微企業往往通過產業滲透到鄉村，通過與地方政府、村集體合作等方式承接項目，積極參與到農業生產、鄉村旅游、特色產業以及新農村建設等領域[4]。在此過程中，企業與農民的利益聯結方式較為松散，通常是企業支付農民土地租金、勞動工資或產品價格[5]。

一些學者認為，小微企業作為社會資本的重要組成部分對鄉村發展具有積極的正效應[6]，可以為鄉村振興注入活力，有效地補充政府資源并發揮市場作用。而部分學者則對其持警惕態度[7]，認為資本下鄉主要瞄準的是農村的土地而排斥了農民。相比于前面兩種聲音，更多學者傾向于支持“利弊共存”的觀點，對企業參與鄉村振興依然寄予了厚望[8]。

當前學術界關于小微企業參與鄉村振興的驅動機制主要從四個維度展開：（1）從國家層面的政策推動出發，認為農村資源要素匱乏迫切需要城市要素的回流，通過政策激勵的方式吸引小微企業下鄉投資，有助于推動農村產業、資本、人才和市場的發育和成長，為農村貧困地區脫貧不返貧和可持續發展提供有力的保障[9]。（2）從基層政府推動維度來看，基層政府之所以鼓勵資本下鄉，一是出于企業攜帶資金、技術等要素進入農村在一定程度上能夠增加村莊社會資源，彌補農業資本投入的不足，有助于推進當地農業轉型發展[10];二是有助于基層政府完成上級下發的政治任務、治理目標，以獲得更好政績[11]。（3）從“資本逐利”的角度來看，因受到國內外經濟結構變化與產業轉型等因素的影響，社會中出現了大量閑置的流動資本，亟需新的盈利增長點[12]。而近幾十年來，“三農”問題作為國家發展進程中的主要關注點，相應的財政扶持和金融優惠政策不斷向其傾斜，形成了明顯的制度激勵效應。此時，企業參與國家鄉村振興戰略的具體項目落實既有利于其自身收益而實現資產增值，又能實現企業社會價值。因此，投資農業農村成為諸多企業的一種理性選擇[13]。（4）也有研究關注到鄉村本身的發展需求。鄉村因長期存在要素流失問題而亟需城市的資源反哺，小微企業的參與能夠有力補充這一缺位。同時，村集體或村民又以其所掌握的要素為本錢與企業合作，往往能夠將市場風險和資金壓力轉移給資本一方，這對村集體而言也極具誘惑力[14]。總之，“資本下鄉”是國家政策推動、經濟結構調整、鄉村發展需要以及企業履行社會責任并追求經濟收益等共同作用的結果。

現實中，包括小微企業在內的社會資本在參與鄉村振興實踐中卻遭遇諸多困境。（1）從資本和農村的關系出發，企業是村莊社會的“外人”，其“外來性”導致了企業與鄉土社會互動不暢，并脫嵌于地方社會生態[15]。農民缺乏對“外來”企業的信任，導致企業無法獲得穩定的土地等生產資料供給[16]。而“外人”的身份導致資本在一定程度上只能通過與基層政府結成“權力-資本”利益共同體來應對土地流轉中分散孤立的農戶[17]。企業“外人”的身份，使農民能擺脫“熟人社會”的制約，導致農民契約違約成本低，不履行合同的情況時有發生，使企業生產經營難以為繼。（2）資本下鄉并從事以土地經營為代表的行業面臨更大風險。在投資領域，水稻、小麥、玉米等大田作物的比較收益較低，而且生產經營過程中易受到自然災害、市場風險和道德風險等疊加因素影響，投資回報周期較長，甚至還會出現虧損。（3）一些小微企業下鄉的動機存在非正當性，如借助“現代技術”或“生態農業”等流行概念而進入農業農村領域，并心存僥幸通過項目來套取國家財政補貼或吸收金融貸款，結果生產難以為繼。（4）從企業與鄉村的利益關系來看，小微企業對流轉農地的非糧化、非農化利用，并沒有充足的盈利，而與農民爭地的矛盾卻在加劇[18]。從這個角度講，企業進入鄉村打破了原有的鄉村利益結構，損害了小農的利益，因而遭到鄉村社會的排擠[19]。針對上述困境，現有研究提出了嚴格準入強化監管、規范資本下鄉行為、建立企業與農戶之間的利益聯結機制、引導投資現代新型農業等治理路徑[20]。

綜上，既有關于資本下鄉的研究對于理解小微企業參與鄉村振興的現實困境有重要的啟發意義，但是依然存在一定的局限性。首先，既有研究低估了小微企業參與鄉村振興實踐樣式的豐富性，僅將其理解為參與產業經營投資等內容，而對在鄉村振興背景下的“智力參與”“技術投入”“人力資源入股”等非傳統形式的企業參與類型的研究涉獵不足。其次，本文所討論的案例與當前大多數研究所用的政府與資本形成“權力-資本”利益共同體的類型也有所差別，并且不存在騙取政策補助等不法行為。從類型學的角度講，對研究小微企業為何在參與鄉村振興中遭遇困境并探究破解的路徑仍然具有價值和意義。

三、案例介紹

W村地處西南S省的省會城市的邊緣，現有農戶495戶，常住人口1 960人，是典型的城郊型村莊。該村有數百年果樹種植歷史，至今村莊內仍有超過一半的村民將種植果樹、販賣水果作為主要的生計方式。由于村莊東南臨山，風光秀麗，兼具便捷的交通和擁有特色農產品等優勢，W村近年來積極探索農旅結合的發展模式，在每年果樹開花、豐收之際會吸引眾多游客的關注。該村發展農旅產業的初步成功獲得了當地主管部門認可，并于2019年被列為市級鄉村振興試點村。當地政府為W村的鄉村振興工作配套了大量資金、政策、人才等資源，包括：幫助村莊修建旅游步行街、環山自行車道、登山步道，下派鄉村振興“第一書記”和“工作隊”等具體措施。自身條件優異加上強有力的政策扶持，該村在快速發展的同時也吸引了一些企業的關注。

Q公司是一家商業策劃公司，成立于2016年，注冊資本50萬元。盡管規模不大，但多次參與當地景區的打造與活動策劃，其中的一次活動曾被中央電視臺公開報道，因此在當地有著不俗的行業影響力。該公司的負責人對于投資鄉村一直非常期待，他認為，投資農村產業是大勢所趨，W村文旅產業的成長空間大，發展前景較好，參與到這個村莊的發展中定能給公司帶來較大收益。該企業負責人還認為，他們所擅長的商業策劃，能夠在產業發展中與村莊資源形成互補，為村莊的發展賦能。

“實現鄉村振興”是雙方達成合作的一大契機。W村有產業資源，Q公司有人脈、市場營銷手段，當地政府有試點項目的政策、資金支持，各方都對此次合作充滿期待。2020年12月，經過多輪商討談判，W村以集體公司的名義與Q公司在當地農業農村局和街道干部的見證下，簽署了《運營合作協議書》，約定共同籌備成立鄉村旅游開發有限公司，圍繞W村的自然資源及商業步行街，開展鄉村旅游的開發、運營工作。其中，W村以村莊內部旅游資源、閑置公房等集體資產投入占股70%，Q公司則以其人力、智力和其他市場資源投入占股30%，前期建設、宣傳、營銷所需資金則從市級鄉村振興試點村政府配套資金中支出。

新成立的鄉村旅游開發有限公司所有權、經營權和管理權分離，具體商業活動主要由Q公司派遣專業團隊負責，重大事項方案需經過雙方共同商議才可生效執行。雙方還約定，Q公司在策劃定位、招商方案完成前不收策劃費用，人員工資支出由Q公司代付，合同期限暫定一年，合同期滿后根據雙方意愿再決定是否續約。此外，在合作協議中還規定了“績效考核”“辦公地點”“人員選配”“宣傳推廣”“資源共享”“人員考察”等內容。

值得一提的是，Q企業與W村集體在本次合作中都沒有大量資金投入，其原因有二：一是在合作之前，當地政府已經為W村做了大規模的基礎建設投資。如需進一步提升村莊旅游環境、設施水平需要龐大資金注入，無論對于小微企業抑或是村集體而言都不現實。二是為了防止集體資產流失，村集體要求掌握此次合作的話語權。由于村集體資金不足，僅以現有資源入股。Q企業在計算占股比例時認為，在村集體不進行資金注入的情況下，企業人力、智力和其他資源成本已然很高，在股份占比不變的情況下其無需再追加資金。

簽訂合同后，Q公司人員進駐該村并開展了以下工作：一是設計特色產業和村莊建設的發展路線，并參與村莊環境改造工作，具體包括美化村莊環境、設計“網紅打卡點”和村莊標識等。二是參與步行街招商與運營。該企業負責人多次利用企業及個人資源找尋有意向落地W村商業步行街的商戶，并帶商戶入村考察、談判。三是參與策劃籌辦2021年的“賞花節”活動，以鄉村旅游公司的名義對外租賃村莊臨時的物業資產。

然而，2021年5月，在合同期未結束前，Q公司負責人卻向村莊負責人提出了終止合作的申請，而村集體對此也表示同意。至此，存在半年的合作正式結束。清算完鄉村旅游公司的資產后，Q企業負責人表示，在這場合作中Q公司沒有賺到任何錢，而且給負責人自身及Q公司聲譽造成了十分惡劣的影響。W村的部分村干部對這次合作也表示不滿，尤其是對Q公司負責人的意見很大，他們認為該企業負責人欺騙了他們，認為他“花掉屬于村里的好幾萬元政府配套資金”，但沒有做出相匹配的成果。由此，盡管在雙方合作中，農民的資源、政府投入形成的資產，能夠變成村莊與外部資本進行談判的籌碼，并基本遵循了“專業人專門事”的合作邏輯路徑。顯然，外部資本的介入并未實現各方預期，小微企業的參與沒有充分發揮其效能。

四、案例分析

在本文案例中，Q企業為村莊發展積極建言獻策，為村莊環境美化設計方案，給村莊發展輸入了資源，確實在一定程度上緩解了W村在鄉村振興過程中出現的人手不足、思路不清等諸多難題，彌補了農村發展的短板，推動了村莊鄉村振興工作的開展。但通過調研發現，在合作中企業與村莊面臨權力分配困境、商業邏輯與鄉土社會的融合困境以及村干部與企業家目標沖突的困境。

（一）“權力有限”：村里人與村外人的權力分配沖突

吉登斯的結構化理論認為，資源與權力有著重要聯系，資源的重要性主要通過權力表現出來，任何具有資格能力的行動者都能獲得相應的資源，否則，他就不可能成為行動者[21]。然而政府工作人員、企業工作人員、W村村干部及村民都曾表示，在這場合作中“Q公司的人說了不算”。

鄉村社會具有相對封閉性與穩定性，相對自在性與獨立性鮮明特征，由此決定了村莊的“內”與“外”有著相對明顯的界限，“外人”想進入到村莊的內部并掌握村內的資源有較大的難度。在與村集體的合作中，企業負責人覺得Q公司的身份始終是“外人”，并沒有獲得預期的權力以調動村莊資源。實際上，該公司在此次合作中的權力來自于合作協議中“具體商業活動主要由Q公司派遣專業團隊負責”的商業約定。然而，由于在協議中雙方未能對“具體商業活動”做出詳細解釋，由此導致在合作中每個行動者對各自權利、義務的范圍、邊界的理解并不一致，各方對Q公司在W村所具有的權力的解釋也存在爭議。Q企業負責人認為，企業在村中開展鄉村振興相關合作項目時，有權力調動包括政府補貼項目資金、村莊土地、村莊閑置房屋等村莊內的資源。而村干部與村民則出于對村莊集體資產流失、土地利用觸碰政策紅線等問題的擔心，始終沒有放權給Q公司，導致企業團隊在經營過程中做出的決定仍需再次通過村莊“三委會”進行審議，村干部們不看好的“冒險決定”他們會直接否定。面對村莊的權力和資源的有限供給，Q企業自身所掌握的資源也難以充分發揮其價值。在這種情況下，二者之間的權利和資源分配始終處于一種博弈的狀態。

此外，村干部既代表村莊內部力量，又代表國家力量治理鄉村社會，他們有權調用村內的資源，但其權力也并非沒有限度。在案例中，W村的村主任最常說的一句話就是“我們研究下”。事實上，這既一種推辭的表達，也是一種現實的無奈。在W村，當村干部面對Q企業提出的要求時，村干部既要嚴格遵循“四議兩公開”程序又要向街道部門主管領導請示，還要接受村民的質詢，存在重重顧慮的村干部不敢輕易將村莊內的資源調動權力予以企業。由此，“看似企業負責人與村干部、駐村工作隊干部誰都可以拍板，但誰拍板也難以真正實現”，現實中形成了一種企業因作為“外來人”而必須面對有限權力分配的困境，企業與鄉村的資源也因此難以進行有效對接。

（二）“資本懸浮”：商業邏輯與鄉土社會的融合張力

中國鄉村社會有著悠久的歷史和較為穩定的社會結構，形成了既定的社會關系和特殊的行動倫理，即“社會基礎”。呈現為家庭、家族、熟人社會或者社區共同體[22]，一是表現在人情世故觀念根深蒂固;二是“差序格局”下的“村里人”與“村外人”的區別對待。本文案例中，Q企業作為外來者參與W村的振興，其經營活動既無法脫嵌于鄉土社會，也難以真正“嵌入”鄉土社會，形成一種“懸浮”狀態，面臨著資本外部力量嵌入鄉村內部秩序帶來的融合問題[23]。企業負責人認為，在商業社會中合作雙方彼此應該遵循“公平對等”“嚴守合同”的商業行為規則，而在現實中他們卻不得不面對鄉村“人情世故”“里外之分”的鄉土社會運行邏輯，由此陷入了“資本懸浮”的困境。

以雙方共同舉辦的“賞花節”活動過程為例：根據雙方約定，2021年度的“賞花節”活動中，村莊臨街路段劃定為臨時可租物業，由鄉村旅游公司負責運營。該企業負責人根據自己以往工作經驗，以鄉村旅游公司的名義將往年擺攤的繁華路段劃定標號，并設置臨時雨棚，計劃以每個攤位每周2 000元的價格進行出租，從而為鄉村旅游公司賺取收益。然而歷年“賞花節”時期，村民都是免費使用這些臨街地段，村民們所遵循的是“先到先得，自家門前自家用（親戚家門前同理）”的行動邏輯。盡管企業在劃定攤位范圍時留下一段場地供村民免費使用，但村民對此并不接受。不少村民將今年經營狀況不佳、收益不如往年的責任歸咎于該企業的參與，并與企業的工作人員爆發沖突。村民隨后將怨憤轉向村干部，多數村民認為，村干部在這次合作中將村莊資源進行打包售賣，損傷了村民利益，揚言不再配合村莊其他事項，以此反制村干部。村干部基于以上壓力以及自身位置的考慮，面對村民與企業的沖突，采取了“和稀泥”的應對辦法。訪談中，村里的一位工作人員表示，村里面的人都是熟人，熟人之間的事情難以處理。面對鄉村的運作邏輯和復雜關系，企業一方表示很難接受，他們否認經營方案設計存在缺陷，并坦言在現代商業社會中不會存在上述問題。結果，兩種邏輯的不一致導致企業在參與實踐的過程中遭到來自村莊內部的抵抗，而策劃的活動無法落地，無法充分發揮其經營能力。

此外，Q企業的工作人員對于村干部最為詬病的是“他們往往并不按照規劃進行工作”。Q企業的日常管理有一套嚴格的行事制度和辦事流程，例如應在什么時間節點完成什么工作、向誰匯報、如何反饋等。而W村村集體的工作方式相比之下則更加隨意，往往是面臨具體事務時有關人員才圍坐一起進行現場討論、現場決定。結果是兩種行動邏輯碰撞下小微企業難以真正融入鄉村社會。

（三）“冰炭不容”：村干部與企業家的目標錯位

如前所述，資本具有逐利的本性，企業進入鄉村的主要目的便是賺取利潤。小微企業規模小、本錢少、抗風險能力弱的特征決定了其在鄉村很難做到低回報下的長期投入。企業家期望與鄉村合作時能在較短時間內實現盈利的目標。圍繞這一目標，企業會盯緊鄉村可供產生利潤的一切資源，采取一切必要手段，甚至會為了獲得更高利潤而選擇打法律擦邊球的行為。但對于基層政府與村集體而言，“產業興旺”只是振興鄉村工作的一部分，并非基層政府工作人員與村干部考慮問題的全部內容。由此，盡管資本獲利與鄉村發展并非二元對立，但在合作過程中也存在部分目標、發展順序相悖的情況。

企業負責人認為，新成立的公司長期無法盈利與W村對鄉村資產運作范圍的限制不無關系。他認為，W村有著得天獨厚的區位優勢和自然條件，但單純以村內的設施不足以支撐一個村的鄉村旅游產業，要想招到有實力的“大商家”勢必要圍繞W村的后山“做文章”，將發展重心往山上移。對此，W村的村干部卻有其他顧慮。他們認為，任何合作的開展首先必須要考慮收益留村的問題，其所希望的是能挖掘村莊潛力，以運營商業步行街為核心，把游客留在村里“吃喝購娛”，讓更多村民參與其中并獲得收益。其次，村莊生態資源價值變現符合村莊的整體利益，但與旱季森林防火的壓力相比，前者無疑擁有更大的彈性空間。盡管為此Q企業運營團隊做了大量調研，征求了相關職能部門意見，并提出將防火卡點往山林深處移動，增加防火巡邏人員等建議。但在村干部看來，開發后山資源固然能讓村莊受益，但其中蘊含的風險難以控制，責任難以承擔，所以W村村干部始終沒有人愿為此事表態，企業與村莊未能達成一致意見。而缺乏了基層政府和村干部支持的Q企業，在村內的工作也日益陷入尷尬境地。最終，盡管Q企業與W村在長期目標上是一致的，并為了共同發展而開展合作，但在具體目標上，Q企業與W村的村干部、村民之間存在縫隙甚至鴻溝，最終難以有效推進具體工作而實現長期合作。

五、小微企業參與鄉村振興困境的原因分析

那么，在本文案例中，本應多方共贏的小微企業與鄉村之間的合作，究竟為何在實施過程中處處艱難？究其原因，是權力背后的利益關系[24]。在本文案例中，跳出鄉村與企業沖突的具體過程，對其沖突點進行觀察后發現，無非就是各方之間“權力”與“利益”的沖突，或者說當小微企業進入鄉村時，雙方一直處于“權力-利益”博弈的膠著狀態，而最終未能達成一致[25]。換言之，小微企業參與鄉村振興的困境原因在于，強勢資本在遭遇強勢鄉村權力結構的過程中打破了村莊原有的利益結構，但又未能建構起新的利益聯結機制，即“資本鄉村”的新利益結構。

第一，各主體之間的利益調節機制不健全。既有研究認為，即便是最成熟、最有效率的市場經濟體制，也不可能對紛繁復雜的利益關系進行自動修補和矯正。因此，企業參與鄉村振興的過程中需要政府參加利益調節機制建設[26]。在W村的案例中，當地政府已經對一些投資成本高、回收有壓力的項目，如環山自行車道、登山步道等項目進行了投資，并且通過整合涉農資金、派遣鄉村振興工作隊、配套相應基礎設施等方式給予村莊支持，增加了村莊在面對企業談判時的能力。但在小微企業參與鄉村振興的過程中，卻忽視了如何將資產增值更多留給村民的問題。Q企業在參與鄉村振興過程中急于追求利潤，而對有利可圖的產業期待過高，忽視了鄉土傳統文化以及農民的意愿和利益訴求。在一次與政府工作人員的訪談中，筆者詢問：如果新建的商廊都交給資本運作，從外邊拉來商戶，那村民怎么參與？他回答，村民會有很多參與方式，如給餐飲供給蔬菜、參與幫工、衛生清潔等。不能否認，通過這種參與確實也能解決一部分村民的就業問題，增加村民收入，但本質上仍未打破“強資本弱農戶”的關系格局。由此導致的結果是，在村民眼中，企業在村莊內的工作并不能給他們帶來很多好處，反而是企業的進入是村干部伙同外人竊取了更多的本村資源。顯然，此類方式的企業參與并沒有形成較為完善的利益調節機制，農民沒有得到符合預期的利益并在一定程度上被擁有資金、規模、技術、信息以及銷售渠道優勢的資本擠出市場，因此并不愿意與小微企業有更多互動。

第二，未能建立起合理的利益分配機制。表面看來資本的“懸浮”是商業邏輯與鄉土社會秩序之間的沖突，但進一步分析后不難看出，兩套行動邏輯沖突的背后仍然是對于利益分配的不滿。差序格局、熟人社會體現在村莊的資源分配方面，盡管并非絕對按照親疏遠近來配置資源，但“我們是親戚（自己人），好事照顧我”是村內不成文的規矩。企業的進入則打破了村莊內自己人照顧自己人的熟人社會秩序，企業所遵循的市場經濟規則體系和現代企業管理制度在鄉村落地時顯得有些“水土不服”。這一點在W村商廊招商過程中也體現得較為明顯。如Q企業首選的是有品牌、有規模的大商家，考慮的只是租金與盈利問題，而沒有給村民任何優先考慮或特別照顧。這在村民看來，是不能理解、更是不能接受的。村民認為，Q企業本身就是外人，到村里就是一起聯合其他“外人”來擠占村民的生存空間，甚至損害村民（商販）的利益。此外，由于Q企業和W村村干部雙方都過高估計了自身能力水平和市場的力量，低估了項目運作的實際難度和村民參與的重要性，從而導致利益分配方式過于單一，最終造成在執行層面缺乏容錯空間、退無可退。例如，按照合同要求，Q企業在村里較長一段時間內需要提供“無償”勞動，而這一旦超過了小微企業的預期底線，企業必然不會再進行有效參與。正如Q企業負責人所講的，運營團隊工作成本太高了，村干部有工資福利作為支持，但是企業在長期無盈利的狀態下難以生存。

第三，既要保障資本在參與鄉村振興過程中的合理利益不受侵害，又要保障村集體和農民有利可圖，需要完善的利益保障機制。在W村的實踐中，盡管雙方簽訂了具有法律效力的合同，但實踐證明其約束力極其有限。即便Q企業按合同內容履行自己的職責，如若未能充分考慮鄉土社會文化的特點，最終也將在具體實踐中遭遇挫折、損害自身利益。對于村集體而言，正如費孝通所指出的，除了關注其區域發展的外在條件和物質基礎外，還要特別關注其社會性的一面[27]。這不僅指“看得見摸得著”的制度、法律、規章等，還包括人際關系中“只可意會”的部分。

六、結論與討論

理論上，小微企業能夠將自身資源優勢與鄉村需求相結合，有助于解決鄉村振興過程中村莊產業發展面臨的現實問題，在此過程中具有穩定和擴大鄉村就業的作用。但需要指出的是，受限于小微企業的規模，資金實力等因素，小微企業的長期布局能力往往不足，抗風險能力較弱，因此小微企業難以實現“大而全”的參與形式。

小微企業在參與鄉村振興過程中與村集體、農戶之間存在的沖突，本質上仍是利益分配問題。其遭遇現實困境的關鍵在于，小微企業攜帶資源進入鄉村的同時，也打破了村莊原有的利益結構，但又難以建立新的穩定的利益聯結機制，面臨著村莊內部利益分配機制不合理、利益調節機制不健全、利益保障機制不完善等諸多問題。因此，探究如何建立小微企業參與和促進鄉村振興的利益聯結機制，將資本優勢轉變為振興鄉村的建設性力量仍具有重要的現實意義。

首先，要明確小微企業在鄉村振興中的地位和定位。小微企業的投資已經在農業農村各個領域發揮著重要作用。在鄉村振興過程中政府應引導小微企業投向重點領域、重點產業等適合發揮其市場優勢的部分，通過合作最大限度地發揮鄉村資源的效用。

其次，要充分發揮農村基層黨組織領導作用。鄉村振興是增加農民福祉的事業，其過程絕對不能缺少農民的參與。而要發揮小農的作用，需要發掘鄉村內部既有的力量并加以引導、協調和整合，增加小農在面對其他參與主體時的談判力量。不能因外部力量的參與而弱化了其在鄉村振興中的主體性。同時，應強調外部資本與社區特征的結合，在這一過程中，企業要充分考慮鄉土社會文化的特點，重視非正式制度在農村地區資源配置中的作用，最終使各方成為互嵌的融合體。

再次，完善利益聯結機制，構建“資本-鄉村”雙贏的共同體。企業與鄉村內部之間既存在共同利益，也存在利益分歧，關鍵在于要探索利益共享、風險共擔機制。這意味著在鄉村建設的過程中，須充分調動農民的主體性，從項目設計、實施乃至后期的評估過程都需要社區的主體——村集體和農民的充分參與，避免因各方缺乏充分和有效的溝通而導致的信息不對稱和權力分配失衡、利益分配機制不健全等問題。

最后，還應著力于引導企業、農戶及村集體在產業鏈要素上的深度融合，盤活鄉村閑置資產，將各方的技術、資金、土地、勞動力等生產要素納入產業鏈條中，形成更緊密的利益聯結方式。值得注意的是，讓農戶、村集體從與小微企業的合作中獲取短期收益不是最終目的，更重要的是各利益相關者之間通過要素的融合，實現分工協作、優勢互補。要讓企業在參與鄉村振興中有利可圖，也要讓村集體和農民個體能更多分享產業增值的收益并提高自我發展能力，進而形成雙贏的抱團發展。

參考文獻：

[1]陸繼霞.中國扶貧新實踐：民營企業參與精準扶貧的實踐、經驗與內涵[J].貴州社會科學，2020（03）：154-160.

[2]房莉杰，劉學.鄉村可持續發展：四個民營企業的共享價值案例分析[J].學術研究，2021（03）：56-62.

[3]謝衛群，方敏.“萬企幫萬村”惠及千萬貧困人口產業投入逾七百億元[J].決策探索（上），2019（11）：38-39.

[4]郭俊華，邊少穎.西部地區易地移民搬遷精準扶貧的企業扶貧模式探析——基于恒大集團大方縣扶貧的經驗[J].西北大學學報（哲學社會科學版），2018，48（06）：43-52.

[5]周振，涂圣偉，張義博.工商資本參與鄉村振興的趨勢、障礙與對策——基于8省14縣的調研[J].宏觀經濟管理，2019（03）：58-65.

[6]馬九杰.“資本下鄉”需要政策引導與準入監管[J].中國黨政干部論壇，2013（03）：31.

[7]楊雪鋒.資本下鄉：為農增利還是與農爭利？——基于浙江嵊州S村調查[J].公共行政評論，2017，10（02）：67-84.

[8]趙燕菁，宋濤.地權分置、資本下鄉與鄉村振興——基于公共服務的視角[J].社會科學戰線，2022（01）：41-50.

[9]李先軍.鄉村振興中的企業參與：關系投資的視角[J].經濟管理，2019，41（11）：38-54.

[10]楊磊.工商資本下鄉的多維效應及其發生根源探析——基于湖北省Y縣的經驗調查[J].華中農業大學學報（社會科學版），2019（06）：106-113.

[11]王海娟.資本下鄉的政治邏輯與治理邏輯[J].西南大學學報（社會科學版），2015，41（04）：47-54.

[12]趙祥云，趙曉峰.資本下鄉真的能促進“三農”發展嗎？[J].西北農林科技大學學報（社會科學版），2016，16（04）：17-22.

[13]張良.“資本下鄉”背景下的鄉村治理公共性建構[J].中國農村觀察，2016（03）：16-26.

[14]廖彩榮，陳美球，姚樹榮.資本下鄉參與鄉村振興：驅動機理、關鍵路徑與風險防控——基于成都福洪實踐的個案分析[J].農林經濟管理學報，2020，19（03）：362-370.

[15]謝小芹.資本下鄉背景下的鄉村振興研究——基于“多利農莊”田園綜合體建設的田野調研[J].山西農業大學學報（社會科學版），2021，20（03）：1-8.

[16]鄒寶玲，羅必良，鐘文晶.農地流轉的契約期限選擇——威廉姆森分析范式及其實證[J].農業經濟問題，2016，37（02）：25-32.

[17]陳義媛.資本主義式家庭農場的興起與農業經營主體分化的再思考——以水稻生產為例[J].開放時代，2013（04）：137-156.

[18]何云庵，陽斌.下鄉資本與流轉農地的“非離散性”銜接：鄉村振興的路徑選擇[J].西南交通大學學報（社會科學版），2018，19（05）：97-104.

[19]杜園園.資本下鄉與新中農爭地的社會后果研究[J].西北農林科技大學學報（社會科學版），2015，15（04）：118-121.

[20]曹俊杰.資本下鄉的雙重效應及對負面影響的矯正路徑[J].中州學刊，2018（04）：38-43.

[21]山小琪.吉登斯結構化理論的“權力”概念解析[J].社會科學論壇（學術研究卷），2009（02）：65-68.

[22]付偉.城鄉融合發展進程中的鄉村產業及其社會基礎——以浙江省L市偏遠鄉村來料加工為例[J].中國社會科學，2018（06）：71-90.

[23]張尊帥.工商資本投資農業的風險及其防范[J].現代經濟探討，2013（08）：33-37.

[24]鄧伯軍，張榮軍.馬克思利益理論的文本解讀[J].貴州社會科學，2013（01）：10-15.

[25]吳毅.“權力-利益的結構之網”與農民群體性利益的表達困境——對一起石場糾紛案例的分析[J]. 社會學研究， 2007（05）：21-45.

[26]涂圣偉.工商資本參與鄉村振興的利益聯結機制建設研究[J].經濟縱橫，2019（03）：23-30.

[27]費孝通.試談擴展社會學的傳統界限[J].北京大學學報（哲學社會科學版），2003（03）：5-16.

Practice and Dilemma of Small-enterprises and Micro-enterprises

in Participating in Rural RevitalizationJIA Chunshuai，LU Jixia

（College of Humanities and Development Studies，China Agricultural University，Beijing100193，China）Abstract：This article explores the causes and realistic predicaments of small-enterprises and micro-enterprises in involving rural vitalization through a case study on W village in S Province in southwest China.Based on the analysis， recommendations are proposed for solving these problems.We argue that the logic of action and specific goals between small-enterprises and micro-enterprises and various stakeholders are not fully the same，facing many difficulties including unequal distribution of power，the contradiction of commercial logic and rural society，and the goal clash between village cadres and entrepreneurs，etc.The main reason is that the strong capital colliding with strong villages has broken the original interest structure of village while failing to establish a stable interest linkage mechanism and form a new interest structure of “capital-villages”.To solve this problem，we should define the position of small-enterprises and micro-businesses in rural revitalization，leverage the leadership of primary-level Party organizations and construct the fusion body that all stakeholders can embed in each other.During this process，it is necessary to improve the interest linkage mechanism through closer connection， resulting in the capital，peasant household，and rural collective could fit into the industrial chain.

Key words：rural revitalization;small-enterprises and micro-enterprises;capital allocation to countryside;social capital

（責任編輯：馬欣榮）