懲罰性賠償制度在醫(yī)藥領(lǐng)域中的專(zhuān)利權(quán)適用問(wèn)題探析

趙軼男

摘 要：由醫(yī)藥專(zhuān)利侵權(quán)糾紛引發(fā)思考，懲罰性賠償制度在醫(yī)藥專(zhuān)利領(lǐng)域?qū)室馇謾?quán)情形的認(rèn)定和賠償數(shù)額的確定仍界限模糊，通過(guò)探析懲罰性賠償制度的立法構(gòu)建，分析司法實(shí)踐案例，得出相應(yīng)的司法實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，并剖析其中存在的不足。對(duì)懲罰性賠償中故意侵權(quán)的認(rèn)定要結(jié)合認(rèn)識(shí)因素和意志因素，在客觀條件已達(dá)成的情況下，進(jìn)行主觀分析。被侵權(quán)人應(yīng)積極舉證確定賠償數(shù)額，懲罰性賠償比法定賠償更能起到懲罰作用，在法定賠償中運(yùn)用“權(quán)利信息因素”和“侵權(quán)信息因素”進(jìn)行綜合考量。

關(guān)鍵詞：懲罰性賠償;醫(yī)藥領(lǐng)域;專(zhuān)利權(quán)

中圖分類(lèi)號(hào)：D922.16 ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ? ? 文章編號(hào)：1003-5168（2022）8-0155-04

DOI：10.19968/j.cnki.hnkj.1003-5168.2022.08.034

On the Application of Punitive Damages System to Patent Right in the Field of Medicine

ZHAO Yinan

（College of Grammar and Law， Hebei University of Engineering，Handan 056038，China）

Abstract：The application of the punitive damages system in the field of medical patents is triggered by the medical patent infringement disputes，and there are still blurred boundaries between the determination of intentional infringement and the determination of the amount of compensation.Obtain the corresponding judicial practice experience and analyze its deficiencies.Regarding the determination of intentional infringement in punitive damages，a subjective analysis is carried out in combination with cognitive factors and will factors，and when the objective conditions have been met.In determining the amount of compensation，punitive damages in which the infringed party actively provides evidence can achieve a punitive effect more than statutory damages.In statutory damages，“rights information factors”and“infringement information factors”are used for comprehensive consideration.

Keywords：punitive damages;pharmaceutical field;patent rights

0 引言

《中華人民共和國(guó)民法典》對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度進(jìn)行了總括性的規(guī)定[1]，《中華人民共和國(guó)專(zhuān)利法》（2020年修正版）規(guī)定懲罰性賠償和法定賠償相互獨(dú)立，對(duì)賠償數(shù)額的確定進(jìn)行了順位要求。藥品及醫(yī)療器械等醫(yī)藥領(lǐng)域的智力成果涉及人民群眾的身體健康和生命安全，醫(yī)藥產(chǎn)品領(lǐng)域的專(zhuān)利作為具有高安全性、有效性、質(zhì)量可控性的專(zhuān)利類(lèi)型，懲罰性賠償制度的建立可以有效地震懾侵權(quán)行為，維護(hù)醫(yī)藥領(lǐng)域的創(chuàng)新與健康發(fā)展。在司法實(shí)務(wù)中，積極審慎且條件明晰地運(yùn)用懲罰性賠償制度，對(duì)醫(yī)藥領(lǐng)域的專(zhuān)利保護(hù)具有重要意義。

1 專(zhuān)利權(quán)懲罰性賠償制度

我國(guó)懲罰性賠償制度最早是在商標(biāo)法中建立的，根據(jù)實(shí)際損失、侵權(quán)獲利以及專(zhuān)利許可使用費(fèi)來(lái)確立賠償數(shù)額的認(rèn)定方式，并在2019年修正案中提高了法定賠償?shù)纳舷蕖！斗N子法》《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》《著作權(quán)法》也先后加入了關(guān)于懲罰性賠償?shù)臈l款。民法典在侵權(quán)責(zé)任編中新增懲罰性賠償，是知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償在我國(guó)法律體系中的指導(dǎo)性條款和概括性規(guī)定。2021年正式施行的《中華人民共和國(guó)專(zhuān)利法》第四次修正案第七十一條，對(duì)侵犯專(zhuān)利權(quán)行為賠償數(shù)額的確定順序以及關(guān)于情節(jié)嚴(yán)重故意侵權(quán)的一至五倍賠償金進(jìn)行了明確規(guī)定。2021年3月3日開(kāi)始施行的《最高人民法院關(guān)于審理侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件適用懲罰性賠償?shù)慕忉尅罚唧w釋明了在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域關(guān)于“故意侵權(quán)”的認(rèn)定情形以及懲罰性賠償和法定賠償之間的司法適用關(guān)系。懲罰性賠償制度在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)了全覆蓋。

專(zhuān)利權(quán)是法定的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，而懲罰性賠償制度是一種阻嚇侵權(quán)行為、激勵(lì)創(chuàng)新發(fā)展的民事責(zé)任手段。專(zhuān)利權(quán)的客體具有技術(shù)性高、創(chuàng)新性強(qiáng)的特點(diǎn)，是凝聚了專(zhuān)利權(quán)人辛勞的智力成果，同時(shí)專(zhuān)利權(quán)也具有非排他性的特點(diǎn)，專(zhuān)利信息的發(fā)布促進(jìn)了專(zhuān)利的傳播和利用，但也因此極易受到侵害。專(zhuān)利被侵權(quán)后，專(zhuān)利權(quán)人往往面對(duì)維權(quán)成本高、取證難、損失高于賠償數(shù)額的難題。懲罰性賠償制度所具有的威懾作用可以有效地制止侵權(quán)行為，保護(hù)和促進(jìn)科技進(jìn)步與創(chuàng)新的良好氛圍，對(duì)于故意、多次、反復(fù)且情節(jié)嚴(yán)重的侵權(quán)行為，加倍賠償數(shù)使侵權(quán)人不僅受到道德和法律的譴責(zé)，同時(shí)在處罰力度上也遏制侵權(quán)行為的發(fā)生頻率，并補(bǔ)償被侵權(quán)人所遭受的損失[2]。

2 醫(yī)藥領(lǐng)域懲罰性賠償?shù)倪m用現(xiàn)狀

為探究懲罰性賠償在醫(yī)藥領(lǐng)域?qū)＠麢?quán)侵權(quán)的司法實(shí)踐情況，筆者以北大法寶的司法案例檢索作為檢索來(lái)源，檢索2010—2021年關(guān)于醫(yī)藥專(zhuān)利領(lǐng)域的專(zhuān)利權(quán)屬糾紛案件，關(guān)鍵詞為醫(yī)藥專(zhuān)利，檢索條件為專(zhuān)利權(quán)權(quán)屬糾紛，同時(shí)細(xì)化文書(shū)類(lèi)型為判決書(shū)，共檢索出412件醫(yī)藥專(zhuān)利侵權(quán)專(zhuān)利案件。在檢索出的這412件醫(yī)藥專(zhuān)利侵權(quán)專(zhuān)利案件中，筆者隨機(jī)抽樣出100個(gè)樣本案例，對(duì)賠償類(lèi)型和賠償數(shù)額進(jìn)行分析，在這100個(gè)樣本案例中，11個(gè)案例為駁回訴訟請(qǐng)求案件，在剩余89件案例中，88件賠償類(lèi)型為法定賠償，在這88件法定賠償案例中有10起案件中的被侵權(quán)人提出了賠償數(shù)額的確定方式，但卻因證據(jù)不足、計(jì)算方式不精確、專(zhuān)利使用許可費(fèi)不合理未得到法院支持。在抽樣案例中，發(fā)明專(zhuān)利的賠償數(shù)額普遍較高，實(shí)用新型專(zhuān)利和外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利的賠償數(shù)額集中在1萬(wàn)～20萬(wàn)元。賠償數(shù)額占比如圖1所示。

近幾年，隨著國(guó)家藥品監(jiān)管部門(mén)對(duì)醫(yī)藥的嚴(yán)格管理，醫(yī)藥專(zhuān)利侵權(quán)糾紛案件的數(shù)量有下降趨勢(shì)。2020年，受新冠肺炎疫情的影響，基于國(guó)家緊急情況、公共健康安全的需要，醫(yī)藥專(zhuān)利先用權(quán)的使用情況較多。在醫(yī)藥專(zhuān)利領(lǐng)域，法定賠償?shù)恼急葹榻^大多數(shù)，被侵權(quán)人對(duì)賠償數(shù)額的確定方式很少能得到法院的支持，由于醫(yī)藥專(zhuān)利的價(jià)值往往比較大，法定賠償?shù)臄?shù)額并不能在補(bǔ)償被侵權(quán)人損失的同時(shí)，起到懲罰侵權(quán)人的效果。

2.1 醫(yī)藥專(zhuān)利需要懲罰性賠償制度的震懾性保護(hù)

醫(yī)藥領(lǐng)域的健康發(fā)展離不開(kāi)相關(guān)部門(mén)的大力監(jiān)管，同時(shí)也需要不斷創(chuàng)新研發(fā)，不斷對(duì)人類(lèi)生命健康產(chǎn)生新的貢獻(xiàn)。因此，醫(yī)藥專(zhuān)利保護(hù)也就成為醫(yī)藥領(lǐng)域發(fā)展的重要保障。《中華人民共和國(guó)藥品管理法》《醫(yī)療器械監(jiān)督管理?xiàng)l例》從立法和執(zhí)法層面對(duì)違規(guī)生產(chǎn)、銷(xiāo)售醫(yī)藥產(chǎn)品的行為進(jìn)行打擊懲處，而在醫(yī)藥領(lǐng)域的源頭，更需要對(duì)醫(yī)藥產(chǎn)品的創(chuàng)新研發(fā)進(jìn)行強(qiáng)有力的鼓勵(lì)和保護(hù)。醫(yī)藥專(zhuān)利，特別是醫(yī)藥發(fā)明專(zhuān)利，在研制過(guò)程中需要進(jìn)行長(zhǎng)時(shí)間的研究和臨床試驗(yàn)，專(zhuān)利申請(qǐng)和實(shí)質(zhì)審查的時(shí)間相對(duì)較長(zhǎng)，醫(yī)藥專(zhuān)利的權(quán)利要求較多且較復(fù)雜，被侵權(quán)時(shí)不易發(fā)現(xiàn)，且取證難、維權(quán)成本高，產(chǎn)生專(zhuān)利糾紛所賠償?shù)臄?shù)額低于所受損失和維權(quán)的必要開(kāi)支，這種現(xiàn)狀極大地打擊了醫(yī)藥領(lǐng)域的創(chuàng)新發(fā)展，同時(shí)易使侵權(quán)人產(chǎn)生僥幸心理，多次、反復(fù)地實(shí)施侵權(quán)行為，從而謀求不當(dāng)利益，對(duì)醫(yī)藥領(lǐng)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)造成了沖擊。基于醫(yī)藥專(zhuān)利研發(fā)的復(fù)雜性以及對(duì)人類(lèi)生命健康的重要性，促進(jìn)懲罰性賠償制度在醫(yī)藥專(zhuān)利侵權(quán)糾紛中的適用，對(duì)醫(yī)藥領(lǐng)域的創(chuàng)新發(fā)展和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的有效保護(hù)具有重要意義。

2.2 法定賠償泛化，懲罰性賠償適用難

法定賠償也稱(chēng)固定賠償，當(dāng)實(shí)際損失、侵權(quán)獲利無(wú)法確定時(shí)適合使用法定賠償，法定賠償同樣旨在對(duì)專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)，但與懲罰性賠償不同的是，其性質(zhì)屬于補(bǔ)償性賠償。法定賠償是在數(shù)量無(wú)法確定計(jì)算的情況下，在法定幅度內(nèi)賦予裁判者自由裁量權(quán)，填平權(quán)利人所受侵害，因此法定賠償減輕了舉證難度和成本，縮短了訴訟時(shí)間。法官在自由裁量中結(jié)合了侵權(quán)人行為因素，從而在法定賠償中起到懲罰性效果，導(dǎo)致法定賠償?shù)姆夯谂e證難的情況下，懲罰性賠償也就更難適用。且在醫(yī)藥領(lǐng)域中存在法定賠償?shù)淖罡呱舷揞~，不能填平權(quán)利人的損失，更無(wú)法達(dá)到懲罰性效果[3]。

國(guó)藥公司訴漢典公司侵害發(fā)明專(zhuān)利權(quán)糾紛一案，涉案專(zhuān)利是一種中成藥的發(fā)明專(zhuān)利，漢典公司存在惡意侵權(quán)行為，且三年內(nèi)漢典公司侵權(quán)產(chǎn)品的銷(xiāo)售額為600萬(wàn)元。但國(guó)藥公司無(wú)法自行舉證計(jì)算賠償數(shù)額，請(qǐng)求法院確定賠償數(shù)額，根據(jù)當(dāng)時(shí)專(zhuān)利法規(guī)定，人民法院確定法定賠償?shù)臄?shù)額范圍為一萬(wàn)元以上一百萬(wàn)元以下，在這一侵權(quán)案中法院判決的法定賠償數(shù)額已達(dá)最高限度。此案例中適用法定賠償，獲得的賠償不及實(shí)際損失，對(duì)漢典公司的故意侵權(quán)行為無(wú)法起到懲罰效果。醫(yī)藥專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域的市場(chǎng)范圍較廣，且藥品或醫(yī)療器械的價(jià)值高，專(zhuān)利權(quán)人為取證購(gòu)買(mǎi)侵權(quán)產(chǎn)品及公正的合理支出較多，導(dǎo)致醫(yī)藥專(zhuān)利侵權(quán)的損失數(shù)額普遍較高，而訴訟效率高的法定賠償，在法定的幅度內(nèi)并不能起到對(duì)侵權(quán)人懲罰的效果。

3 懲罰性賠償在醫(yī)藥專(zhuān)利中的適用

3.1 懲罰性賠償中關(guān)于“故意侵權(quán)”的認(rèn)定

由于醫(yī)藥專(zhuān)利尤其是發(fā)明專(zhuān)利和實(shí)用新型專(zhuān)利，具有技術(shù)特征的復(fù)雜性、區(qū)分邊界的不明確性和效力的不確定性，在認(rèn)定醫(yī)藥專(zhuān)利領(lǐng)域的故意侵權(quán)情形時(shí)，需要考慮侵權(quán)人的主觀因素[4]。在2021年最新出臺(tái)的懲罰性賠償解釋中，最高人民法院基于司法實(shí)踐需要，列舉了六種可以被認(rèn)定為侵權(quán)的情形，包括被侵權(quán)人已做出明確的表示或通知、在訴訟前接觸過(guò)訴訟產(chǎn)品、存在先前的業(yè)務(wù)往來(lái)或合同關(guān)系等，根據(jù)明顯的事實(shí)情節(jié)，可以推定出侵權(quán)人明顯認(rèn)識(shí)到了侵權(quán)行為存在等。在“故意侵權(quán)”的認(rèn)定中，應(yīng)當(dāng)分為認(rèn)識(shí)因素和意志因素兩個(gè)層面的綜合認(rèn)定。醫(yī)藥專(zhuān)利領(lǐng)域涉及藥品的研發(fā)、醫(yī)療器械的創(chuàng)新方法及醫(yī)藥產(chǎn)品的外包裝設(shè)計(jì)，由于醫(yī)藥領(lǐng)域的市場(chǎng)范圍大，且伴隨著新興技術(shù)的前沿創(chuàng)新發(fā)展，醫(yī)藥專(zhuān)利的更新速度快，針對(duì)某一功效的藥物，可能用料相同，但用量不同，即為不同的專(zhuān)利技術(shù)特征，在“故意侵權(quán)”中對(duì)認(rèn)識(shí)因素不能過(guò)于嚴(yán)格，在司法實(shí)踐中可以通過(guò)收到律師函、專(zhuān)利所有人的明確通知或法院的訴訟通知視為明確認(rèn)識(shí)[5]。

在意志因素層面，行為人希望侵權(quán)后果發(fā)生或放任侵權(quán)后果的發(fā)生是故意侵權(quán)的認(rèn)定要素。筆者在對(duì)醫(yī)療專(zhuān)利侵權(quán)案例進(jìn)行分析時(shí)發(fā)現(xiàn)，在司法實(shí)踐中，醫(yī)院和藥店往往會(huì)被列為共同被告，原告主張醫(yī)院或藥店為銷(xiāo)售侵權(quán)產(chǎn)品且獲利的一方，在多數(shù)案件中，醫(yī)院或藥店不需要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，只需要停止侵權(quán)行為即可，醫(yī)院或藥店作為第三方，其提供的合法來(lái)源的證據(jù)普遍得到法院支持，且醫(yī)院為非營(yíng)利性單位，銷(xiāo)售或使用侵權(quán)產(chǎn)品是出于公共利益的需要，因此在意志因素層面不存在“故意侵權(quán)”。在抽樣案例中，筆者總結(jié)了以下4種關(guān)于醫(yī)藥專(zhuān)利被法院認(rèn)定為“故意侵權(quán)”的情形：①被告及其關(guān)聯(lián)公司曾有過(guò)侵權(quán)之訴;②被告的專(zhuān)利請(qǐng)求被法院認(rèn)定無(wú)效;③在收到起訴書(shū)或律師函后，因?qū)＠氖袌?chǎng)價(jià)值潛力巨大，仍繼續(xù)施行購(gòu)買(mǎi)、銷(xiāo)售侵權(quán)產(chǎn)品的行為;④被告和專(zhuān)利權(quán)人可能在此領(lǐng)域形成了激烈的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)。

3.2 醫(yī)藥領(lǐng)域?qū)＠謾?quán)賠償數(shù)額的確定

3.2.1 懲罰性賠償和法定賠償?shù)倪m用。《專(zhuān)利法》第七十一條關(guān)于專(zhuān)利侵權(quán)賠償數(shù)額的確定，懲罰性賠償和法定賠償不能同時(shí)適用。在原告不能舉證證明被侵權(quán)人實(shí)際損失、侵權(quán)人實(shí)際獲利、專(zhuān)利許可適用費(fèi)的情況下，法定賠償按順位作為兜底性賠償條款[6]。若無(wú)法舉證的實(shí)際損失、獲利、專(zhuān)利許可費(fèi)低于法定賠償?shù)臄?shù)額，對(duì)侵權(quán)人而言確實(shí)起到了懲罰作用，但在筆者分析的案例中，法院判定的法定賠償數(shù)額多數(shù)低于實(shí)際損失，對(duì)被侵權(quán)人只是起到了補(bǔ)償效果。即使新頒布的專(zhuān)利法將法定賠償?shù)纳舷奚险{(diào)，在標(biāo)的額過(guò)高、市場(chǎng)價(jià)值大的醫(yī)藥專(zhuān)利糾紛中，法院確定的最高法定賠償數(shù)額仍不能填平專(zhuān)利權(quán)人的損失。深圳邁瑞公司訴深圳科曼、石家莊利通侵犯發(fā)明專(zhuān)利一案中，涉案的監(jiān)護(hù)儀價(jià)值高，且此專(zhuān)利產(chǎn)品涉及出口銷(xiāo)售，侵權(quán)人獲利巨大，原告提出侵權(quán)人獲利的計(jì)算方法，法院因比值估算不精確，最終以法定賠償?shù)姆绞阶龀雠袥Q，判決賠償數(shù)額符合原告主張的數(shù)額。由此反映出，法院對(duì)懲罰性賠償?shù)挠?jì)算方式是嚴(yán)格的，這是在醫(yī)藥領(lǐng)域法定賠償占絕大多數(shù)的原因。筆者認(rèn)為在民法典知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償?shù)闹敢詶l款下，結(jié)合知識(shí)產(chǎn)權(quán)適用懲罰性賠償司法解釋?zhuān)ㄔ簩?duì)專(zhuān)利權(quán)人賠償數(shù)額的舉證標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)過(guò)于苛責(zé)，法定賠償?shù)姆秶吘褂邢蓿?dāng)侵權(quán)人實(shí)施故意侵權(quán)行為且情節(jié)嚴(yán)重時(shí)，在專(zhuān)利權(quán)人提出的認(rèn)定數(shù)額上加倍賠償，才能體現(xiàn)出對(duì)侵權(quán)行為的懲罰作用。醫(yī)藥領(lǐng)域的專(zhuān)利技術(shù)難度大，藥品的研發(fā)、醫(yī)療器械實(shí)用新型的創(chuàng)造往往是數(shù)十年如一日的智力成果，為了充分尊重醫(yī)療領(lǐng)域?qū)＠膭?chuàng)新性和對(duì)人類(lèi)生命健康的貢獻(xiàn)率，要通過(guò)懲罰性賠償制度來(lái)體現(xiàn)出對(duì)醫(yī)藥專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)[7]。

3.2.2 確定賠償數(shù)額的兩因素分析。在醫(yī)藥領(lǐng)域多數(shù)適用法定賠償，法定賠償數(shù)額如何確定，在司法實(shí)踐中多用兩因素（權(quán)利信息因素和侵權(quán)信息因素）進(jìn)行考量[8]。影響權(quán)利信息因素主要有以下幾個(gè)方面：涉案專(zhuān)利為發(fā)明專(zhuān)利，專(zhuān)利審查獲批難度高，專(zhuān)利權(quán)人取得該專(zhuān)利權(quán)所付出的心血不同于一般的實(shí)用新型等專(zhuān)利，同時(shí)在醫(yī)藥專(zhuān)利領(lǐng)域具有巨大的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，往往涉案專(zhuān)利影響法定賠償數(shù)額的權(quán)利信息因素屬于較高的層級(jí)。影響法定賠償數(shù)額的侵權(quán)信息因素主要考慮以下幾個(gè)方面。同一專(zhuān)利產(chǎn)品可能涉及多個(gè)訴訟，多個(gè)涉訴均被法院認(rèn)定構(gòu)成侵權(quán)。侵權(quán)人是否繼續(xù)侵權(quán)行為決定了主觀故意是不是充足明顯，從另一個(gè)側(cè)面也反映了醫(yī)藥專(zhuān)利的利潤(rùn)空間之大，使侵權(quán)人甘冒重復(fù)侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。另外，醫(yī)藥專(zhuān)利侵權(quán)同時(shí)也要考慮市場(chǎng)范圍，是否涉及進(jìn)出口貿(mào)易。基于對(duì)上述侵權(quán)行為考量因素的分析，認(rèn)定涉案侵權(quán)信息的層級(jí)。根據(jù)兩因素的信息層次，確定法定賠償?shù)木唧w數(shù)額[9]。

參考文獻(xiàn)：

[1] 孫那.民法典視閾下知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償與法定賠償?shù)乃痉ㄟm用關(guān)系[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2021（4）：67-78.

[2] 朱理.專(zhuān)利侵權(quán)懲罰性賠償制度的司法適用政策[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2020（8）：21-33.

[3] 劉軍華，葉明鑫.知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償與法定賠償?shù)膮f(xié)調(diào)適用[J].中國(guó)應(yīng)用法學(xué)，2021（1）：115-131.

[4] 王利明.論我國(guó)民法典中侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償?shù)囊?guī)則[J].政治與法律，2019（8）：95-105.

[5] 馬沖.生物技術(shù)藥物專(zhuān)利侵權(quán)問(wèn)題研究[D].北京：北京交通大學(xué)，2016.

[6] 羅霞.醫(yī)藥專(zhuān)利復(fù)審無(wú)效及侵權(quán)糾紛典型案例研討[C]//中國(guó)藥學(xué)會(huì)醫(yī)藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究專(zhuān)業(yè)委員會(huì).中國(guó)藥學(xué)會(huì)醫(yī)藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究專(zhuān)業(yè)委員會(huì)2013年學(xué)術(shù)年會(huì)會(huì)議資料.2013：26.

[7] 李曉秋，余晨.論新《專(zhuān)利法》中藥品專(zhuān)利鏈接制度的確立及完善[J].中國(guó)科技論壇，2022（1）：131-138，160.

[8] 梁祺.論藥品領(lǐng)域懲罰性賠償制度的完善[J].現(xiàn)代交際，2019（15）：48-51.

[9] 焦和平.知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償與法定賠償關(guān)系的立法選擇[J].華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2020（4）：130-143.