與批評家詩人的詩學對話

周昕旸

如何定義詩歌一直是學界懸而未決的難題，塞繆爾·約翰遜曾在與鮑斯威爾的談話中說：“說詩不是什么要容易得多。我們都知道光是什么;但是要真正說清楚光是什么，卻很不容易。”關于什么是詩歌、如何評論詩歌的討論始終在延續，隨著眾多新興學科的興起，廣闊的視域為詩歌批評提供了更為豐富的途徑。批評家趙目珍在紛繁的批評視角中獨辟蹊徑，重新將詩人置于研究的焦點，回到詩歌產生的始端，依據藝術與藝術家的關系來探討詩學問題。

《探索未知的詩學：當代批評家詩人和他們的詩》（長江文藝出版社2021年6月版，以下引用僅標頁碼）是趙目珍探討24位當代批評家詩人的詩學力著。正如著作副標題“當代批評家詩人和他們的詩”所示，探索詩學的主體不僅是作者，更是批評家詩人們。這些具有雙重身份的詩人在詩歌創作和詩歌批評之間不斷往返，在讀者與作者的角色間尋覓平衡。在對批評家詩人的群像式展現中，作者著眼于批評家這一特殊身份對詩人、詩作的影響，注重挖掘批評家詩論與詩歌的深層聯系，在嚴謹的個案分析中以通透的學術理路重新詮釋詩人們的詩歌創作，為讀者理解詩人詩作提供了新思路。

艾布拉姆斯在《鏡與燈》中提出：“藝術品本質上是內心世界的外化”（北京大學出版社2015年版，第20頁）。由此可見，探究詩人的內心世界是解讀詩歌最直接的途徑。在對批評家詩人的探索中，詩人的批評路徑和詩學理念都是作者解讀詩歌的重要方式。

批評家的詩歌創作與其批評對象的內在聯系是作者關注的一個要點。由于批評家與詩歌的特殊互動模式，詩人們的研究對象、研究方法都成為透析他們詩學觀念的重要立足點。詩歌批評這一文學活動本身便為批評者提供了與偉大詩人和詩歌對話的機遇，因此，批評家的詩歌常不可避免地與研究對象形成巧妙的呼應關系。如海子研究者西渡，他的詩歌創作自題材、意象的選擇，修辭手法的使用等方面都呈現出對海子詩學的繼承。作者敏銳地把握住了西渡與海子詩歌主題上的銜接性，但并未止步于此，而是進一步提出“絕不僅僅是接續”（第32頁），精準捕捉了二人詩歌在意象、象征、表現手法間的細微區別。

挖掘批評家詩人被批評成就遮蔽的詩歌成就是作者研究的重要意圖。作者選取的24位詩人都是業已成名的詩歌批評家，以獨到的藝術見解和深刻的批評文章為人所知。但作者認為，詩與批判各有“垂釣”之方（第16頁），因此，剝去傳統認知產生的刻板印象，直達詩歌的本質極有必要。學術批評與文學創作雖由詩人的文學觀統領，但各有側重，呈現出各異的色彩。在著作卷一中，作者以批評家張清華的詩歌為例，深入探究了在批評家的光環下詩人華清的創作傾向。與批評不同，在詩歌創作中，詩人并未過分追求寫作的高知識性與強邏輯性，而僅以知識為表現生命經驗與直覺靈感的媒介，作者指出“他對個人寫作被知識牽著走有一種覺醒”（第15頁）。這種覺醒源于詩人在長期文學批評實踐中對寫作技巧的熟稔，也對促使詩人形成個性化詩論、詩人論發揮著關鍵作用。

對詩人詩學理念與詩歌創作風格間內在聯系的準確把握是《探索未知的詩學》廣受贊譽的首要原因。霍俊明認為，“批評家的詩”已經成為一種極其特殊的“文體”。“特殊性”正是批評家詩人成熟詩學理念的體現，他們已經形成了對詩歌的清晰界定，此種定義往往成為創作的核心，也成為我們正確解讀詩歌的一把鑰匙。作者對詩人、詩歌的解讀正立足于對詩人詩觀全面、深入的了解之上。在分析王東東的創作視角時，作者即從詩人對詩歌的定義出發，以詩歌是“來自文化深處的福佑”（第89頁）這一淵源性認知，討論詩作特有的歷史“革命性”特點。對于尚未明確表述個人詩觀的詩人，作者則對他們的詩歌批評和作品進行完整、系統的梳理，結合作者深厚的詩學素養和廣闊的知識儲備，發掘詩人的寫作意圖與詩意生成機制。在分析批評家劉波的詩歌創作時，作者返回文本之中，在對詩句鞭辟入里的細讀中，尋得古典傳統與當代詩歌的同通之處，從而以更為宏觀的視角品評詩人的詩學建構方式。

《探索未知的詩學》是作者以詩歌為媒介探討批評家詩人詩學的力作，著作以新穎的學術視角將批評家詩人匯入聚光燈下，以突出的問題意識引領另類的文學景觀，為今后的詩歌研究者提供了方法論的指導，具有極高的學術價值。