農業生產性服務業對城鄉收入差距的影響及路徑研究*
——基于珠江—西江經濟帶的中介效應檢驗

蔣團標，羅 琳

（1.廣西師范大學經濟管理學院，桂林 541004；2.廣西師范大學珠江—西江經濟帶發展研究院，桂林 541004）

0 引言

縮小城鄉收入差距，實現農民“生活富?！?，是全面貫徹落實鄉村振興戰略的基本要求，是帶動更多農民進入現代農業發展軌道的關鍵。實現農業現代化需要推進農業服務社會化與規?；剐∞r戶生產與現代農業發展得以有效銜接。農業生產性服務業是為農業生產環節直接或間接提供中間服務的行業，大力推廣農業生產性服務是實現農村“產業興旺”的重要途徑。2017 年《關于加快發展農業生產性服務業的指導意見》以及2019 年“中央一號文件”均指出，推廣農業生產性服務能有效地促進農業增效和農民增收。2019年2月出臺的《關于促進小農戶和現代農業發展有機銜接的意見》也指出推廣農業生產性服務業有利于推進面向廣大小農戶的產銷服務，擴大農產品的銷售渠道。十九屆五中全會同樣明確了要優先發展農業農村，到2035年基本實現城鎮化與農業現代化，實現城鄉收入差距顯著縮小。

珠江—西江經濟帶地跨廣東和廣西，雖然兩地毗鄰但發展差距卻相當大。如何發展流域經濟，帶動輻射周邊城市發展，縮小兩地發展差距成為珠江—西江經濟帶流域亟需解決的重要問題。在《珠江—西江經濟帶發展規劃》上升為國家戰略后，廣東與廣西積極探尋珠江—西江經濟帶穩步發展的推動力，辨析帶域內農業生產性服務業發展方向。截止2018 年，珠江—西江經濟帶的農林牧漁生產性服務業產值均值從2005年的2.51億元上升到18.10億元，城鄉收入比從2005年的3.06下降到2.32，農業生產性服務業產值飛速上升的同時，城鄉收入差距也明顯減小。發展農業生產性服務業理論上有利于加快農業產業鏈內專業化分工，有效提升農業勞動生產率并促進農村勞動力向第二三產業轉移，但珠江—西江經濟帶發展農業生產性服務業能否縮小城鄉收入差距呢？其傳導機制如何？這將是文章研究的重點。

農業發展會促進精細分工并出現分散服務，這些服務將會由專業化的組織完成，農民可以更加專注于農業生產使得農業生產效率得到顯著提高[1]。第一，從農業生產性服務業的形成與發展趨勢來看：農業生產性服務業是面向農業產業鏈并為農業經營者提供中間要素或投入服務，有效促進農產品增值的行業[2]，是農業經濟發展到一定階段的產物[3]，其貫穿農業產業鏈的生產環節，涵蓋農技推廣、農產品營銷及流通、農產品質量監測等服務[4]。增加對農業配送服務、農業信息服務、農產品銷售服務以及農技推廣服務的資金投入能顯著促進農業生產效率[5]。農業生產性服務業能有效地把科技、信息及人才等先進要素融入農業產業鏈中，提高農業作業效率以及農業產業鏈的協調性[6]。農業生產性服務在長期發展過程中，服務范疇將拓展到鄉村生活，不僅要為農民在生產經營上提供幫助，更需要在生活中為其提供服務[7]。第二，從農業生產性服務業的作用來看：農業生產性服務業與農業生產相互融合，能有效節約生產成本并增強農產品的競爭優勢來增強農業的盈利能力，從而提高農民收入水平[8]。農業生產性服務能夠顯著增加農業經營性收入以及工資性收入，促進農民總收入增長[9]，原因是其能通過技術創新以及勞動替代效應提高農業產量[10]，用資本來代替勞動減少生產成本從而提高產出效率[11]。因此，農業生產性服務有利于緩解勞動力老齡化對農業生產效率的影響[12]。此外，推廣農業生產性服務不僅是提升農村經濟運行效率、拓寬農民增收渠道的重要途徑，而且能通過空間溢出效應抑制周邊地區城鄉居民收入差距擴大[13,14]。

已有研究詳細介紹了農業生產性服務業的形成、發展與作用，但并未對農業生產性服務業發展影響城鄉收入差距的詳細機理進行闡述與檢驗。因此，該文試圖從以下幾個方面進行探索：第一，刻畫農業生產性服務業發展影響城鄉收入差距的作用機理，并提出相應的理論假說。第二，為促進珠江—西江經濟帶能更好地對接粵港澳大灣區，檢驗其農業生產性服務業發展能否減少城鄉收入差距，利用2005—2018 年珠江—西江經濟帶11 個城市的面板數據，采用LSDV 估計方法與IV-GMM 估計方法對影響路徑進行實證檢驗；第三，利用中介效應模型進行穩健性檢驗，進一步驗證發展農業生產性服務業通過產業結構調整（或推進城鎮化進程）的途徑縮小城鄉收入差距的傳導機制。

1 理論機制與研究假說

1.1 農業生產性服務業發展縮小城鄉收入差距的直接途徑

農民收入增加得緩慢是阻礙城鄉收入差距縮小的直接原因。農民人均純收入的增加速度必須要快于城鎮居民才能達到縮小城鄉收入差距的目的[15]。農業在專業化分工過程中形成了農業生產性服務業。首先，推廣農業生產性服務業能有效降低農業生產成本、提高生產效率進而直接促進農民增收。農業生產性服務業的普及使得農業生產機械化與專業規?；降玫接行岣?；農業生產性服務業與農業生產相結合，農民能通過產業鏈內的分工協作大幅度降低生產成本從而獲得規模收益。其次，農業生產性服務業可以滿足農業經營主體的大部分需求，顯著縮短生產時間并減少大部分中介費用，并且還能通過勞動力轉移途徑提高農村剩余勞動力就業率，促進農民增收，最終減少城鄉居民收入差距。綜上所述，該文提出有待檢驗的研究假說。

假說1：發展農業生產性服務業能直接縮小城鄉收入差距。

1.2 農業生產性服務業發展縮小城鄉收入差距的間接途徑

三次產業的演進規律表明發展高階產業總是在提高低階產業的勞動生產率[16]。第一次農業勞動生產率的提升主要來自于制造業發展帶來的機械化，第二次的提升可能與生產性服務的投入相關[17]。服務業不僅是專業化分工的結果，也是工業化、城市化達到一定水平的產物。農業生產性服務業作為現代農業發展與農業及農村經濟轉型升級的引擎，粘合了一二三產業并構建了以工促農、以城帶鄉的產業通道[18]。農業生產性服務業與農業種植、農產品加工等行業融合發展，成為推進產業融合發展的重要力量[19]。農村產業結構調整以農業為基礎，以農業生產性服務業作為橋梁，通過產業集聚、技術創新、信息聯通等方式，高效配置資源要素，有機整合農業生產、農產品加工及銷售等服務以延伸農業產業鏈和增加農民收入[20]。因此農業生產性服務業加入到農業生產當中，可以通過調整產業結構，使得農業與第二三產業有效融合，帶動農業的轉型升級并轉移農村剩余勞動力，有助于縮小城鄉收入差距。

城鎮內部的資源環境優勢給農業生產性服務業發展提供了便利，有助于農業生產性服務不斷規模化與市場化。農業生產性服務業可以為農戶提供生產基礎設施設備、創造良好的生產條件，各類農業服務逐漸形成農業產業鏈，推進了農村產業集聚的進程，加快了農村轉化為城鎮的速度[21]。農業生產性服務業發展有助于人口集聚以及城鎮建設，其在推廣發展過程中有機會形成特色產業園或特色小城鎮，有助于剩余勞動力轉移并推動農民就地城鎮化。農村勞動力向城市轉移能通過要素報酬的調整來縮小收入差距[22]，城市內部勞動力市場會因為勞動力的增加而加劇競爭，市民的工資會有所降低，而農村勞動力的減少會使農村的勞動生產率得以提高，農民的人均收入會有所增加。因此，推動城鎮化進程有助于農業生產性服務業的發展并使其提高縮小城鄉收入差距的效果。因此該文提出另外兩個研究假說。

假說2：農業生產性服務業通過產業結構調整來縮小城鄉收入差距。

假說3：農業生產性服務業通過推進城鎮化進程來縮小城鄉收入差距。

2 模型設定及數據說明

2.1 模型設定

基于上述分析，對農業生產性服務業發展與城鄉收入差距的關系進行檢驗構建計量模型為：

gapit=α0+βapsit+ρXit+μit（1）

式（1）中，i和t分別代表城市和年份；gap衡量城鄉收入差距；aps為農業生產性服務業發展水平；X為控制變量，μ為隨機誤差項。為了定量識別農業生產性服務業發展是否通過調整產業結構和推動城鎮化來影響城鄉收入差距，該文參考李曉龍、冉光和[15]的做法，分別引入農業生產性服務業發展與產業結構調整、城鎮化的交互項作為關鍵解釋變量構建模型為：

gapit=α0+βindit+δapsit×indit+ρXit+μit（2）

gapit=α0+βurbit+δapsit×urbit+ρXit+μit（3）

式（2）（3）中，ind為產業結構調整指標，urb為城鎮化水平指標；aps×ind為農業生產性服務業發展與產業結構調整的交互項，aps×urb為農業生產性服務業發展與城鎮化的交互項。如果交互項的估計值顯著為負，說明產業結構調整（或推進城鎮化進程）在農業生產性服務業發展縮小城鄉收入差距的傳導路徑中作用越顯著。

2.2 變量選取

被解釋變量：城鄉收入差距（gap）。考慮到珠江—西江經濟帶市級層面數據的可獲取性和連續性以及不同群體的可支配收入比值可以較好地反映收入差距，該文將選擇城鄉居民收入比衡量城鄉收入差距，即城鎮居民人均可支配收入與農民人均純收入的比值。

核心解釋變量：農業生產性服務業發展水平（aps）。采用農林牧漁服務業產值來衡量珠江—西江經濟帶各城市的農業生產性服務業發展水平，并采用CPI進行平減以剔除物價因素的影響。

機制變量：（1）產業結構調整（ind），采用第二三產業產值之和與GDP 的比值來衡量。（2）城鎮化水平（urb），用非農人口數與戶籍總人口數的比值來度量，由于2015—2018年廣東4個城市非農人口沒有統計，故采用各市城鎮比率代替。

其他變量：（1）財政支農力度（fa），用農林水事務支出占地方財政支出的比重來衡量；（2）有效灌溉面積（irr），用各城市有效灌溉面積來表示；（3）糧食產量（food），用各城市糧食產量表示；（4）農作物播種面積（sow），用各城市農作物播種面積來表示；（5）農村用電量（elect），用各城市農村用電量表示；（6）第一產業勞動力（labor1），用各城市第一產業就業人員表示。

2.3 數據來源說明

該文基于數據的可得性，采用2005—2018 年珠江—西江經濟帶11 個城市(1)珠江—西江經濟帶包括廣東的廣州、佛山、肇慶、云浮4市和廣西的南寧、柳州、梧州、貴港、百色、來賓、崇左7市的數據進行實證分析，原始數據來源于《廣東統計年鑒》《廣西統計年鑒》《廣東農村統計年鑒》《中國區域經濟統計年鑒》和《中國城市統計年鑒》。部分缺失數據將會使用均值法或回歸法來進行技術處理。

3 實證檢驗及結果分析

3.1 基準檢驗結果

為了實證檢驗農業生產性服務業發展與城鄉收入差距的關系，該文采用LSDV 估計方法和面板數據模型的工具變量—廣義矩估計（IV-GMM）[23]。對式（1）進行了回歸估計，詳細結果見表1。模型（1）和模型（2）核心解釋變量是當期農業生產性服務業發展水平，模型（3）和模型（4）核心解釋變量為滯后一期農業生產性服務業發展水平。LSDV 估計結果顯示，模型（1）與模型（3）中的F 值均顯著，說明所得到的估計結果較為可靠。為了解決模型可能存在的內生性問題，選取農村用電量（elect）與第一產業勞動力（labor1）作為工具變量。模型（2）和模型（4）中Kleibergen-Paaprk LM 統計量、Cragg-Donald Wald F 統計值以及Hansen J 統計值都通過了檢驗，說明工具變量合理且不存在弱工具變量的問題，模型結果較好。從核心解釋變量的估計結果來看，農業生產性服務業發展水平（aps）在不同估計方法下始終都對城鄉收入差距（gap）存在顯著的負向影響，說明該作用是穩健的，充分表明，一個區域農業生產性服務業發展水平的提升有利于縮小城鄉收入差距，從而驗證了假說1。

表1 基準檢驗

從其他控制變量的估計結果來看，財政支農力度（fa）在4個模型當中都顯著減少城鄉收入差距，表明政府增加面向農業的財政投入能有效縮小城鄉收入差距；有效灌溉面積（irr）對城鄉收入差距的影響系數為負，但僅在模型（1）中顯著，有效灌溉面積的增加對縮小城鄉收入差距不明顯。糧食產量（food）在4個模型的檢驗中均顯著縮小城鄉收入差距，說明糧食產量的增加能有效促進農民增收；農作物播種面積（sow）在4 個模型的檢驗中都顯著擴大了城鄉收入差距，原因可能為農作物播種面積的增加會占用較多的剩余勞動力，導致農村勞動力均衡工資較低，無法有效縮小城鄉收入差距。

按照《珠江—西江經濟帶發展規劃》將11 個城市按流域特點分成廣州—佛山、肇慶—云浮—梧州—貴港、南寧—崇左—百色、柳州—來賓這4個組團并分組檢驗農業生產性服務業發展水平與城鄉收入差距之間的關系，結果見表2。

表2 分組檢驗

檢驗結果顯示，廣州—佛山、肇慶—云浮—梧州—貴港、南寧—崇左—百色這3個組團的農業生產性服務業發展都能顯著縮小城鄉收入差距，且肇慶—云浮—梧州—貴港的效果在4個組團中最為顯著，廣州—佛山的效果最弱，而柳州—來賓效果不顯著。廣州與佛山農業生產性服務業發展水平在11 個城市中較高，但是縮小城鄉收入差距的作用效果并不明顯。廣州、佛山的城鄉收入差距是城鄉二元經濟結構的表現，并不是依靠發展農業生產性服務業就能有效縮小的。而肇慶、云浮、梧州及貴港聯合發展農業生產性服務業能有效縮小城鄉收入差距，所以可以在此組團中大力推廣農業生產性服務業，發展現代農業并構成農業產業鏈網絡，帶動組團周邊地區農民增收。南寧作為西江經濟帶的核心城市，應對崇左及百色進行資金與技術輸入，扶持崇左、百色大力發展農業生產性服務業。柳州以工業發展為主，而來賓原隸屬于柳州，缺乏資源投入，農業基礎雖好，但實力薄弱。因此，柳州、來賓發展農業生產性服務業對城鄉收入差距的縮小效應不顯著的原因可能是這兩個地區的農業生產性服務業發展仍處于中后水平，而城鄉收入差距在帶域內較大，農業生產性服務業縮小城鄉收入差距的作用還未能有效體現。

3.2 影響機制檢驗結果

發展農業生產性服務業的確縮小了城鄉收入差距，但農業生產性服務業發展影響城鄉收入差距的路徑仍需要進一步檢驗，即農業生產性服務業的發展是否通過促進產業結構調整或推進城鎮化進程來縮小城鄉收入差距。因此，繼續采用LSDV 估計和IV-GMM 估計分別對式（2）（3）進行檢驗，結果如表3 所示。模型（1）和模型（3）的F 統計值均顯著，模型（2）和模型（4）的Kleibergen-Paaprk LM 統計量、Cragg-Donald Wald F 統計值以及Hansen J統計值P值都通過了檢驗，說明構建的計量模型以及選取的工具變量較為合理。另外，模型中大多數變量的系數方向以及顯著性水平與基準檢驗結果相差不大，說明模型的穩健性較好。

產業結構調整（ind）與城鎮化（urb）變量的估計系數均在1%的顯著性水平上為負，說明農業生產性服務業發展在產業結構調整以及城鎮化的傳導下縮小城鄉收入差距效果明顯。另外，農業生產性服務業的發展與產業結構調整交互項（aps×ind）的估計系數不管是采用LSDV 估計還是IV-GMM 估計均在1%的顯著性水平下為負，這表明農業生產性服務業發展縮小城鄉收入差距的效果在產業結構越合理的區域越顯著；農業生產性服務業發展與城鎮化交互項（aps×urb）的估計系數均在1%的顯著性水平下為負，說明在城鎮化進程較快的區域，發展農業生產性服務業能有效縮小城鄉收入差距。另外，增強財政支農力度、擴大有效灌溉面積、增加糧食產量在城鎮化的促進作用下都能顯著縮小城鄉收入差距。因此，提高帶域內各城市城鎮化水平是縮小城鄉收入差距的首要任務。綜上，農業生產性服務業發展能通過產業結構調整和推進城鎮化進程這兩種途徑間接縮小城鄉收入差距，由此也驗證了假說2和假說3。

3.3 穩健性檢驗

交互項檢驗驗證了農業生產性服務業發展通過產業結構調整或提高城鎮化水平進而縮小城鄉收入差距的內在機制。但交互項檢驗存在一定的缺陷，交互項的估計結果顯著為負極有可能是因為農業生產性服務業發展和產業結構調整或城鎮化存在某種互動關系。因此，借鑒李曉龍、冉光和[15]的方法，通過構建中介效應模型對“交互項檢驗”進行改進，以準確識別珠江—西江經濟帶的農業生產性服務業發展縮小城鄉收入差距的傳導機制。中介效應模型的構建步驟如下。

第一步，檢驗農業生產性服務業發展是否縮小城鄉收入差距。

gapit=β0+β1apsit+ηXit+εit（4）

第二步，檢驗農業生產性服務業發展是否影響了產業結構調整或城鎮化。

inditorurbit=λ0+λ1apsit+θXit+εit（5）

第三步，將農業生產性服務業發展與產業結構調整或城鎮化同時納入模型進行回歸。

gapit=α0+α1apsit+α2inditorurbit+φXit+εit（6）

如果式（4）中的β1顯著，說明農業生產性服務業發展影響了城鄉收入差距。如果式（5）中的λ1顯著即表明農業生產性服務業發展會影響產業結構調整或城鎮化。如果式（6）中的α1及α2均顯著，且α1的絕對值相比β1的絕對值小，即存在部分中介效應，表明農業生產性服務業發展縮小城鄉收入差距的部分作用效果來自于產業結構調整或城鎮化；如果系數α2顯著但α1不顯著則存在完全中介效應，表明農業生產性服務業發展對城鄉收入差距的作用效果完全來自于產業結構調整或城鎮化。

中介效應估計結果見表4，模型（1）中農業生產性服務業發展水平（aps）的估計系數β1在1%的水平上顯著為負且絕對值為0.037 5，模型（2）中農業生產性服務業發展水平（aps）的估計系數λ1在1%的性水平顯著下為正；模型（4）中農業生產性服務業發展水平（aps）的估計系數α1與產業結構調整（ind）的估計系數α2在1%的顯著性水平下為負。此外，與模型（1）中的估計系數β1相比，模型（4）中的農業生產性服務業發展水平（aps）估計系數α1的絕對值0.018 0 比模型（1）的0.037 5 小，意味著產業結構調整扮演了部分中介效應的作用，即農業生產性服務業發展通過產業結構調整對縮小城鄉收入差距起到了積極作用。模型（1）（3）和（5）的估計結果同樣驗證了發展農業生產性服務業可以通過推動城鎮化進程縮小城鄉收入差距。另外，產業結構調整相比推進城鎮化進程，作為中介變量對城鄉收入差距的影響程度更大，但是推進城鎮化進程有利于其他因素縮小城鄉收入差距。綜上所述，中介效應模型驗證了珠江—西江經濟帶流域發展農業生產性服務業可以通過促進產業結構調整或推進城鎮化進程來縮小城鄉收入差距的傳導機制。

表4 中介效應估計

4 研究結論及政策建議

4.1 研究結論

該文從產業結構調整與城鎮化這兩個角度闡釋了農業生產性服務業發展影響城鄉收入差距的內在機制并通過實證檢驗得出如下結論。

（1）農業生產性服務業發展不僅通過降低農業生產成本、提高生產效率直接縮小城鄉收入差距，還能通過產業結構調整以及推進城鎮化進程這兩個間接途徑來縮小城鄉收入差距。

（2）利用2005—2018 年珠江—西江經濟帶市級層面的面板數據實證檢驗了發展農業生產性服務業與城鄉收入差距的內在關系，結果表明發展農業生產性服務業有助于縮小城鄉收入差距。分組檢驗結果表明，廣州—佛山、肇慶—云浮—梧州—貴港、南寧—崇左—百色這3個組團發展農業生產性服務業都能顯著縮小城鄉收入差距，且肇慶—云浮—梧州—貴港的效果最為顯著，廣州—佛山的效果最弱，因為廣州與佛山的城鄉收入差距是城鄉二元經濟結構的表現，并不是發展農業生產性服務業就能有效解決的，而柳州以工業發展為主，來賓的農業基礎雖好但由于缺乏資源投入，農業現代化發展實力薄弱，因此柳州—來賓效果并不顯著。另外，農業生產性服務業發展水平對城鄉收入差距的影響受到產業結構調整和城鎮化的影響，產業結構調整和城鎮化水平會強化農業生產性服務業發展水平縮小城鄉收入差距的效果。

（3）采用中介效應模型進行穩健性檢驗，結果表明產業結構調整和城鎮化這兩個變量在農業生產性服務業發展縮小城鄉收入差距的傳導機制中產生了重要的中介效應，驗證了珠江—西江經濟帶流域發展農業生產性服務業可以通過促進產業結構調整或推進城鎮化進程來縮小城鄉收入差距的傳導機制。此外，加大財政支農力度以及提升糧食產量都有助于縮小城鄉收入差距。

4.2 政策建議

珠三角地區發展優勢明顯，但也受到土地、環境與資源的限制。西江地區雖然與珠三角地區相比發展差距較大，但自然資源豐富以及南臨北部灣的區位優勢也擁有較好的發展前景。由于珠江—西江經濟帶橫跨廣東與廣西兩個地區，各城市之間資源稟賦差異較大，農業生產性服務業的推廣與建設要循序漸進，根據各城市自身資源以及社會和市場需求，發揮區域自身比較優勢，逐步提升農業現代化發展水平。

（1）帶域內各城市首先要明確發展定位，充分利用各城市優勢資源有效銜接農業生產性服務業。廣州和佛山應充分發揮技術和區位等優勢并實現生產要素的跨帶域高效流動以及資源和生產力的合理配置，為沿線城市發展農業生產性服務業提供資源與技術支持。南寧作為西江經濟帶的核心城市，應對崇左及百色進行資金、產業扶持，大力發展農業生產性服務業，增強其縮小城鄉收入差距的能力。肇慶、云浮、梧州及貴港聯合發展農業生產性服務業能有效縮小城鄉收入差距。肇慶市作為產業承接區，依托其在經濟帶上的區位優勢，在承接廣州佛山優質產業的同時，帶動沿線城市云浮、梧州、貴港等市共同發展農業生產性服務業，推動帶域內各城市產業升級。柳州及來賓發展農業生產性服務業對城鄉收入差距的縮小效應并不顯著，農業生產性服務業發展仍處于中后水平。因此，柳州應充分利用自身產業特點，強化工程機械產業集群并不斷提高機械產品的競爭力，以便為發展農機作業服務、提高糧食產量以及為農業剩余勞動力的轉移提供產業基礎，促進農民增收。另外，帶域內各城市應繼續強化優勢產業，將特色產業與農資配送、及農產品營銷等服務有效結合形成特色產業鏈，縮減產品成本，提高農作物產品附加值。

（2）培育并推廣現代農業生產性服務業，使農民盡可能獲取農業產業鏈延伸帶來的增值收益。廣州、佛山、南寧城市化進程較快，研發技術在帶域內較為先進，應積極發展新能源、新材料等綠色新興產業，加快產業及技術向肇慶、云浮、柳州以及梧州等城市轉移，發揮各城市的周邊輻射作用并帶動帶域內其他沿線城市發展。在帶域內推廣普及金融服務、現代物流、信息服務等現代農業生產性服務，做到行業下沉、資金下沉、服務下沉，健全農業信息化服務體系，讓農民能夠及時了解市場信息并合理計劃生產。帶域內各城市應強化農產品營銷和流通體系建設，拓展農產品的銷售網絡，讓廣大農民能夠切實享受農業生產性服務推廣所能夠帶來的實惠，確保農民的增產增收，縮小城鄉收入差距。

（3）優化產業布局，強化產業結構調整在縮小城鄉收入差距的中介效應。產業結構調整是提升鄉村產業體系、影響城鄉收入差距的重要重用途徑，帶域內各城市應轉變農村經濟發展方式并構建農業與第二三產業有效融合的現代產業體系，縮小城鄉經濟發展差距。積極探索“特色農業園區+農業生產性服務+農戶”等產業模式，引導農民參與鄉村產業融合，讓農戶分享參與到農業生產性服務業中所帶來的收益，確保農民有效增收。

（4）加快推進帶域內各城市城鎮化進程，為城鄉收入差距的縮小創造條件。城鎮化水平也是農業生產性服務業發展縮小城鄉收入差距內在傳導機制的一個重要環節。帶域內各城市應穩步推進城鎮化進程，促進城鄉產業、要素合理分配，發揮農業生產性服務業帶動人口集聚和城鎮建設的作用。目前珠江—西江經濟帶11 個城市的城鎮化進程仍存在巨大差距，廣州、佛山的城鎮化率達到80%以上，貴港、百色、來賓及崇左的城鎮化率還不足30%。因此，為加快帶域內城鎮化進程，要高效利用各城市縣域資源優勢，推動勞動密集型產業及農產品加工業向縣城和鄉鎮集聚，形成城鄉合理分工的產業格局，引導農村居民轉移就業并就地城鎮化，使得農民收入持續有效增長，逐步縮小城鄉居民收入差距。