中國制造企業創新戰略變革模式選擇
——基于戰略三角框架的模糊集定性比較分析

卜令通，許亞楠，陳傳明，張嘉偉

(1.南京大學 商學院，江蘇 南京 210093；2.重慶工商大學 管理科學與工程學院，重慶 400067)

0 引言

新一輪科技革命席卷全球，數字技術與實體經濟集成融合下經濟模式、業態發生全面變革。2017年，數字經濟一詞首次出現在政府工作報告中，習近平總書記多次在重大會議上強調要加快傳統實體產業數字化轉型。近年來，數字經濟成為我國經濟核心增長極，數據顯示，2019年我國數字經濟增加值規模達35.8萬億元，占GDP的比重達36.2%。其中，產業數字化為數字經濟的主要內涵，在面臨轉型的實體經濟業態中，制造業是所有產業發展的基礎，同時能夠持續、穩定地積聚社會福利。

數字經濟時代，技術迅猛革新、消費需求升級，唯有持續創新才能滿足日益變化的市場需求。相較于財務績效，創新績效成為學界和實業界關注的終極因變量[1]。目前，學界普遍認為，企業通過戰略變革提高創新績效是產業轉型升級、國民經濟創新發展的落腳點[2]。鑒于此，探究中國制造企業如何通過戰略變革實現創新績效以推動經濟高質量發展具有重大實踐意義。

戰略管理學者們對戰略變革進行了長時間探索，但仍在理論視角和研究方法上存在局限性[3]。以往研究大多基于單一理論視角，探索環境、組織或管理者認知與行動對戰略變革和變革后績效的影響，得到的結論缺少對一般問題的指導。Rajagopalan & Spreitzer[3]從協同理性、認知和學習視角，考慮上述前置要素間互動對戰略變革與企業績效的影響，一定程度彌補了單一理論視角的缺陷；張明等[2]通過戰略變革前因組態分析首次證實了該整合框架的有效性。相較于國外市場，中國企業處于強勢調控的制度環境中，更需要依據外部政策環境調整戰略。但Rajagopalan & Spreitzer未將制度要素納入整合框架，導致研究中國情境下的“真問題”時制度要素缺位。本研究借鑒Peng等[4]構建的戰略三角框架，揭示制度環境對戰略選擇的促進和約束作用。研究方法上，現有研究大多使用回歸方法分析前因變量對戰略變革和企業績效的邊際凈效應，而忽視了多因素的聯合效應。事實上，戰略變革是一個復雜、動態過程，對組織績效具有差異化影響，僅探討變量間的單向線性關系無疑會導致理論與實踐脫節，無法有效解釋和指導戰略變革。

QCA研究方法基于溯因邏輯能夠揭示環境、組織和戰略選擇要素等前因條件與創新績效間的復雜因果關系[5]。由此，本文基于戰略三角框架，使用模糊集定性比較分析(fsQCA)方法，探討制度、市場、組織及戰略變革四者交互對創新績效的影響，進而識別何種條件組態能夠引致高創新績效，有助于管理者依據組織所處外部環境并結合組織要素特征，采用有利于改善企業創新績效的戰略變革模式。

1 研究框架與文獻回顧

1.1 研究框架

戰略變革是指企業在戰略層面的要素變革，是實現數字化轉型升級的有效途徑。根據Chandler對戰略的定義，戰略變革是指企業經營目標與實現手段的改變。但該內涵過于籠統，Mintzberg[6]在其基礎上，將戰略變革明確為內容和過程兩個方面的改變。隨后，陳傳明和劉海建[7]將戰略變革內涵劃分為戰略內容改變、變革可能性變化、變革力度變化及變革持續時間4個維度。

對于戰略變革的分類，現有研究存在多種標準。項國鵬[8]基于動因、彈性和目的三要素，將戰略變革劃分為反應模式、預測模式、能動模式、超越模式；依據持續時間劃分為間斷變革與持續變革；如果控制時間因素，根據變革前后戰略內容變動程度，可劃分為漸進式變革與劇烈式變革。由于觀察者所處地位及其與企業的距離不同，變革在一個研究者眼中可能是漸進式的，而在另一個研究者眼中可能是劇烈式的。制造企業轉型涉及供應鏈、產業鏈和價值鏈等方面，能夠準確表征戰略變革的屬性特征。此外，數字化轉型是一項復雜的系統工程，其復雜性注定戰略變革過程無法一蹴而就，但其快速發展的特性要求企業加快變革節奏。綜上，本文對數字經濟時代下中國制造企業戰略變革定義如下：以數字化轉型為路徑，以提高創新績效為目標的全方位系統性變革過程。

學者們試圖從不同視角理解和解釋戰略變革。回顧以往文獻，Rajagopalan& Spreitzer[3]歸納了3種理論視角：理性視角、學習視角和認知視角。理性視角考察環境和組織對變革的影響，學習和認知視角則分別關注管理者的行動與認知因素。受制度理論的影響，Peng[4]批判了產業觀和資源觀忽視情境要素的缺陷，將制度基礎觀納入戰略三角框架之中，發現在給定的制度框架下，正式制度與非正式制度能夠約束組織戰略選擇。最新綜述文獻中，Müller & Kunisch[9]提出確定性視角、能動性視角和整體性視角3種理論視角。持確定性視角的學者認為，各約束要素導致企業在變革中困難重重，決策者主觀意愿通常淹沒其中；基于能動性視角的研究聚焦管理者對戰略變革進程的影響；基于整體性視角的研究主張辯證理解戰略變革，認為環境及管理者決策共同決定企業戰略變革。

雖然上述理論視角不同，但均具有相似的分類基礎，即如何看待外部環境和管理者在戰略變革過程中的作用。基于理性視角、產業觀和資源觀、決定性視角的研究認為，任務環境決定企業戰略選擇，并將制度環境作為“背景板”，同時忽略了管理者的能動作用。基于學習和認知視角、能動視角的研究雖然認為管理者能夠主宰企業命運，但弱化了包括制度環境在內的現實情境對企業發展的影響。

若基于單一理論視角片面理解構念，則會限制研究結果的邊界條件，產生諸多矛盾的結論。因此，為充分理解戰略變革復雜性，應整合不同理論視角。Rajagopalan & Spreitzer提出的戰略變革整合框架為充分理解戰略變革提供了借鑒，然而該框架中的外部環境仍局限于企業所處的市場競爭環境，通常以行業集中度和競爭者數量作為衡量指標[10]，制度環境僅作為補償性條件。相比于西方資本主義市場，中國企業處于政府調控的制度環境中，政府扶持政策往往能夠推進整個產業發展，甚至催生出新的產業。因此，我國企業更需依據外部政策環境變化進行戰略調整。此外，關系與人情是中國獨特的文化產物，如何把握非正式制度環境中的規則，進而獲取戰略轉型所需的稀缺資源是企業實現有效變革并取得創新成果的關鍵。由此可以推斷，將制度環境作為影響企業創新績效的前因條件納入戰略變革整合框架尤為必要。因此，本文基于戰略三角框架(見圖1)進行創新績效前因組態分析。上述做法一方面承繼理性—學習—認知框架和整體性視角的整合優勢，彌補基于單一理論視角研究的不足；另一方面更貼近我國現實制度情境，能夠解決企業面臨的“真問題”。

圖1 基于制度基礎觀的戰略三角框架Fig.1 Strategy tripod framework from institutional-based view

1.2 文獻回顧

基于戰略三角框架，本文運用組態方法探索制度環境、市場環境、組織要素以及戰略變革四維度條件變量對創新績效的聯合效應。

上述4類因素囊括的變量種類繁多，將所有因素全部納入組態分析既不切實際也缺乏必要性。因此，采用演繹加歸納的上下結合法識別關鍵條件。基于戰略三角框架，考慮到有限多樣性和最小公式的簡潔性，最終確定以下6項條件：制度環境條件(正式制度：政府效率；非正式制度：創新創業活躍度)、組織要素條件(企業過往績效；控股股東性質)、市場環境條件(市場競爭度)與戰略變革條件(戰略變革幅度)。本文構建研究模型如圖2所示，其中，控股股東性質是基于資源基礎觀的前因變量，市場競爭度是基于產業觀的市場環境條件。

圖2 研究模型Fig.2 Research model

1.2.1 制度環境與創新績效

創新是國家經濟增長的源泉，制度環境對企業創新績效起顯著促進或約束作用。制度主張研究起源于19世紀，20世紀60年代成為經濟學、社會學及管理學關注的熱點(趙晶、郭海，2014)。組織社會學家認為，制度環境中儲藏著創新所需的經濟性資源和象征性資源。同一制度環境下企業會通過模仿逐漸趨同以獲取合法性，進而獲得上述兩種資源，即制度同型現象[11]。新制度經濟學派代表North[12]認為，個人或組織會基于基本制度框架開展活動，組織獲得合法性和社會支持的前提是遵循所處制度環境的要求。緊接著，North將制度劃分為正式制度與非正式制度，正式制度具體包括政治及司法規則、經濟規則與合約，并且正式制度制定和實施通常由政府完成。換言之，政府營造企業所處的正式制度環境，同時成為營商環境的重要組成部分(杜運周等，2020)。

制度的基本功能是降低交易成本，政府效率可以體現地方政府交易成本與行政服務水平，因而對區域內企業經濟行為具有重要影響。推動政府職能轉變，通過提升稅收服務質量、改善政商關系等方式提升政府效率，也可以降低區域內經濟行為交易成本，提高創新資源配置效率，最終幫助企業獲取優異的創新績效。鑒于此，本文以地方政府效率衡量正式制度。

承繼North對制度內涵的界定，非正式制度具體包括規范、文化與倫理。如中關村思維、光谷模式等典型區域創新范式通過促進創新投入、創新合作，以及強化技術溢出與學習效應等，提高區域內企業網絡創新績效。活躍的創新創業文化有助于促進新創企業家主動獲取新行業進入的合法性[13]，同時幫助企業整合資源以促進創新創業活動。此外，創新文化氛圍中，新創企業不僅呈現出與在位企業競爭的態勢，而且會更加主動地尋求并利用機會。鑒于此，相較于身份認同、信任度等非正式制度測度指標，本文選擇與研究模型更契合的創新創業活躍度衡量非正式制度。

1.2.2 過往績效與創新績效

不良業績是驅動企業戰略變革的重要誘因。數字技術沖擊下諸多傳統經濟產業遭受重創，績效惡化迫使企業選擇與數字技術融合以求革新(許恒等，2020)。事實上，當外部環境變動，企業由于現有經營模式與環境失調而出現不良業績時，管理者會選擇變革，即 “窮則思變”。數字經濟時代下，技術革新速度加快、企業邊界消弭，通過戰略變革謀求創新發展是企業維持長期競爭優勢的關鍵。過往績效不佳的企業通常具有更為迫切的變革意愿，雖然資源有限，但會最大程度地提高以創新為導向的資源利用率。相較于良好的績效，過往績效不佳意味著缺乏創新所需的稀缺資源。相反，擁有良好過往績效的企業通常具備冗余資源，盡管變革意愿較弱，但取得變革成效、實現創新發展目標的可能性更高[13]。因此，基于上述分析，本文將過往績效納入組態分析。

1.2.3 控股股東性質與創新績效

新興經濟體的崛起促使人們愈發關注市場特有因素對創新發展的影響，由于政府在影響企業行為方面扮演著關鍵角色，因而政府控制能否刺激創新成為當前研究的焦點[14]。Ramaswamy[15]認為，國有控股企業受行政管理約束，在經營過程中不可避免地受政治干預，從而阻礙企業發展。同時，國有控股公司的管理者通常僅履行管理責任，缺乏創新機會追逐動機。因此，隨時間推移，國有企業逐漸喪失創新能力和競爭力。但是，諸多新興經濟體中的國有企業也充滿創新活力。2020年《財富》全球500強中，中國124家企業上榜，其中92家為國有企業，占上榜中國企業的3/4。是什么賦予了國企創新活力？Peng & Jiang[16]認為，由于制定監管政策和控制稀缺資源，政府在很大程度上會影響企業競爭環境，而國企可以優先獲取政策信息、政府支持和創新所需的稀缺資源，上述優勢能夠顯著促進組織創新績效提升。當以專利數與新產品數衡量創新績效時，有文獻表明，相比于非國企，國企擁有更多專利注冊數量且能夠發布更多新產品[17]。鑒于學者們就控股股東性質對創新績效的影響尚未達成一致結論，本文將控股股東性質納入組態分析。

1.2.4 市場競爭度與創新績效

作為“看不見的手”，市場是創新資源配置的重要手段。以往研究中，熊彼特[18]認為，壟斷有助于提高市場集中度，進而提升創新績效。著名的熊彼得假說認為，創新與市場集中度之間正相關，在保證創新成果方面，市場支配力是必需的。而Arrow[19]認為，相較于壟斷行業，競爭度較高的行業中具有更多、更強的創新激勵因素。也就是說，高市場競爭度能夠促進創新效率提升，壟斷則會導致靜態福利損失，同時阻礙技術創新進步[20]。Aldrich & Ruef[21]認為，開放、健全且競爭激烈的市場環境意味著該市場進入壁壘較低，環境承載力大，擁有更多的創新創業機會，更能促進企業創新績效提高。

1.2.5 戰略變革與創新績效

戰略是指企業為開發核心競爭力、獲取競爭優勢所采取的一系列行動，成功的戰略能夠帶來良好的創新績效。依據資源基礎觀，Hofer等[22]將企業戰略變革定義為隨時間推移，企業資源配置模式發生的變化以及隨之產生的組織結構調整。基于此，Carpente[23]將戰略變革分為戰略變化和戰略偏離，前者是指企業資源配置方式發生變化，后者是指企業相比于行業內經營慣例和競爭對手普遍采用的競爭策略的偏離程度。從上述兩維度探究戰略變革前置因素與影響效應的文獻可謂汗牛充棟。在以戰略變化作為自變量的研究中，楊艷等[24]的研究結果表明，戰略變化幅度與企業績效呈倒N型關系；劉鑫和薛有志[25]認為，戰略變化幅度負向影響企業創新投入；張明等[2]認為，即使戰略變化幅度一致，戰略變革驅動因素不同也會造成企業績效差異。在以戰略偏離作為自變量的研究中，部分學者認為，與行業常規相符的戰略有助于企業合法性獲取，使其更容易獲得發展所需的資源，從而降低經營過程中的不確定性[26]；另一部分學者認為，采取常規戰略的企業通常面臨更為激烈的競爭，因而導致較差的財務績效[27]。目前，學界就戰略變革對企業績效的影響仍未形成一致結論。為有效呈現企業過往績效與戰略變革兩個條件變量的互動關系，本文選取戰略變化幅度而非戰略偏離幅度作為戰略變革的衡量指標，并納入組態分析。

數字經濟時代，只有持續創新的企業才能滿足日益變化的市場需求，不斷提高市場競爭力。相較于財務績效等其它維度績效指標，創新績效逐漸成為學界和實業界關注的終極因變量。由于創新產出周期長、創新決策風險高，戰略變革對創新績效的影響更加難以預測。通常來說，戰略變革幅度與企業創新投入呈正相關關系，但學界未對戰略變革與創新績效間的關系進行深入探討。

受制于6個條件間錯綜復雜的聯系和已有研究的匱乏，文獻回顧部分僅討論6個條件對創新績效的直接聯系，這些直接聯系只是上述6個條件形成的所有組態的一個子集。此外，現有文獻對上述關系的結論不一致甚至存在矛盾之處，這正是本文采用新研究范式探索未知補集并緩解現存分歧的動力。接下來，本文采用組態范式，運用fsQCA方法揭示創新績效的因果復雜性。

2 研究方法

2.1 定性比較分析(QCA)方法

本文采用模糊集定性比較分析研究制度環境、市場環境、組織要素與戰略變革四者交互對創新績效的影響。與回歸分析、典型相關分析、判別分析、聚類分析探索單因素和結果的邊際凈效應不同，定性比較分析(QCA)以集合論和布爾運算為基礎，強調引致結果的各前因條件間的復雜互動關聯，承認不同前因條件組合結果的等效性，能夠探究各影響因素間的互動如何引致被解釋結果的過程[28]。目前，QCA的特點使其成為組態比較分析(CCM)的主要工具，基于集合論視角，QCA方法可以識別哪些條件是結果的充分或必要條件，基于這種集合關系得出的實踐啟示更具有價值。QCA根據數據類型可以分為csQCA(清晰集定性比較分析)、mvQCA(多值集定性比較分析)、MSDO/MDSO(最大相似、不同結果/最大不同、相似結果)和fsQCA(模糊集定性比較分析)。考慮到fsQCA既可處理類別問題也可處理程度問題的優勢，以及本文條件數據類型的多樣化(既有二分類型又有連續類型)，因而選擇fsQCA作為研究方法。

2.2 樣本選擇與數據來源

結合研究情境與研究問題，本文認為，選取制造企業作為研究樣本最為合適。一方面，相較于其它行業，制造業肩負著通過產業轉型實現經濟高質量發展的歷史使命；另一方面，數字革命席卷全球，數據逐漸成為打造企業核心競爭力的關鍵資源。上述時代背景下，制造企業通過戰略變革實現數字創新的意愿更為強烈。

因此，本文以2018年中國A股上市制造企業作為初始研究樣本，在獲取初始樣本后進行以下篩選：①剔除ST、ST*公司；②剔除資不抵債的公司；③為避免CEO換屆對于戰略變革的影響，剔除CEO上任第一年樣本；④剔除數據缺失樣本。最終，獲得2018年中國上市公司樣本1 054個。樣本數據主要來自于CSMAR、CNRDS和WIND三大權威數據庫，政府效率相關數據來源于《2018中國地方政府效率研究報告》，創新創業指數來源于《中國區域創新創業指數(2018)》。考慮到企業創新績效的時滯性，選取2019年樣本公司創新產出數據。為保證數據的可靠性和準確性，借助財新網等國內專業網站對數據進行核實。

2.3 結果與條件測量及校準

2.3.1 結果與條件測量

(1)創新績效(Inno)。采用企業專利申請量衡量企業創新產出。根據《中華人民共和國專利法》，我國專利包含發明專利、實用新型和外觀設計3種類型，其中，發明專利是指對產品開發技術或其改進所提出的新技術方案，相較于實用新型和外觀設計具有更高的創新價值。因此，參照相關研究的做法，選擇發明專利申請量衡量企業創新績效。

(2)戰略變革(Schange)。與國內外研究對戰略變革的度量方式一致，采用企業在6個戰略維度上的資源配置變動程度衡量企業戰略變革幅度。借鑒連燕玲等[32]的研究成果，6個維度包括廣告強度、研發強度、固定資產率、非生產費用率、存貨率、財務杠桿率。戰略變革幅度計算步驟如下：①計算六維度當年數值與上年數值之差；②將各指標取絕對值后進行標準化；③使用6個指標的算數平均值衡量企業戰略變革幅度。

(3)政府效率(GE)。在《2018中國地方政府效率報告》中檢索各地級市政府效率指數。政府效率指數共包含四維度子要素，四要素名稱及權重如下：政府公共服務(60%)、政府規模(15%)、居民經濟福利(10%)以及政務公開(15%)。

(4)創新創業活躍度(IEI)。選用創新創業指數衡量區域創新創業活躍度。創新創業指數測度包含以下要素：新建企業進入、外來投資筆數、VC/PE投資數、發明專利授權數、實用新型專利公開數、外觀專利公開數及商標授權數。

(5)企業過往績效(ROA)。本文使用2017會計年度企業資產收益率(ROA)進行度量。

(6)企業性質(Own)。根據國泰安中國上市公司資質認定研究數據庫對上市企業是否為國有企業的認定結果進行二元賦值。若為國有企業，則將企業性質賦值為1；否則賦值為0。

(7)市場競爭度(Cn)。借鑒已有研究成果[29]，使用同行業內競爭者數量衡量市場競爭度。

2.3.2 結果與條件校準

QCA校準方式有直接法和間接法。間接法校準需要變量具有充分的理論依據或現實經驗。本文涉及的條件和結果因缺少經驗知識作為校準依據，因而使用客觀分位數值確定校準錨點的方法[30]，參考Greckhamer[30]、Delmas & Pekovic[31]的研究成果，采用直接校準法將6個條件變量與結果變量完全隸屬、交叉點和完全不隸屬的3個校準點分別設定為案例樣本描述性統計結果的90%、50%和10%。非高創新績效校準通過取高創新績效的非集實現。校準錨點如表1所示。

表1 結果與條件描述性統計結果與校準錨點Tab.1 Descriptive statistics and calibration anchors of outcome and conditions

3 實證結果與分析

3.1 單個條件必要性檢驗

對模糊集真值表進行程序分析前，本文對單個條件變量是否為結果變量的必要性進行檢驗。一致性是衡量必要性的重要標準，當一致性得分在0.9以上時，可認為該變量是結果的必要條件[32]。使用Ragin開發的fsQCA3.0軟件進行高創新績效和非高創新績效的必要性條件檢驗，如表2所示。從表2可知，各前因條件與創新績效的一致率均未超過0.9的判定標準，不能構成高創新績效與非高創新績效兩個結果的必要條件，因而需進行定性比較分析。

表2 單個前因條件必要性檢驗結果Tab.2 Results of the necessity test for a single causal condition

3.2 條件組態的分性分析

與單個條件必要性分析不同，組態分析試圖揭示由多個條件構成的不同組態引致高創新績效的充分性，也就是多個條件構成的組態是否為創新績效結果集合的子集。同樣使用一致性衡量組態的充分性，將0.8作為一致性門檻值。參照以往研究成果，本文將0.8設定為一致性門檻值，將企業創新績效案例頻數的門檻值設定為1，同時設定PRI大于0.7。對滿足一致性門檻值和案例頻數門檻值要求的前因條件組合作進一步分析，得到復雜解和簡單解。為獲得介于復雜解和簡單解之間的中間解，研究者需要根據理論或實際知識預設各前因條件與創新績效之間的關系。由于本研究中各條件與結果間的關系尚未明確，難以進行反事實分析，因而均選擇“存在/不存在皆可”的選項。最后，以表格形式報告中間解，將同時出現在中間解和簡單解中的前因條件作為核心變量，并將僅出現在中間解而未出現在簡單解中的前因條件作為輔助條件。

3.3 前因組態結果

在政府效率、創新創業活躍度、過往績效、股權性質以及戰略變革幅度等因素影響下，對引致結果的所有前因條件進行定性比較分析，得出實現企業高創新績效的4個前因條件組態(H1a、H1b、H2、H3)，結果見表3。由表3可知，每個組態的一致性和總體一致性均高于可接受的最低標準0.8，高創新績效的總體覆蓋率為0.17，非高創新績效的總體覆蓋率為0.39。結果表明，fsQCA可以有效識別4種前因組態，上述前因組態能夠揭示當面臨其它因素存在或缺失時，企業所選擇的戰略變革模式如何引致企業高(非高)創新績效的過程。

表3 高/非高創新績效組態Tab.3 Configurations of high and non-high innovation performance

3.4 組態效應分析

采用fsQCA3.0軟件分析得到高創新績效組態和非高創新績效組態，根據組態理論化過程對組態進行命名與分析。

3.4.1 高創新績效戰略變革模式

企業高創新績效組態共有4個(H1a、H1b、H2、H3)，H1a、H1b核心條件一致，構成二階等價組態。

(1)高政府效率、非高創新創業活躍度環境下，高績效國企應采取回避式戰略變革模式。組態H1a指出，以高過往績效、高市場競爭度作為核心條件，以高政府效率、非高創新創業活躍度、國有控股以及非高戰略變革幅度作為輔助條件可引致高創新績效。在政府高效而創新創業活躍度不足的地區，績優國企能夠通過回避式戰略變革取得高創新績效。

2021年2月國資委正式印發《關于推進國有企業數字化轉型工作的通知》，將國有制造企業數字化轉型作為傳統動能提升的重要手段。在國家政策引導下，各地政府紛紛推動治理智能化轉變，通過行政改革、流程再造、統一政策標準為當地企業轉型提供效率保障。由于創新資源稟賦差異，高政府效率并不意味該地區具備良好創新創業環境。非高創新創業度說明高科技人才資源、創新創業信息及戰略投資缺失，從而間接降低企業有效轉型的可能性。績優國企通常具備成熟的生產流程、穩定的供應鏈及市場需求，在缺少創新資源的環境中貿然更換生產線、變更產品類型可能會導致企業進入不熟悉的經營領域。此外，相較于民營企業，國有企業肩負著政治使命，更有可能因受到制度同型壓力而被迫轉型[33]。因此，高政府效率、非高創新創業活躍度環境下，績優國企應采取回避型戰略以獲取高創新績效。

回避型戰略變革是指在制度同型壓力下試圖回避變革的必然性，但這并不代表拒絕轉型，同時也否定為獲取合法性而盲目轉型。以上述模式變革的典型企業為衢州市巨化集團有限公司，這是一家國有獨資化工聯合企業，業務覆蓋氟化工、氯堿化工領域。2018年衢州市政府效率指數位居全國前列，2017—2019連續3年“一證通辦”實現度、網上辦事實現率位居浙江省前列，政府服務標準化體系建設試點通過驗收并在全省推廣。然而，2018年衢州市城市創新創業指數僅為69.83，同年發明專利授權數量僅為579件。在高政府效率、非高創新創業活躍度的制度環境下，巨化集團并未盲從同行企業打造“云”上產業鏈，為謀求跨界合作而一味擴大規模，而是持續深耕基礎化工領域，依靠配套齊全的新材料基地不斷提升競爭力。2020年初，巨化集團意識到利用數字技術變革的必要性，積極通過中國化工云商網精準對接市場需求并進行小幅產品創新，上半年實現營收達137.68億元，2019—2020新增專利授權數高達50件。

(2)高政府效率、高創新創業活躍度環境下，績優民企應采取妥洽式戰略變革模式。組態H1b指出，以高過往績效、高市場競爭度作為核心條件，以高政府效率、高創新創業活躍度、非國有控股以及高戰略變革幅度作為輔助條件可以引致高創新績效。在政府高效且創新創業活躍度高的地區，績優民企能夠通過妥洽式戰略變革模式取得高創新績效。高政府效率能夠促進政企良性互動，提高資源配置與使用效率；良好的創新創業制度環境能夠為當地企業提供創新所需的人力和信息資源，同時提高組織內外利益相關者對變革的接受程度[13]。一方面，組織內認同有助重塑戰略愿景，明確企業變革后的市場定位與產品策略；另一方面，組織外利益相關主體對變革的認同意味著組織需要通過變革獲取合法性。兩者耦合下，擁有戰略選擇權的民營企業宜采用妥洽式變革模式獲得高創新績效。

妥洽式戰略變革即順勢而為、穩健妥當地開展戰略變革，組織在形成對變革必要性的同一認知后提出愿景，并在衡量組織內外存量資源的可獲取性后實現大幅度變革。妥洽式變革的典型企業為深圳遠望谷，該公司是我國物聯網產業代表企業，自主研發涵蓋芯片、讀寫器、手持設備等全系RFID核心產品。作為中國“硅谷”，深圳在數字經濟發展中肩負著試驗和示范使命。2018年，深圳全社會研發投入超千億元，居全球前列，PCT國際專利申請超兩萬件，居全國首位。政府效率方面，深圳排名全國第一，“一網通辦”全方位覆蓋個人與法人業務。深圳高效的行政服務、首屈一指的創新創業環境為遠望谷提供了充裕的外部資源。同時，遠望谷依靠射頻識別技術起家，與物聯網技術焦不離孟，熟悉數字技術且對數字化轉型的認可度高。組織內認知合法性與組織外規范合法性的契合使遠望谷于2017—2019年實現大幅度轉型。遠望谷進入零售物聯網和數字圖書領域后，于2019年獲批兩項重大發明專利，同年末實現凈利潤7.43億元，同比增長高達515%。

(3)高政府效率、高創新創業活躍度環境下，非高績效國企應采取轉向式戰略變革模式。組態H2指出,以高政府效率、高創新創業活躍度、國有企業、高市場競爭度、高戰略變革幅度為核心條件，以非高過往績效為輔助條件可以引致高創新績效。在政府高效且創新創業活躍度較高的地區，非高績效國企能夠通過轉向式戰略變革取得高創新績效。如前文所述，國有企業肩負著政治目標與使命，易受制度同構的影響。在制度環境較好的地區，企業對戰略變革的接受程度高，組織戰略變革的外部合法性具有在內部認知合法性的基礎上獲得認可的趨勢。也就是說，政府可為國有企業變革實施提供保障和便利，創新創業環境在提供可獲取創新資源的同時，能夠給予組織獲取合法性的“合法性”。在績效和制度同構所要求的變革必要性，以及資源所賦予的變革可行性兩個前提下，自身資源存量充足的國企宜實行轉向式戰略變革以獲取高創新績效。

轉向式戰略變革是指在具備變革必要性與可行性的條件下，組織毫不猶豫地選擇革命性變革，徹底拋棄以前的道路。典型企業是深圳天馬微電子股份有限公司，這是一家專注于液晶顯示器及顯示模塊制造的國企，集研發、設計、生產、銷售和服務為一體，已成為國內規模最大的液晶顯示器及模塊制造商。如組態H1b所述，深圳在政府效率與創新創業活躍度方面的優勢賦予了該企業戰略轉型的必要性及可行性。天馬微電子于2017年實施“4421”戰略，大幅度調整組織架構，在全球范圍構建供銷鏈數字化協同網，根據戰略發展與經營需要對人才進行再培訓，通過制定分層分類的激勵方案確保平臺高效運行。2018年實施轉向式變革后，天馬微電子的財務績效與創新績效得到顯著提高，于2019年榮獲優秀供應商獎及最佳質量獎，同年獨立獲得發明專利數高達428項，環比增長12.4倍。

(4)非高政府效率、非高創新創業活躍度環境下，非高績效企業應采取復興式戰略變革模式。組態H3指出，以高市場競爭度、非高政府效率、非高戰略變革幅度為核心條件，以非高創新創業活躍度、非高前期績效為輔助條件可以引致高創新績效。在低政府效率和創新創業活躍度的地區，非高績效企業需要通過復興式戰略變革取得高創新績效。處于上述環境下的企業缺少變革的必要性與可行性：一是缺少變革所需的稀缺資源；二是并未被期待進行有效變革，即變革外部合法性缺失。但不破不立，不良的過往績效倒逼企業轉型，因而宜實施節奏較慢、范圍較廣的變革，即復興式戰略變革。

“復興”意味著在持續發展與變革之間找到平衡點，典型企業是位于濰坊市的濰柴動力，這是一家成功構筑起四大產業板塊協同發展格局的改制國企。2018年，濰坊市政府效率指數為0.32，在華東地區僅排名第16位，創新創業指數為86.52，發明專利授權數量161件，居全省末位。在上述制度環境下，濰柴動力并未進行劇烈戰略變革，而是持續圍繞核心技術聚焦重卡發動機、重卡變速器細分市場。同時，其控股子公司陜西重汽在母公司主營業務的基礎上進行營銷轉型，在天然氣、港口牽引等領域加速布局。2015—2019年，濰柴動力穩健推進工業化與數字化深度融合，獲得濰柴“智慧工廠”“智慧物流”等成果。在實施復興式戰略變革期間，濰柴動力于2019年實現營收174億元，環比增長9.4%，專利授權量居山東省企業前十。

3.4.2 非高創新績效戰略變革模式

本文同樣檢驗了引致非高創新績效的條件組態，非高創新績效組態共有5個。組態L1顯示，在低政府效率和低創新創業活躍度，以及低水平市場競爭環境下，過往績效不佳的民企進行劇烈變革會導致非高創新績效；組態L2顯示，在低政府效率、低水平市場競爭環境下，我國制造企業貿然選擇大幅度變革將導致非高創新績效；組態L3、L4顯示，在低政府效率地區，民營制造企業即便具有良好的過往績效，選擇戰略變革也無法獲得高創新績效；組態L5顯示，在低政府效率、低創新創業活躍度地區，績效不佳的民營制造企業無論選擇何種變革模式都無法獲得高創新績效。

綜上，政府效率低下及非國有控股在所有結果中均有出現，大幅度戰略變革則在5個組態中大多數情況下出現，表明在低政府效率地區，民營企業進行戰略變革更可能引致非高創新績效。這是因為在低政府效率地區，民營企業更熱衷于制定關系型戰略以謀求持續增長，即通過與政府部門建立聯系獲得政府訂單、補貼和貸款等利益[34]，而上述行為在降低創新投入的同時，會削弱企業變革過程中的創新意愿。此外，民營企業中創始人對戰略方向的影響極大，當企業實際創新績效未達到創始人預期時，創始人更希望通過劇烈變革扭轉局勢。當其他股東與創始人對戰略變革的認知存在沖突時，強行實施劇烈戰略變革將不利于企業創新績效改善。

3.5 穩健性檢驗

為提高研究結果可靠性，本研究進行穩健性檢驗。首先，對高創新績效引致條件進行組態分析，并對其反面即非高創新績效條件組態進行分析。表3結果表明，引致高創新績效和非高創新績效的組合截然不同，說明條件組合不具有對稱性，一定程度上反映了研究結果的穩健性。另外，在將一致性閾值設為0.85后重新處理樣本數據，數據結果所含前因條件組態同以0.8為一致性閾值的數據結果所含前因條件組態基本相同，與原命題不相悖，驗證了研究結果。其中，組態發生輕微變動的原因可能是由于一致性閾值改變而提高了結果的精確性。最后，以戰略偏離幅度替換戰略變化幅度作為前因條件再次進行組態分析，所得實證結果與原數據結果基本相同，說明戰略變革衡量指標選取并未造成研究結論差異。

4 結語

4.1 研究結論

如何進行戰略變革以提高企業創新績效是戰略管理與創新領域關注的重點。在制度與市場環境雙元互動下，企業應結合自身組織要素，選取與環境最為適配的戰略變革模式。本文基于戰略三角框架，以2018年中國A股1 054家上市制造企業為樣本，采用模糊集定性比較分析方法對影響創新績效的組態進行探索分析。

(1)戰略變革不構成高創新績效的必要條件。不同制度情境下，企業應依據組織要素特征選擇戰略變革模式，驗證了整體性視角在解釋戰略變革現象時具有較強的解釋力。

(2)單個制度要素、組織要素以及市場要素不構成高創新績效的必要條件，然而高創新績效的4個組態均包含高市場競爭度，反映出在轉型期中國競爭市場更易激勵企業創新，為Arrow假說提供了中國情境下的佐證。

(3)低政府效率與非國有控股在促進非高創新績效產生方面發揮較為普遍的作用，表明在低政府效率地區，民營企業進行劇烈的戰略變革更可能導致非高創新績效。

(4)4種組態能夠引致高創新績效。在高政府效率、非高創新創業活躍度環境下，績優國企宜采取回避式戰略變革模式。回避型變革既不拒絕轉型，也不為獲取合法性而盲目轉型，而是在決定變革前充分理解轉型的意義，逐步提升變革必要性。在高政府效率、高創新創業活躍度環境下，績優民企應實施妥洽式戰略變革模式，即對變革必要性形成同一認知后，衡量組織內與組織外存量資源的可獲取性，穩健地開展戰略變革。由于在高政府效率、高創新創業活躍度環境下，績差國企同時具備變革的必要性和可行性，上述組織應果斷確立新的戰略定位，選擇快速革命性變革。在非高政府效率、非高創新創業活躍度環境下，非高績效企業應進行復興式戰略變革，即實施節奏較慢但范圍較廣的改變，此過程中，企業需保持持續發展與變革間的平衡。

4.2 研究貢獻

4.2.1 理論啟示

(1)基于制度觀的戰略三角框架，將制度要素納入戰略變革整合框架中，深化了對戰略變革基礎規律的認知，為解釋中國情境下戰略變革與創新創業問題提供了新的理論視角。

(2)目前，戰略管理領域的學者們對戰略變革與創新績效、制度環境與創新績效、組織要素與創新績效等變量間的關系尚未形成統一結論。本研究通過組態分析，為單一理論視角下探討因素間邊際凈效應引發的矛盾提供了新的解釋和證據。

(3)現有研究較少從整合視角探討前因變量對創新績效的影響，本文拓展了整合視角下創新領域的相關研究。

(4)基于制度、組織、市場及變革與創新績效組態比較分析，提出我國不同地區企業應根據當地制度環境，結合自身組織要素特征，選擇與環境最為匹配的戰略變革模式。

4.2.2 管理啟示

(1)提高地方政府效率、創新資源利用和配置效率是幫助當地企業獲取高創新績效的重要手段。各地政府一方面應積極推動政務服務向“數治”范式轉型，提高個人和法人業務處理效率；另一方面應引導企業基于數據決策降低不確定性，從而提升資源配置效率。

(2)戰略變革并不必然引致創新績效結果，這與前文認為戰略變革是復雜過程的判斷一致。對中國制造企業而言，績優企業需避免過度迷信現有經營模式和產品類型，應依據組織要素特征和制度環境選擇回避式或妥洽式變革模式；非高績效企業需避免冒險轉軌的沖動，應依托自身資源稟賦以及外部環境資源的可獲取性，選擇轉向式或復興式戰略變革模式。

4.3 研究局限

(1)研究模型未包含所有可能影響企業創新績效的要素，未來研究可以運用定性比較分析方法或其它方法作進一步分析。例如，將正式制度環境中的知識產權保護，以及組織要素中的高管團隊異質性與CEO繼任等變量納入分析框架，探索上述變量間協同作用對企業創新績效的影響。

(2)研究樣本缺乏多樣性，可能影響研究結論的適用范圍。雖然本文研究數據具有隨機性，但樣本企業所處行業均為制造業。未來研究可選取服務業、高新技術產業等其它行業企業作為樣本，使研究結果更具普適性。

(3)由于城市層面的政府效率和創新創業活躍度統計數據較少，因而本研究只獲得了靜態數據，即研究樣本僅采用2018年數據。未來研究可收集更多年份數據進行戰略變革模式演化的時間序列組態分析。