文化心理學視閾下的中華劍符號及其海外傳播

摘要：劍作為戰場利器，是各符號圈中廣泛存在的通用符號，其形制與相關的符號行為又呈現出本土特性。然而，在跨文化傳播中，中華劍常被異域劍符號挾持，符號內涵被誤讀，文化厚重被無視，蘊含的民族精神欠尊重，故有必要對比中外劍符號，以文化心理學視角，揭示符號-文化-心理三元關系。研究發現，西劍與日劍有嗜殺傳統，顯露他們好斗的民族氣質。中華劍較早符號化，體現的是我們非危不戰的暴力觀，自強內斂的氣質追求與自由灑脫的人生向往。故外宣過程中，傳播者應將中華劍符號的特異性視為引介重點，以期打動異域受眾，這也是中華文化走出去并走進去的正確路徑。

關鍵詞：實用意義;符號意義;文化內涵;民族心理;海外傳播

冷兵器時代，劍作為殺人利器，雖然外觀、材質、發展路徑等方面在東西方存在差異，但基本形態與用途相似，并都擁有了其他兵器無法比擬的“江湖地位”。在中國，它有“百刃之君”的美譽;在中世紀歐洲，它是榮耀與真理的化身;在日本，它被視為神器，位列三大國寶之首。故劍不單是戰場武器，其背后的文化內涵值得深究。目前國內相關研究主要從體育文化〔1～2〕、文學意象〔3～5〕、史料考據〔6～7〕視角展開;國際學界可見劍的變遷史〔8～9〕研究，日劍與西劍的對比研究〔10～11〕等，鮮有專門的文化內涵探討;國內關注中外劍術對比 〔12～13〕，就已有研究看，尚未發現以文化心理學視角觀照中、日、歐三地劍的文化內涵及其背后的民族心理，若將三地的劍視為不同文化孕育的實物符號，其形制與相關的符號行為展現了相異的符號化進程，以實物符號觀文化，繼而探究背后的群體心理差異，通過符號—文化—心理三者關系的探討，有助于中華文化走出去，并走進異域受眾的內心。

一、實物形制世界各地的劍都是衍生于戰場的冷兵利器，基本形制大同小異，《韋氏大詞典》中，sword被定義為“a weapon with a long blade for cutting or thrusting”，即長刃，突出了它的實戰功能——刺與劈砍，沒有明確單刃或雙刃，西人記載單刃且一定彎曲的刀是劍的前身，“西洋劍大體由米諾斯時期的克里特島與凱爾特時期的不列顛島的刀發展而來”〔9〕。長期以來，劍在西方可做冷兵器的總稱，或特指筆直、雙刃、用于刺擊與劈砍的武器。在漫長的形制變遷中，刺或劈砍隨實戰需要有不同側重。銅器時代早期，重刺擊，直刃且細長鋒利的劍尖更常見，主要由于早期的冶煉技術限制了寬而鋒利的劍身與劈砍所需強有力劍柄的鍛造，銅器時代中期后乃至鐵器時代，隨著制劍技術的發展，兵種、鎧甲等護身器具的演變，為滿足戰斗（戰場或決斗）需要，西劍的形制變化主要在刃寬與劍身長短，寬刃適合劈砍，細而尖的劍身適合刺擊。雖然也曾出現過單刃、有曲度的刀（古希臘時的kopis，后來的 sax或falchion），但大體而言，在青銅與鐵器時代，雙直刃形制更普遍，也大體穩定。在整個西方冷兵器時代，劍與匕首，一長一短的兵器組合是后來騎士階層的必備武器類型。

西南交通大學學報（社會科學版）第23卷第3期賈艷賢文化心理學視閾下的中華劍符號及其海外傳播《新世紀日漢雙解大辭典》中，劍被定義為“刀身の両側に刃のついた刀。諸刃の刀。また、片刃の太刀をも含めて、刀剣の総稱として用いる。けん”，即雙刃為劍或做刀劍的總稱。據記載，日本兵器的冶煉技術起源于中國，經由朝鮮半島流傳至日本，日劍大致可分為古劍（公元900年之前）、舊劍（公元901至1530年前后）、新劍（1531至1867年前后）與現代劍（1867年后）四個時期，早期劍的形制以直刃為主，實用為本，最大限度地追求它的鋒利、韌性與攻擊力，后來因實戰的需要，演化為適合馬上作戰極具砍殺能力的武士刀，約公元800年前后，直刃變為曲刃，故日劍實指長短不一的刀。“在平安時代后期…武士門第勢力的發展帶動了日本刀劍的發展”〔14〕，為追求實戰中的鋒利，在古代日本有拿死尸、死囚、戰俘甚至無辜平民試斬的野蠻習慣，并在刀身刻上一胴、二胴或三胴截斷等字樣記錄它的鋒利程度，西方與日本，直到熱兵器時代的到來，劍才退出實戰序列。

《在線辭海》中劍被定義為“一種隨身佩帶的兵器。長刃兩面，中間有脊，前端尖，短柄”。根據形態描述，中國人在劍、刀、匕首等利兵器的認知上有嚴格的區分。形制上經由周劍、漢劍到唐劍的三個時期。不同于西方與日本，自從漢代環首刀的大量出現，劍在中國即已退出實戰序列，實用性的降低，身份標識等象征功能從實用意義中分離出來，“漢劍亦自有其相當之聲價，未容忽視焉。列朝載籍之稱述漢劍者，并不亞于漢刀之記載”〔15〕，并形成了“自天子至百官無不佩劍”的習慣。中華劍的形制在唐代最終定型，以后歷代鐵劍，均遵循唐劍形質，樹后世劍形之鼻祖。道教興盛后，神仙妖邪鬼怪流行，劍被賦予了鎮邪怯兇、斬妖除魔的功能，進一步發展成為了傳奇志怪等文學創作的慣用意象與各類藝術表演的道具。實戰殺敵要求降低，審美旨趣提高，劍身材質優劣不再重要，增加了對劍鞘鑲嵌、劍柄紋飾、劍首材質、劍穗等外觀的藝術氣質追求。

二、劍符號的文化內涵“在人類社會中，每一實用物，或有實用目的的行為，都有可能帶上符號意義;反過來，每一種供使用的物，也可以變成符號載體”〔16〕。這種物符號，實用意義先于符號意義，兩種意義可并存，也存在此消彼長傾向。當實用意義大于象征意義，稱為“物化”，相反，象征意義增長而實用意義下降，稱為“符號化”。實用價值使得實用物在符號化進程之初具有較大的共性，劍是各文化中普遍存在的典型通用符號（Universal Sign），當用于戰場搏殺，展現的是它的實用意義，當作為持有人身份與地位標識，它又具有了符號意義，這些都是劍的相通之處。但隨著符號化進程的演進，文化加持愈演愈烈，越來越呈現出本土化的特征。究其緣由，實用物件由本民族生產、使用并形成相應的行為習性，故符號化使它們成為文化制品，承載了區域特色，其形制、審美旨趣、習性必定烙上本民族本文化的特征，呈現出有別于它域文化的內涵。

（一）日劍與西劍的文化內涵在冷兵器時代，殺伐能力是一切兵器好壞的衡量標準。從上文中對日本與西方劍的形制分析可知，實用性是兩地劍鑄造的終極追求，實用價值是其符號意義的前提所在，符號意義是實用意義的有效延伸，符號價值源自它在戰場或決斗中的表現，此二義在兩地的劍文化中實為聯系緊密的統一體。

1.君權神授的圣物

在日本，早期神話中必有神劍，《日本書紀》與《古事紀》中的劍被賦予了神力，來自神的恩賜，如十拳劍、草薙劍總能助人化險為夷，為斬妖除怪利器。劍位列日本皇家三大神器（草薙剣、八咫鏡與八尺瓊勾玉）之首，是歷代天皇登基必須擁有的寶物，也是法統象征。在古代日本，它是天照大神傳物，被認作天皇神系的印證，維系神人親緣的紐帶，并成為一種信仰，雖然草薙劍真假與尊容不得而知。在民間的許多家庭和神社中，也珍藏著作為禮拜對象的刀劍，體現了日本人的征服情結。在西方中世紀，但凡有圣王與英雄的史詩傳說，必有神劍相助。亞瑟王的石中劍為王選之劍，只有王者才能拔出，Excalibur為王者之劍，出自精靈之手;古英語史詩《貝奧武夫》中專門對助英雄屠龍弒怪的古神劍Hrunting（現代英語中相當于thrusting“刺”的意思）與Ngling特寫：Hrunting被描述為“這是一把祖傳劍，沙場磨礪可信賴，鋼鋒利刃紋路身，飲血無數未曾欺”（筆者譯），Ngling在長詩中多次被刻畫為一把鋒刃無比、威力巨大且屢立戰功的上古神劍。德國史詩《尼貝龍根之歌》中的屠龍圣劍Balmung具有類似描述，只有天選之人才能在樹中將之拔出，具有濃重的神選思想。劍既是王權的象征，也是武士或騎士家族的傳家寶，在重視血緣關系的西方與日本，劍成為英雄血脈延續的信物，故寶劍常以來自國王與主上的饋贈或先祖的傳承為貴，如《羅蘭之歌》中查理曼大帝贈與的神劍“杜倫達”，被英雄羅蘭視為比自己生命更寶貴的圣物。

2.忠誠與正義的護衛

無論是歐洲還是日本，劍都代表著代表忠誠與正義，忠誠表現在兩個方面：對上帝或天照大神的崇拜與對國王或封建領主的忠心。神道教義中對領主的絕對忠誠，對祖先的尊敬與對父母的孝行成為武士道精神的核心，“若以一言來概括武士道的要諦，那就是不惜身家性命，把自己獻給主君”〔17〕，武士需要付諸一切保衛領主，《葉隱聞書》同樣記錄，唯有一心一意效忠主君，才能稱得上武士，故忠誠是武士精神的第一要義。“到了15歲的時候，小武士擁有武士刀就象征著內心需要恪守的忠義與名譽”〔14〕，而且貫穿于這個階層的生活每一細節，要求也極為嚴苛，“當面或私下與否，武士對宗主的忠誠與孝義不可有一絲懈怠，即使躺倒在床，武士的雙腳和他的武器片刻不可正對宗主所在方位”〔18〕。主人受辱，武士需切腹以謝罪。在西方，基督教崛起后，西洋劍作為符號又增添了宗教的色彩，“大約在1150年前后，劍的符號性趨于完滿：在古代傳統的基礎上，最終增添了基督教義的厚重”〔9〕，十字橋（crossbar）的設計為信仰加持，雙刃則被解讀為對封建領主的忠誠與對基督教義的堅守;劍映射教義可尋得證據，《圣經》有言，“神的道（the word of God）是活潑的，是有功效的，比一切兩刃的劍更快，甚至魂與靈、骨節與骨髓，都能刺入、剖開，連心中的思念和主意都能辨明”。此后常將sword比為the word God，對于基督徒來說，上帝的話等同真理，故在許多的中世紀耶穌或天使長米迦勒（Archangel Michael）的繪畫與雕塑中，常見利劍在旁。

3.力量與勇氣的表征

冷兵器時代的日本，刀劍為武士階層的專利，普通百姓無權佩帶。在武士眼中，腰間的一長一短的兩把刀（長刀為太刀或打刀，短的為肋差）映射內心的忠義與榮耀，是他們力量與勇氣的象征。從佩戴它的那一刻就被灌輸這種思想，它被譽為武士之魂，因此，“佩刀是武士的榮耀，隨意碰撞武士的刀鞘是不禮貌的表現”〔14〕。手中的武器是他們獲取榮耀的工具，武士對尊嚴與勇氣充滿無限向往。對此無節制的追求養成了武士弒殺與殘暴的致命弱點，上文提及在日本新刀鑄成有血腥的“試斬”，并以此作為評判刀劍好壞的重要標準，武士道甚至主張武士家庭要從小培養男孩殺人：“過去，無論身份高低，都要做這種練習，近來，孩子們從未有過殺人經驗，這才是武士道的最大隱憂”〔19〕。中世紀歐洲同樣如此，對于領主來說，劍是權利的象征，對下屬它是忠誠的召喚，正如《羅蘭之歌》所述：“一個人要為領主辛苦備嘗，炎暑和嚴寒要都能抵抗，丟些血肉也是理所應當。我用我的杜倫達，你用你的槍，送給我這把劍的就是大王，我即使戰死，也要得到贊揚，這把劍是一位忠誠的兵仗”〔20〕。

歐日持劍者為特權階層——日本武士與歐洲騎士，忠君、護教為他們一生使命，成為封建秩序的衛士。“西方騎士是封建制度的支柱，只和社會地位相同的人禮尚往來，有強烈的同階級的休戚相關感”〔21〕。當然兩種劍文化也存差異，受到中國儒家思想中孝道的影響，日本劍文化中包含對祖先、父母孝行。西洋劍所映射的騎士精神中最難能可貴的是對女性的尊重與唯美愛情的向往，相比東亞而言，這無疑抬高了女性的社會地位。總之，以符號學視角觀之，代表武士之魂的日劍與騎士精神的西劍的符號意義從未從實用價值中分離出來，實用主義精神一直流淌在他們的血液中，而對忠誠、勇氣、榮耀等品格的追求鑄就了他們自尊、進取、好斗的民族性格。

（二）中華劍的文化內涵《管子》云：“葛盧之山，發而出水，金從之蚩尤受而制之，以為劍鎧矛戟，是歲相兼者諸侯九”，從實用角度記錄劍的誕生，歷時視角觀之，遠古的銅劍與戰國的鐵劍，主要用于衛身與戰場拼殺，此間，符號意義漸漸萌芽，貴重的劍有了身份標識的符號意義。《禮記》有“觀君子之衣服，服劍，乘馬，弗賈”的記載;莊子《說劍篇》中劍的實用與符號意義并存：他以“臣之劍，十步一人，千里不留行”的實用描述開端，一步步上升到“天子之劍”“諸侯之劍”的抽象概念。但此時文字記載中出現的多是實體的劍，以實用意義為主，如《楚辭》中的劍意象：“帶長劍兮挾秦弓，首身離兮心不懲”，它是戰場廝殺的利器;“竦長劍兮擁幼艾，蓀獨宜兮為民正”，它是護衛萬民的武器;“帶長鋏之陸離兮，冠切云之崔嵬”，它成為華麗唯美的君子裝束;“撫長劍兮玉珥，璆鏘鳴兮琳瑯”描述的是肅穆莊嚴的祭祀場景，劍成為一種禮器。“兵”“刃”“劍”常常傳遞的是一個意象，代指一切兵器。陳平原總結“在中國，唐代以前的文人談論劍的時候，可能真的是揮劍殺人”〔3〕。漢后，劍不再為戰場使用，與西方或日本相比，實用意義與符號意義最早分離，符號化最先完成，具體展現了實用之外的如下符號意義。

1.才華象征

唐代形制定型至清后期，劍雖在戰斗中被其他兵器取代，在民間卻廣受歡迎，成為舞蹈表演、修仙迷信的道具或鎮宅符號，同時，也在傳奇、詩、詞中反復出現，并成為武俠小說中最常見的兵器。詩歌中，常見磨劍、拔劍、看劍等意象，與兩漢前不同的是，少了些血腥廝殺，成為才華與抱負的象征。以劍比才原因有二：其一，才華分為武略與文韜，劍術是衡量武功的重要指標;其二，千秋文人俠客夢，實為建功立業的入世之夢，鞘中劍與腹中才形成類比，十年窗下無人問，一朝得中恰似利劍出鞘鋒芒畢露。文人儒士急切施展治國平天下的抱負，“十年磨一劍，霜刃未曾試”，磨煉的非實體的劍，而是濟世為民的雄心壯志，興利除弊的政治抱負躍然紙上;“寶劍鋒從磨礪出，梅花香自苦寒來”表達的是君子自強不息，積極向上的人生態度，再如“感時思報國，拔劍起蒿萊”同樣的是感遇時艱，表達建功立業的迫切愿望。

2.人格自喻

劍是君子自喻對象，君子對劍的偏愛，與劍的外形有關，利刃藏于鞘中，符合中國人內斂的民族性格，個性張揚外顯被君子視為咄咄逼人，非圣人之道，《論語》云：“夫子溫、良、恭、儉、讓以得之，夫子之求之也”。道教法劍流行后，劍又疊加了修行層次與神界等級喻指的內涵，劍成為了修身養心的符號;其次，寒光閃閃、直刃的劍成為君子品格的像似符號，隱射光明、剛直、磊落的人格追求，故古人常把劍稱為“直士”。白居易稱贊“至寶有本性，精剛無與儔。可使寸寸折，不能繞指柔”;明代畢坤云贊嘆到“夫劍乃儒雅之利器，有正直之風”。

3.俠義情懷

在中國文化中，劍與俠長期以來相互指涉，“中國人（尤其是男生）心中多有游俠情結”〔22〕，實為被游俠身上豪爽、重義輕生、獨立、正義、誠信、勇敢、重名輕財的品格折服。歷代學者皆有對俠客多有贊譽：司馬遷言“言必信，其行必果，已諾必誠，不愛其軀，赴士之厄困，既已存亡死生矣，而不矜其能。羞伐其德”;曹植曰“棄身鋒刃端，性命安可懷？……不得中顧私”;李白將其忠義與瀟灑的氣質描繪的躍然紙上，“事了拂衣去，深藏身與名……三杯吐然諾，五岳倒為輕……縱死俠骨香，不慚世上英”;近代章太炎稱他們“當亂世則輔民，當平世則輔法”;劉若愚曾言：“與中世紀的歐洲騎士相比，中國游俠要更加獨立，而很少被某種行為準則受捆綁”〔23〕。因此，劍的意象也表征了一種豪放、浪漫、灑脫的性格與超脫現實規范的情懷，同時身上時刻肩負著懲惡揚善與除暴安良的社會責任感。

三、中華劍背后的民族心理與跨文化傳播劍屬于典型文化制品，符號化程度越高，所蘊含的文化越厚重，越能體現背后符號主體的集體心理。“文化心理學的研究不僅要關注個體心理，同時也要關心集體表征（collective representation）”〔24〕，物符號可視為人心理的直觀外化，而這種受文化影響的集體心理決定了它的外部表征形式。

（一）中華民族心理體現不同符號圈中劍的形態、意象及相關的符號行為的研究表征相應的集體心理傾向，具體說來，與西劍與日劍相比，中華劍至少體現了我們這個民族特有的暴力觀、個性偏好與心理訴求。

1.止戈為武的和平思想

武士刀與西洋劍追求的是殺伐能力，具有極強的攻擊性，雖然冷兵器時代的中國戰場取人性命的武器品類繁多，中國人對劍情有獨鐘，原因之一為劍的實用價值可能僅限防身，而非攻擊。東漢的《釋名·釋兵》言：“劍，檢也，所以防檢非常也”〔25〕，《孔子家語》記載“古之君子以劍自互” 〔26〕，《漢書·雋不疑傳》言：“劍者君子武備，所以衛身，不可解”〔27〕，可見中華傳統里流淌更多的是自保而非征服的和平血液，正如習近平所說“中華民族的血液中沒有侵略他人、稱王稱霸的基因”〔28〕。中國人對暴力一直持謹慎態度，但也并非一味地軟弱退讓，手中所持的寶劍說明武備的首要目的在于自保。《道德經》言：“兵者不祥之器，非君子之器，不得已而用之，恬淡為上”〔29〕，主張以道佐人主，反對以兵強天下;孔子崇尚齊桓公那種“九合諸侯，不以兵車”，在子路戎服見孔子，拔尖而舞時，他并不以為然，“古之君子，忠以為質，仁以為衛，不出環堵之室，而知千里之外，有不善則以忠化之，侵暴則以仁固之，何持劍乎”〔26〕。《周易·系辭上》有言：“古之聰明，睿知神武而不殺者夫” 〔30〕，墨家所持的觀點更為直接，天下最不利于國家和人民的事情就是戰爭，因此積極提倡“兼愛”與“非攻”，戰爭為天下“巨害”，理想是“若使天下兼相愛，國與國不相攻，家與家不相亂，盜賊無有，君臣父子皆能孝慈，則天下治”〔31〕。這些都說明了中國人骨子里蘊含“止戈為武”與“神武不殺”和平思想。即便是推崇詭道與詐術的《孫子兵法》，開篇即言“兵者，國之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也”〔32〕，闡明暴力戰爭危害，并認為“是故百戰百勝，非善之善者也;不戰而屈人之兵，善之善者也”〔32〕，故“上兵伐謀”，而進攻之害甚巨，“將不勝其忿而蟻附之，殺士卒三分之一，而城不拔者，此攻之災也”〔32〕。孫子反對無止境的殺戮，認為“窮寇勿迫，圍師必闕”〔32〕，戰爭或暴力方式絕非“毀人之國” 〔32〕。司馬遷對暴力持類似看法：“非信廉仁勇不能傳兵論劍，與道同符，內可以治身，外可以應變，君子比德焉”〔33〕，只有誠信正直、廉正寬厚、仁愛有加與勇敢果斷的人才能駕馭這些暴力技巧，故論劍需與比德修身并舉。

2.謙虛內斂的氣質追求

如果以取人性命作為衡量兵器的好壞的標準，中華劍并非為最佳，論實戰效果，劍遠不及刀、戰斧、銅錘、殺手锏，但與這些鋒芒畢露或殺氣騰騰兵器相比，中國人更喜愛鋒刃中藏的寶劍，深究起來，尚劍文化背后是中華民族謙虛內斂的民族性格，藏鋒露拙，少些其它兵器咄咄逼人的戾氣，這與禮讓、低調、含蓄、克制的君子之風相得益彰。《周易》云：“謙謙君子，卑以自牧也”，即只有在時刻保持謙虛且自我約束的人，才能算是君子，掩飾鋒芒且謙遜低調是個人修養的體現，謙虛也被視為一種優良品質。咄咄逼人則是一種無禮的行為，正所謂“木秀于林，風必摧之”，驕傲向來招人憤恨，“滿招損，謙受益”，汪鳳炎在分析我們的民族心理時說，“太多的自我表現，鋒芒畢露會給人一種驕傲、虛榮、膚淺、沒有涵養的感覺”〔22〕，在中國社會這種的行為不易為眾人所接受，故謙以待人實為關系型社會自我內化的社會規范。以和為貴，塑造良好的人際關系與“修己”功夫息息相關，是影響個人的自我發展水平重要力量。

3.自由灑脫的人生向往

西洋劍與武士刀崇拜中的重要一環為忠誠，西方騎士以劍護教忠君，日本武士手中的刀也是服務宗主的利器，這種愚忠與盲目崇拜讓他們失掉了自我價值。恰恰相反，中華劍代表了一種獨立人格的向往，劍客追求一種豪放浪漫、無拘無束、灑脫、向往自由與超越現世規范的生活方式。仗劍天涯的游俠生活與高居廟堂的官宦生涯形成對照，特別是仕途受阻，成為獨善其身的另一種形式人生追求，孟子云“行天下之大道。得志，與民由之;不得志，獨行其道。富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈，此之謂大丈夫”〔34〕。精神獨立，并不為名利所累，處江湖之遠，居無定所，四處游蕩，往往意味著苦行生活，正如孔子贊嘆顏回：“賢哉，回也！一簞食，一瓢飲，在陋巷，人不堪其憂，回也不改其樂”〔35〕，擺脫倫理綱常制約，劍客要的是那份遺世獨立。

（二） 中華劍符號的海外傳播趙毅衡認為，符號是被認為攜帶意義的感知，符號學也是意義之學，主要關注意義的生成、傳送、交換與變異。“符號的基本功能就是傳播意義，不同的符號系統其實就是不同的傳播系統”〔36〕，從傳播符號學的視角，傳播是有機體通過各種符號信息共通，實現相互間的理解。符號是傳播的前提，也是傳播成功與否的關鍵所在。“傳播符號學自誕生以來，聚焦于意義的生成與流變”〔37〕，當符號主體立于不同的符號系統，即使面對同一符號，也會產生彼此相異的解釋項（interpretant）。傳播者和接受者對符號內部的編碼與解碼方式的認知差（cognitive gap），也勢必導致信息收發的不對稱。

中華文化符號在海外有諸多誤解，其形成首先在于翻譯欠妥。文化符號在外譯的過程中，需構建自己的話語體系，應該注重中華符號的獨特性內涵，筆者認為，首先需在中國文化符號的譯名上下功夫。力求以中華文化之實，出中華符號外譯之名，而非嫁接于接受國的某相似符號，這種取巧行為會導致中華文化符號被劫持，失掉了我們的文化內涵。長期以來中華劍與sword或“剣”對等，從上文分析可知，三地的劍的形制、實用意義、符號化進程皆有較大差異，形態上，中華劍為雙直刃，雖然sword在冷兵時代形態較為穩定，嚴格來說并未對單刃或雙刃做出明確界定，故英語中有doubleedged sword一說，中世紀，西劍多有真刃與假刃之分，真刃用于劈砍，面朝攻擊對象，為防傷其自身，未開刃的假刃向里。日本“剣”為刀劍的總稱，多指武士佩戴的長短不一的刀，在漢語中，刀一般不會被稱為劍。其次，上文已述，在古代歐洲與日本，sword與剣都是實戰中的攻擊型兵器，取人性命為主要目標，相反，在大部分的時間里，中華劍主要用于防衛自身，故中華劍的海外傳播，切勿將西劍、日劍與中華劍混為一談，在術語的翻譯中，可解決途徑為英文直譯為Jian， 或“Chinese sword”，日文譯為“中華剣”。

尤里·洛特曼基于人類存在于文化空間的事實創造了符號圈（semiosphere又譯符號域）的概念，解釋文化與以語言為中心的符號系統的運行機制，正如生物圈是生命存續的前提，符號圈既是文化的結果，也是文化發展的前提，“符號圈有“中心”與“邊緣”之分，最強勢的符號系統與文化占據中心位置，創造了適合自己的描述世界圖景（worldpicture）的元語言，建立起以自我為中心的闡釋規則，將有別于己的符號系統與文化置于“他者”“敵對”“危險”與“混亂”之境”〔38〕。長期以來西方謀求世界的主導地位，中華文化圈的符號在跨文化傳播中常被西方符號劫持，內涵出現流變，失掉了應有的特質，此類案例比比皆是，最著名的莫過于東方的“龍”被西語的“dragon”劫持而產生的誤會。

故在外宣的過程中，文化傳播者除在文化術語譯名方面慎之又慎外，還需做到融通中外。在中華劍文化的傳播中，我們需看到中外劍符號的共情點：它是冷兵器時代最重要的武器類型，都可作為持有者身份、地位的象征，也是勇氣與榮耀的傳承物。更為重要的是，看到彼此的差異，傳播中華劍的特定內涵，將其體現的中華文化與中國精神展現以期打動異域受眾。首先，同樣是對劍的喜好，我們應向外傳遞中華劍體現的是中華民族“非危不戰”的暴力底線，“不戰而屈人之兵”境界追求，慎戰不畏戰的暴力觀以及“尚和”的群體心理。日本與西方對刀劍的崇拜體現的是他們傳統血液中傾心征服，歌頌武功、將戰爭榮耀化的征服情結;其次，劍與俠的互涉，與以忠誠為第一要義的日本武士、歐洲騎士完全不同，我們應傳遞劍俠身上極強的社會正義感、獨立人格與自由灑脫氣質;第三，在冷兵擊殺成為歷史的今天，應重點傳播體現中華精神的劍術、劍舞、與劍相關的諸如戲劇、音樂、影視等文化產品，讓有利身心的中華劍運動走出國門，將極具技藝性與觀賞性的劍舞呈現給異域受眾，讓他們感受到中華文化的美與中華藝術的高。

四、結語跨文化傳播中，需在通用符號中找共鳴，更要展現中國文化的優秀品質與中華精神的獨特魅力，將符號背后的文化內涵與精神引介給異域受眾，這要求文化符號的傳播者有面向世界的開闊視野，學貫中西的知識儲備。中華劍是中華文化的一枚重要符號，以劍護身、借劍詠志、仗劍天涯體現的是中華民族自強、與人為善、內斂、進取與獨立的內在涵養，要戒除將中華劍與好斗嗜殺具在的異域劍對等的取巧行為，這有違中華民族精神實質，應將該符號所體現的和平思想，美輪美奐的中華劍術展現給異域受眾。中國文化符號的有效傳播，需打破文化壁壘，走進異域受眾的內心，這也是實現中國文化海外自塑的必由之路。

參考文獻：

〔1〕郝曉悅. 中國劍文化精神在當代古典舞劍舞中的體現〔D〕.北京：北京舞蹈學院，2018：1-41.

〔2〕葛文超. 中國短兵與歐洲歷史武技的比較研究〔D〕.廣州：廣州體育學院，2020： 1-82.

〔3〕陳平原. 千秋文人俠客夢〔M〕. 北京：北京大學出版社，2018： 235.

〔4〕馬文友，杜艷華. 馭物為靈：論中國“劍”的藝術演化〔J〕.東南大學學報（哲學社會科學版），2016，18（6）：133-136.

〔5〕陳戈. 唐詩中的劍意象研究〔D〕.蘭州：西北師范大學體育學院，2020： 1-50.

〔6〕刑金善. 中國傳統劍文化考論〔J〕. 南方文物，2010，（3）： 93-97.

〔7〕馮渝杰. 先秦楚地之尚劍習俗與道教法劍信仰的興起〔J〕. 江漢考古，2018，（2）：78-84.

〔8〕 Burton， R. F. The Book of the Sword 〔M〕. New York： Dover， 1987： 1-299.

〔9〕 Oakeshott， R. E. The Archaeology of Weapons 〔M〕. NY： The Boydell Press， 1999： 25， 200.

〔10〕 Ethridge， C. Reinventing the Sword： A Cultural Comparison of the Development of the Sword in Response to the Advent of Firearms in Spain and Japan 〔D〕. Baton Rouge： Louisiana State University， 2007： 1-80.

〔11〕 Serkova， O. The Differences in War Rituals between Knights and Samurai： Specific Cultural Features or Misconceptions〔M〕. Samara： The Modern University for the Humanities （MUH） Press， 2011： 147-150.

〔12〕石文昭. 中日劍術之比較〔D〕.溫州：溫州大學體育學院，2010：1-35.

〔13〕趙建波. 中日韓三國劍術（道）技術特征分析〔J〕. 北京體育大學學報，2017，（7）：132-138.

〔14〕柳守敬， 編譯. 圖解宮本武藏五輪書〔M〕. 西安：陜西師范大學出版社，2009：231， 266， 248.

〔15〕周緯. 中國兵器史稿〔M〕.天津：百花文藝出版社，2006：116.

〔16〕趙毅衡. 符號學原理與推演〔M〕. 南京：南京大學出版社，2016：27.

〔17〕山本常朝， 田代陣基. 葉隱聞書〔M〕. 李冬君，譯. 桂林： 廣西師范大學出版社，2007：25.

〔18〕Yuzan， Daidoji. Code of the Samurai 〔M〕. Cleary Ratti， translated. Boston： Tuttle publishing， 1999：36 .

〔19〕李海春 熊曉琳. 武士道之“道”與中國傳統文化——以日本《葉隱聞書》為中心〔J〕. 世界宗教文化，2011（1）：53-56.

〔20〕羅蘭之歌 〔M〕. 楊憲益，譯. 上海：上海譯文出版社，2008：88.

〔21〕劉若愚. 中國之俠〔M〕. 周清霖，唐發鐃，譯. 上海：上海三聯書店，1991： 197.

〔22〕汪鳳炎 中國文化心理學新論〔M〕. 上海：上海教育出版社，2019：166，264，267.

〔23〕James J.Y.Liu. The Knight Errant in Chinese Literature〔J〕. Journal of the Royal Asiatic Society Hong Kong Branch， 1961（1）： 30-41.

〔24〕田浩， 葛魯嘉. 文化心理學的啟示意義及其發展趨勢〔J〕. 心理科學， 2005（6）：1269-1271.

〔25〕陳建初. 釋名考論〔D〕. 長沙：湖南師范大學文學院，2006：79.

〔26〕王國軒， 王秀梅. 譯注. 孔子家語〔M〕. 北京：中華書局，2011：113.

〔27〕班固. 漢書〔M〕. 北京：中華書局，1962：3036.

〔28〕習近平. 在紀念辛亥革命110周年大會上的講話〔J〕.中華人民共和國國務院公報，2021（30）： 6-9.

〔29〕朱謙之. 撰. 老子校釋〔M〕. 北京：中華書局，1984：125.

〔30〕郭彧. 譯注. 周易〔M〕. 北京：中華書局，2006：371.

〔31〕吳毓江. 墨子校注〔M〕. 北京：中華書局，1993：155.

〔32〕陳曦. 譯注. 孫子兵法〔M〕. 北京：中華書局，2015：2， 37，40，124，42.

〔33〕司馬遷. 史記〔M〕. 北京：大眾文藝出版社，2008：529.

〔34〕楊伯峻. 譯注. 孟子譯注〔M〕. 北京：中華書局，1960：141.

〔35〕張燕嬰. 譯注. 論語〔M〕. 北京：中華書局，2015：304.

〔36〕李思屈. 當代傳播符號學發展的三種趨勢〔J〕. 國際新聞界， 2013 （6）： 24-31.

〔37〕彭佳. 傳播符號學：一個學術史的考察〔J〕. 西北師大學報 （社會科學版），2021（1）： 46-56..

〔38〕康澄. 文化生存與發展的空間——關于洛特曼文化符號學中符號圈理論的研究〔D〕.南京：南京師范大學外國語學院，2005： 131.

A Study on Sword Sign and its Intercultural Communication

JIA Yanxian， XU Jieping

Abstract： Sword is commonfound in cold weapon era worldwide， also displays peculiarity in terms of its shape and concerning sign action in different semiospheres due to its culture implications and collective character of the people reflected. However， the image and content of Chinese sword being hijacked， ignored， even misinterpreted in other cultures， so there is a need to make a comparative study of swords from China， Europe， Japan from the lens of cultural psychology. The study found that Japanese and European swords have a murderous tradition， showing their combative national temperament. On the contrary， Chinese sword reflects our cautious attitude on war， selfreliant and introverted temperament， and a wish for a natural and unrestrained lifestyle. So in the process of crosscultural communication， it is necessary to introduce the alterity of the Chinese sword. This is also the correct path for spreading Chinese culture overseas.

Key words： practical value; symbolic value; cultural connotation; national psychology; crosscultural communication

（責任編輯：王波）

收稿日期：20200921

基金項目：安徽省哲學社會科學規劃青年項目“孫子的符號思想與國際形象構建”（AHSKQ2021D187）

作者簡介：賈艷賢，巢湖學院文學傳媒與教育科學學院講師，主要從事發展與教育心理學、文化心理學研究。Email：Jiayanxian0704@163.com。徐結平，巢湖學院外國語學院副教授，主要從事語言符號學研究。