地級市養老機構分類布局合理性評價模型構建

摘要：現有研究認為影響養老機構布局的主要因子有：地質條件、自然環境、交通環境、老年人口、人口數量、與醫療衛生機構的距離、與人口聚集區的距離、個人可支配收入、地方財政收入等，以這些影響因子作為評價指標，用層次分析法確定各指標對各類養老機構布局影響的權重，可構建養老機構分類布局合理性評價模型。在模型基礎上結合地方GIS地理信息系統，能對現存的自理型、助養型、養護型三種類型養老機構區域布局進行圖形化合理化評價。

關鍵詞：養老機構;老年人;老齡社會;養老服務體系;社會福利;區域布局;社會支持

第七次人口普查數據顯示，2020年我國60歲及以上人口占總人口的18.70%，達2.64億人，而65歲及以上人口占總人口的13.50%，達1.91億人〔1〕。根據聯合國關于老齡化社會的標準，我國已進入較為嚴重的老齡化社會，距離深度老齡化社會（65歲及以上老年人口占比14%）〔2〕僅一步之遙，且我國老年人口規模和比重都在不斷快速增加〔1〕。受國情及傳統的421家庭結構的影響，選擇機構養老將是不少老年人的最佳選擇。養老機構是能為老年人提供集中居住和生活照料、康復護理、文化娛樂、精神慰藉等服務的機構，如養老院、護理院、老年公寓及托老所等。近年來，國家高度重視養老機構的發展，以養老機構為支撐的養老服務體系逐漸形成，養老機構的作用日益凸顯。根據功能定位的不同，可將養老機構進行分類。如日本將養老機構分為養老護理福利機構、護理保健機構、醫療護理機構〔3〕，三者分別占比40%、30%、30%;我國香港將養老機構分為長者宿舍、安老院、護理安老院〔4〕 ，三者在基礎建設、設施設備及人員配置上各有不同的建設標準。借鑒國際經驗和我國實際，中國老齡科學研究中心將養老機構分為三類：自理型養老機構（主要服務對象為自理老人，主要提供文化娛樂、精神慰藉及輔助性的生活照料）、助養型養老機構（主要服務對象為半失能老人，主要提供生活照料和康復護理服務、文化娛樂等服務）、養護型養老機構（主要服務對象為健康狀況差的失能老人，主要提供生活照料、醫療護理、臨終關懷等服務）〔5〕。三類養老機構由于服務對象的不同，老年人對機構的醫護條件、自然環境、交通環境、文化娛樂等的需求是不一樣的，三類養老機構的建設和發展方向也應該不一樣。本研究的目的之一就在于為區域內現有養老機構分別進行三種類型的合理性評估，為養老機構找到一條更科學合理的特色發展方向，以更高質量地服務老年人，同時也為新建養老機構選址提供依據。

目前，我國各地養老機構布局普遍存在兩類問題：一是供需錯位嚴重。由于缺乏調研和機構自身生存的需要，大多數養老機構定位不清，忽視不同類型老年人對機構服務需求的不同，將老年人的需求簡單同質化〔5〕。這樣，一個機構就需要同時為各種類型老年人服務，不利于養老機構的特色建設和發展，造成養老機構建設水平低和服務水平低的雙低現象，機構床位空置率高，全國平均達到48% 〔5〕。二是布局規劃缺乏合理性評價模型。國內對養老機構布局影響因素研究較多，但卻沒有進一步構建養老機構布局的評價模型，在CNKI中以“養老機構”+“布局”+“模型”三個關鍵詞進行搜索，顯示結果為0，以“養老機構”+“模型”進行搜索，共有41篇論文，其中研究機構養老服務的22 篇，研究在機構養老的老年人身心健康的8 篇，其他11 篇，但沒有一篇研究養老機構布局評價模型的論文。由于沒有評價模型，政府在決策、機構選址和發展建設方面就缺乏系統性評價的依據。

一、理論基礎與技術路線

（一）理論基礎

本研究主要借鑒社會福利理論、公共物品供給理論和科學發展理論：社會福利主要是指向困難群體提供帶有福利性的社會支持，我國政府提出要適度發展普惠性社會福利，這里面既有物質性福利，也包括服務性社會福利 〔6〕。普遍性是社會福利的重要特點，只要是社會公民，就應該享受社會福利，只要是在國家和地方財力許可的范圍內，國家就應當盡力提高社會福利水平和被服務對象的生活質量〔7〕。這就要求在評價養老機構布局時，必須考慮社會福利因素，將區域內具有入住機構需求的各類老人是否得到滿足作為養老機構布局合理性的判斷依據。

養老機構服務主要由三部分構成，分別是純公共物品、私人物品和準公共物品〔5〕。由于我國公辦養老機構是主體，服務由政府購買，最能體現公共物品屬性，在供給上需要體現社會公平性。

在老年產業布局上必須堅持以科學發展觀為指導，推動當地養老機構供給側改革，應充分考慮人口發展、經濟發展、醫療衛生條件持續改善等對養老機構布局的影響。因此，在評價養機構布局時，需要充分考慮到環境、醫療護理服務、生活服務等公共資源的公平，以及經濟、人口等關乎未來發展因素的影響。

（二）技術路線

本研究的主要技術方法有文獻研究、調查研究、層次分析法、GIS地理信息系統等。通過研究現有文獻，未找到養老機構布局合理性評價模型，創建區域性養老機構布局合理性評價模型就成為本文的方向。首先需要運用文獻回顧的方法確定影響養老機構布局的各主要因子。為此，在擬定了養老機構（含養老設施、養老服務設施等詞），布局（含規劃、選址等詞），老年人，入住需求（含理由等詞），影響因素等關鍵詞后，利用CNKI搜索國家標準行業規范以及核心學術文獻。同時，通過研究國家相關技術標準和規范，篩選歸納確定影響養老機構布局的主要因子。在此基礎上采用層次分析法對各影響因子進行歸納分層，編制問卷，邀請有代表性的養老機構負責人、行業專家進行各影響因子權重調研，計算出各因子對三種類型養老機構布局影響的權重表，從而建立起養老機構分類布局合理性評價模型。

運用該模型有兩種方式：（1）按圖索驥。需要先收集本地區各因子相關資料，建立數據庫，然后用GIS地理信息系統繪制各因子對本地區養老機構布局影響分布的基礎圖層，進而再應用GIS地理信息系統繪制三類養老機構布局合理性分析結果圖，從而建立本地區的三類養老機構布局模型。使用者只需要觀察圖面就知道哪些區域適合建立哪種類型的養老機構。（2）依據公式計算得分。先利用養老機構分類布局合理性評價模型對現有養老機構進行分類評價，算出這些機構三種類型合理性得分，并據此重新規劃或指導現有養老機構進行分類建設和科學發展。

二、養老機構布局合理性評價體系的建立

（一）養老機構布局影響因子的確定

國內外現有研究及相關標準規范顯示，老年人的入住需求是養老機構布局的基礎，是解決機構設置的必要性問題，而地質、環境、經濟等又決定著機構建設和供給的可行性。采用標準規范研究、學術文獻研究等方法可幫助確定機構布局的影響因子。

在研究標準規范時，考慮到養老機構必須供給老年人居住條件，就應當執行《老年人居住建筑設計規范》（GB 50340-2016）、《城鎮老年人設施規劃規范》（GB 50437-2007）、《住宅建筑規范》（GB 50368-2005）、《老年人社會福利機構基本規范》（MZ008-2001）等規范標準。以上規范均直接或間接提及養老機構布局和選址的相關要求，經過歸納提煉，得到地質條件、交通環境、自然環境、人口數量、老年人口、與醫療衛生機構距離、與人口聚集區距離7個影響養老機構布局的因子。在開展學術研究時，需要研究養老機構供給和老年人入住機構需求兩個方面，利用中國知網數據平臺，采用養老機構、養老設施、養老服務設施與布局、規劃等關鍵詞交叉搜索，以及“機構養老+需求”“機構養老+理由”“養老服務機構+入住”等進行搜索，共篩選出核心文獻43篇，經過歸納提煉，得到9個因子，排除研究標準規范時已經得到的因子外，新增人均地方財政收入、人均可支配收入2個因子。由此就得到影響區域內養老機構布局的9個因子。分析這9個因子的內在關聯，歸類得到地質，環境（自然環境、交通環境），區位（與人口聚集區距離、與醫療衛生機構距離），人口（人口數量、老年人口），經濟（人均地方財政收入、人均可支配收入）5個影響因素。

1.地質條件

任何用于人居住的建筑都不宜建于地質災害易發地點上。根據《地質災害防治條例》（國務院第394號令）規定，各地應當劃定地質災害危險區和重點防治區，堅持避讓與治理相結合的原則進行全面規劃，禁止在地質災害危害區進行爆破和工程建設。盧耀如認為能否有效防治地質災害，事關工程的成敗〔8〕。

2.環境

（1）自然環境。老年人對養老機構自然環境要求較高。不少專家在探討影響養老機構布局的因素時，均選取了環境因素，其中主要考慮養老設施點與景點（如公園和綠地等）之間的距離 〔9～11〕。（2）交通環境。養老機構應分布在交通環境較好的地方，較好的交通環境不僅有利于老年人及時就醫，也有利于親友探望、家人團聚。學者們將交通作為影響養老機構布局的重要因素。如夏元通、王紅等將養老機構交通便利度和可達性作為老年人選擇養老機構的重要影響指標〔9，12〕。陳小卉將代表交通便利度的常規公交站點以及 BRT 與城市軌道交通站點作為養老機構交通環境的因子〔11〕。

3.人口

（1）老年人口。在對養老機構布局的影響方面，學者們研究了老年人口數量和密度對養老機構供給的影響。如陳小卉將老年人口數量分布、老年人口密度分布均作為影響老年人選擇養老機構的重點因子〔11〕。馬鳳芝等使用“基線模型”法對英格蘭地區未來65歲以上老人口與機構養老的規模和人數進行了預測，并將之作為影響養老機構布局的重要因素〔4〕。（2）人口數量。足量的人口是支撐養老機構長期生存的基本條件。學者也普遍認為在養老機構布局的影響因素中，人口數量至關重要，如戴維等通過對北京養老機構床位利用率數據分析發現，從城市中心區到郊區，隨著人口密度的下降，養老機構入住率隨之下降，且趨勢明顯〔13〕。顏秉秋等將人口增長及生命周期作為影響養老機構布局的重要模塊〔14〕。陶卓霖等人將預測自然增長狀態下北京市未來老齡人口空間分布作為北京市養老設施規劃的依據〔15〕。

4.區位

（1）與醫療衛生機構的距離。養老機構老人對醫療條件的需求迫切。調查顯示我國老年人健康狀況并不理想，老年人兩周患病率為56.9% （城市66.9%，農村45.8%），慢性病患病率為71.8%。兩周患病的老年人中，87.3%的患者需要到醫療機構就診 〔16〕。雖然醫養結合在一定程度上為機構養老老人的醫療衛生服務需求提供了方便，但這些簡單的結合顯然難以滿足老年人形式多種的醫療需求和心理安全需求，養老機構與醫療機構之間的距離仍然會影響老人選擇養老機構，不少學者將與醫院的距離作為養老機構布局的重要影響因素之一〔9，11〕。（2）與人口聚集區的距離。離人口聚集區的距離越近，服務區域內老年人口密度越大，在機構的老人生活越便利，同時也越有利于親友的探望。《城鎮老年人設施規劃規范》明確提出老年人設施布局宜靠近居住人口集中的地區。學者們也持相同觀點，如陶卓霖等以各需求點到養老設施的可達性差異最小化為指標，對北京市養老設施以公平最大化為目標進行布局優化〔15〕。柳鍵通過研究認為養老機構周邊老年人的密度對養老機構的服務成本和利潤有明顯影響〔17〕。戴維等通過調研認為入住老人的入住理由中“離子女家近”達56%，而靠近人口聚集區也最能體現這一點〔13〕。

5.經濟

（1）個人可支配收入。研究表明，養老機構收費是影響老年人選擇養老機構的最重要因素〔18〕。如張鄖、黃曉瑞等人通過實證研究證明，家庭收入和住養老院意愿之間呈現一種 U 型分布。家庭年收入在10000元～25000元的受訪者入住養老院的意愿較弱，而年收入低于10000元和高于25000 元的受訪者入住養老院愿望較強〔19〕。趙迎旭等通過對福州市3個區的老年人調研時發現，家庭經濟收入較高的老年人更傾向于入住機構養老〔20〕。研究表明，低收入是制約老人選擇機構養老的重要因素，約591%月收入lt;1000元的老人更愿意選擇子女贍養。高曉路、陳亞秋通過調研認為是否具有達到養老機構收費的經濟實力是老人選擇入住養老機構首要因素〔21～22〕。（2）人均地方財政收入。《中華人民共和國老年人權益保障法（2015年修正）》和《國務院關于加快發展養老服務業的若干意見》均要求各級人民政府應當將老齡事業經費列入財政預算，財政部門要在現有資金渠道內對養老服務業發展給予財力保障。地方財政對養老機構布局的影響主要涉及建設經費補助和入住老人的供養費用，從而對老人入住機構的積極性產生比較明顯的影響。

（二）建立養老機構布局合理性評價指標體系

將上述研究所確定的5個因素作為評價體系的一級指標，9個影響因子作為二級指標，以此建立如表1所示的養老機構布局合理性評價的指標體系。由表1可見，5個一級指標和9個二級指標都是在社會福利理論支撐下，考慮了公平性和社會、養老機構可持續發展得出的。

三、建立養老機構分類布局合理性評價模型

（一）評價方法選擇

層次分析法（Analytic Hierarchy Process，AHP），由美國托馬斯·塞蒂（Saaty）在20世紀70年代初提出。這種方法已廣泛用于各行業解決一些難以量化的多準則、多方案和多目標等決策問題。養老機構布局合理性評價涉及地質、區位、環境、人口、經濟等多項準則，需要滿足老年人的多項不同的需求目標，這些需求難以量化，所以本研究采用層次分析法。層次分析法的主要步驟包括建立層次結構模型，構造判斷（成對比較）矩陣，層次單排序及其一致性檢驗，層次總排序及其一致性檢驗等。

在層次分析法中，求算判斷矩陣最大特征值λmax及其所對應的特征向量，特征向量經歸一化后以W標記，W中的各元素即為同一層次指標在上一層次指標相對重要性權重的初次確定值（向量中各元素之和為1）。這個結果是否科學并最終確定，還需要對其進行一致性檢驗。

第一步，求算矩陣一致性指標CI：

（1）

如前所述，式中CI為矩陣一致性指標，λmax為矩陣最大特征值，n為矩陣階數。

CI=0，說明特征向量W中的各元素與本層次各指標在上一層次指標中實際權重完全一致。而CI越接近于0，一致性越滿意;CI越大，不一致性越大。

如果CI≠0，為衡量CI的大小，需要知道隨機一次指標RI。

第二步，計算或查詢RI。隨機一致性指標可由下面公式求算：

（2）

RI也可從平均隨機一致性指標RI值表中查詢得到。

矩陣階數越大，則出現隨機偏離的可能性越大。

第三步，計算CR，將一致性指標與隨機一致性指標對應標準值進行比較：

CR=CI/RI

如果CRlt;0.1，說明判斷矩陣通過一致性檢驗，結果可信可用;否則判斷矩陣未能通過一致性檢驗，結果不可信。

（二）指標權重調研

課題組編制了問卷，邀請了25 位公辦養老機構負責人、8 位民辦養老機構負責人、16 位民政部門

官員、2位高校教授共計51位專家，分別對自理型、助養型、養護型等三類養老機構的一級指標和二級指標進行綜合評價，構造每層指標對比矩陣，借助表2的標度法對各指標重要性進行配對比較，給予定量標度。在矩陣中bij與bji呈倒數關系。

通過兩次征集意見，獲得比較一致的結果。在此基礎上，去掉一致性差等不合格資料，將其余專家的評估材料整理分析。

（三）養護型養老機構評價指標權重

三類養老機構服務于不同老年人，老年人對三類養老機構的需求也不同，所以影響三類養老機構布局的指標權重也不同，限于篇幅，下面以養護型養老機構為例說明權重計算過程。

將所有專家的養護型養老機構一級指標矩陣中的每一個bij進行幾何平均數計算，重新構建判斷矩陣B：

同樣，將所有專家的二級指標評估數據，采用幾何平均數建立4個一級指標下的二級指標的判斷矩陣（地質下的二級指標只有一個地質條件，在上級指標權重占1，不用再算）：

根據上述構造的判斷矩陣B，利用MATLAB求算矩陣B的特征向量和特征值，對特征向量進行歸一化，即獲得5個一級指標的權重。

特征向量W =（0.152，0.072，0.172，0.241，0.363）T

一致性檢驗

最大特征值λmax"=5.014

利用式（1），CI=（λmax-5）/（5-1）=0.004

根據表2，隨機一次性RI=1.12

根據式（3），CR=CI/RI=0.0036lt;0.1

一致性檢驗說明該判斷矩陣不一致，但不一致是可以接受的，則根據該特征向量可得到表3所示的各一級指標在目標層中所占權重表。

用同樣方法，我們可以算出養護型養老機構布局影響的每個二級指標在一級指標的權重，具體結果見表4所示：

從表4可見，所有二級指標判斷矩陣都通過了一致性檢驗，結果可信。根據表4一級指標權重和表5中二級指標在一級指標中的權重占比，可以算出所有二級指標在總目標中的權重，見表5。從表5可以看出，在養護型養老機構的布局中，人均可支配收入、地質、與人口聚集區距離、與醫療衛生機構距離、人口數量、老年人口等權重占比較高，是應該重點考慮的因子。

（四）三類養老機構布局合理性評價指標權重

1.一級指標排序及權值

根據上述養護型養老機構布局合理性評價指標權重計算方法，我們構造自理型機構、助養型機構判斷矩陣，計算其特征值和特征向量，歸一化后，計算它們判斷矩陣的CR均小于0.1，通過一致性檢驗，則由它們矩陣的特征向量得到各一級指標對各類養老機構合理布局的影響權重。三類養老機構布局的一級指標在各自總目標中的權重如表6所示：

從表6可見，在評價三類養老機構布局的合理性時，人們更看重的是人口、地質安全等因素。在布局自理型養老機構時對環境要求較高，在布局養護型養老機構時要重點考慮當地社會經濟條件。

2.二級指標排序及權值

同理，通過構造自理型、助養型養老機構二級判斷矩陣，也可以計算出兩類養老機構二級指標各因子在對應一級指標中的權重，并根據一級指標權重和該二級指標在一級指標中權重計算出該指標在總目標層中權重。計算結果如表7所示。

表7是影響三類養老機構布局合理性的各指標權重總表，通過對比可以看出不同指標對不同類型養老機構布局的影響有較大區別，這也正是因自理型、半失能及失能三類老人的不同需求造成的。

（五）布局合理性評價計算公式

1.各指標評價標準

計算養老機構在區域內某點以某類型布局時的合理性得分，除了知道二級指標權重，還需要知道9個二級指標在區域內某點的基礎得分，為此需要構建各指標的評價標準。

關于評價標準，采用等級評價的方法，各等級所占比例原則上均為20%左右。課題組對指標的基礎得分一般分為五檔，分別給予100、80、60、40、20 分。

自然環境主要考慮距離公園、綠地、景區的遠近，劃分為五檔;交通環境主要根據公共交通的便利度（城市主要考慮與公交車站、地鐵站、輕軌站等公交站點的距離，農村主要考慮距離公路的遠近），劃分五檔;與醫療衛生機構距離、與人口聚集區距離均根據遠近分別劃分為五檔;人口數量、老年人口、人均地方財政收入、人均可支配收入等指標根據比例均等原則劃分為五檔;地質條件依據地質災害防治等級劃分為三檔，地質災害一般防治區100 分，地質災害次重點防治區60 分，地質災害重點防治區20 分。

2.布局合理性評價得分公式

某指標i權重（Wi）與指標基礎得分（Zi）的乘積，就是養老機構在區域內某點布局時該指標i的合理性得分，9個指標合理性得分加合值即為養老機構在某類型布局合理性得分。

（3）

式中S表示養老機構布局合理性，Wi為二級指標i權重，Zi，二級指標i基礎得分。

利用式（3），可以分別計算出養老機構在區域內布局三種類型的合理性得分。由于指標權重的差異，三類型的得分是不同的。表7與式（3）是評價的基礎，共同構成了三類養老機構布局合理性評價總模型。

四、模型的應用

本文以綿陽市養老機構分類布局為例，研討上述模型的使用。

（一）數據準備

在綿陽統計局找到綿陽近幾年的統計年鑒、統計公報，通過綿陽市公安局查找綿陽市各縣（市、區）及其下屬各鄉鎮戶籍人口數量，在綿陽市國土局獲得綿陽近幾年的地質災害分布數據及《十三五地質災害防治規劃》，通過綿陽市民政局官網獲取綿陽市2021年的各養老機構資料、綿陽市養老機構建設政策及各鄉鎮老年人數量、失能老人數、半失能老人數、失智老年人數，各地養老機構人員配置、入住率及供養的各類老人狀況。

（二）綿陽市養老機構布局合理性分布圖

1.指標基礎得分圖

根據所獲數據，采用上面各指標評價標準，獲得9個指標的基礎得分。采用GIS地理信息系統技術可分別制作對綿陽市養老機構布局合理性評價的9 個指標的基礎得分圖（共10 個，其中交通環境指標分道路交通條件和與公共交通條件兩幅圖），限于篇幅，此處僅出示6張圖（見圖1）。從圖1中可清晰看出各指標的評價結果對綿陽養老機構布局的影響：如受龍門山脈地質帶影響，綿陽地質條件對養老機構布局影響差異較大;又如綿陽市各地老年人口數量差異明顯，老年人口得分越高，則越有利于養老機構布局。

2.機構布局合理性綜合評價圖獲得9 個指標基礎得分圖的基礎圖層后，依據表7，應用式（3），按各指標的權重值（其中道路和公交站點的影響值各占交通環境總權重的50%）進行疊加，就得到綿陽市三類養老機構布局合理性評價結果圖（見圖2）。圖2直觀顯示了在整個綿陽市境內自理型、助養型、養護型三類養老機構在各地布局的合理性得分，我們就可根據得分判斷出該地更適宜建設哪類養老機構。

（三）綿陽市現有養老機構布局合理性評價

欲開展綿陽市現有的所有養老機構在自理型、助養型、養護型三類型的合理性評價，就需要求得這些機構在三個方面的得分，這有兩個途徑：一是利用圖2找出該機構準確位置，即可以分別得到三種類型的得分值;二是直接應用式（3）分別計算出每個養老機構三種類型的合理性得分。顯然養老機構在某類型方面合理性得分越高，排名越靠前，表明這個機構就越適宜于按這類養老機構進行建設。由于整個綿陽有215家養老機構，限于版面，評價數據難以全面展示，這里僅以涪城區為例，其養老機構分類評價結果如表8所示。

五、結論

（一）評價模型的構建

針對目前國內養老機構的布局規劃缺乏合理性評價模型，使得政府在新建、改擴建養老機構，指導養老機構分類建設和發展，以及養老機構選址等方面缺乏依據的現狀。課題組在現有國家標準規范和學術文獻研究成果基礎上創建了地級市養老機構布局合理性評價模型。首先，應用文獻回顧方法歸納提煉，得到了地質條件、交通環境、自然環境、人口數量、老年人口、與人口聚集區距離、與醫療衛生機構距離、人均地方財政收入、人均可支配收入9個影響養老機構布局的指標，然后采用層次分析法，構建層次結構圖，對具有代表性的養老機構負責人和行業專家進行影響指標權重調研，計算出各指標對三類型養老機構布局影響的權重值，完成模型構建。

（二）評價模型的使用方式

本研究所構建的地級市養老機構分類布局合理性評價模型及評價后針對性建設策略經綿陽市相關部門初步應用，證明能切合綿陽實際，實用性強。使用養老機構布局合理性評價模型，在收集本地區9個指標的相關數據的基礎上，有兩種方法利用模型得分開展評價。一是借助GIS地理信息系統，繪制出區域內9個指標對布局影響的分布圖，再依據模型疊加成三種類型養老機構布局合理性評價結果圖，按圖索驥，求得某點某類型的合理性得分;二是利用模型和公式直接計算出某點的得分，從而利用得分開展評價。

（三）模型可為當地政府決策提供依據

模型的構建可為地方政府在遷建、新建、改擴建養老機構及指導養老機構分類發展方面的決策提供依據。

一是開展現有養老機構布局合理性評價。由于缺乏評價模型，國內現有養老機構布局大多是基于經驗或有限條件而定，需要進行合理性評價，得分較低的建議遷建。二是為新建養老機構布點提供依據。根據區域內三類養老機構布局合理性分析結果很容易找到適宜新建養老機構的選址區域。三是指導現有機構開展分類建設。國內大多數現有養老機構，尤其是公辦的養老機構服務對象指向不明，有限資金難以滿足各種類型老人對基礎條件、人員、設施設備的不同需求，造成方向不突出、特色不鮮明，建設水平低，服務質量低，床位利用率低。要改變這一現狀，需要本地區政府利用三類養老機構布局合理性分析結果指導養老機構進行分類發展，將鄰近的機構（現有和預建的）進行組團分工，不同機構滿足不同老人的需要，實現分類建設和發展，提高資金利用率和建設質量，提升服務水平。

（四）模型可為社會資金進入老年產業提供幫助

近年來，社會資金進入老年產業趨勢明顯，尤其熱衷于城市養老機構，但入住率并不理想。分析原因，主要在于這些機構存在定位不清、特色不明、服務內容缺乏精細化〔23～24〕。利用本模型能幫助他們找準自身發展方向，從而突出亮點，實現分類發展。另外，對社會資金來說，初次進入該領域，養老機構的科學布局和選址是他們工作的難點，模型的構建可為他們提供方便和參考依據。

參考文獻：

〔1〕第七次全國人口普查公報（第五號）——人口年齡構成情況〔J〕.中國統計，2021，（5）：10-11.

〔2〕陳友華.關于人口老化標準問題的理論思考〔J〕.人口學刊，1994，（4）：34-43.

〔3〕張凡.日本養老護理機構：分類設置管理運營〔J〕.社會福利，2011，（1）：55.

〔4〕馬鳳芝.世界老齡化國家和地區養老機構規劃的經驗——以英國、日本和我國香港地區為例〔J〕.社會工作，2013，（5）：31-41+151-152.

〔5〕吳玉韶，王莉莉，孔偉，等.中國養老機構發展研究〔J〕.老齡科學研究，2015，3（8）：13-24.

〔6〕王思斌.社會工作概論（第三版）〔M〕. 北京：高等教育出版社.2014：74-78.

〔7〕關信平.社會政策概論（第三版）〔M〕. 北京：高等教育出版社.2004：355-357.

〔8〕盧耀如.工程建筑安全與地質災害的機理與防治〔J〕.中國工程科學，2010，12（8）：22-29.

〔9〕夏元通.城市養老設施規劃布局影響因子研究——以昆明市中心城區養老設施規劃研究為例〔J〕.華中建筑，2013，31（6）：148-152.

〔10〕張華，韓琳琳，孔子逸.北京市養老服務機構的分布及其影響因素〔J〕.吉林廣播電視大學學報，2012，（7）：103-105.

〔11〕陳小卉，邵玉寧.發達地區養老服務設施規劃的探索——以昆山為例〔J〕.現代城市研究，2012，27（8）：13-20+26.

〔12〕王紅，劉如潔，江輝仙.基于GIS的福州主城區養老設施空間布局研究〔J〕.福建電腦，2016，32（4）：16-18+35.

〔13〕戴維，鈴木博志，長谷川直樹.北京養老服務機構入住理由及位置選擇的初探——關于合理布局建設養老服務機構〔J〕.城市規劃，2012，36（9）：77-84.

〔14〕顏秉秋，高曉路，馬妍，等.基于MAS技術的城市養老機構布局決策支持〔J〕.清華大學學報（自然科學版），2014，54（7）：973-982.

〔15〕陶卓霖，程楊，戴特奇，等.基于公平最大化目標的2020年北京市養老設施布局優化〔J〕.地理科學進展，2015，34（12）：1609-1616.

〔16〕徐玲，孟群.第五次國家衛生服務調查結果之二——衛生服務需要、需求和利用〔J〕.中國衛生信息管理雜志，2014，11（3）：193-194.

〔17〕柳鍵，舒斯亮.地理位置對公辦養老機構與民辦養老機構競爭關系影響研究〔J〕.華東經濟管理，2014，28（5）：31-36.

〔18〕高曉路.城市居民對養老機構的偏好特征及社區差異〔J〕.中國軟科學，2013，（1）：103-114.

〔19〕張鄖，黃曉瑞.機構養老服務需求影響因素的實證研究〔J〕.統計與決策，2016，（4）：103-105.

〔20〕趙迎旭，王德文.老年人對非家庭養老方式態度的調查報告〔J〕.南京人口管理干部學院學報，2006，（4）：30-32.

〔21〕高曉路，顏秉秋，季玨.北京城市居民的養老模式選擇及其合理性分析〔J〕.地理科學進展，2012，31（10）：1274-1281.

〔22〕陳亞秋，齊紅超.入住養老機構：觀念與時俱進，還看“經濟實力”〔J〕.中國社會保障，2013，（2）：58.

〔23〕畢素華，陳如勇.發展民辦養老機構的若干思考〔J〕.蘇州大學學報，2005，（5）：130-133.

〔24〕韓燁，冀然，付佳平.民辦養老機構可持續發展的困境及對策研究〔J〕.人口學刊，2021，43（4）：89-97.

Establishment of Rationality Evaluation Model on Classification and

Distribution of Pension Institutions in Prefecturelevel City

—Take Mianyang， Sichuan as an Example

QIN Shihu， MIAO miao

Abstract： Existing studies believe that the main factors affecting the layout of elderly care institutions include： geological conditions， natural environment， traffic environment， elderly population， population， distance from medical and health institutions， distance from population gathering areas， personal disposable income， local fiscal revenue， etc. Taking these influencing factors as evaluation indicators， the weight of each index on the layout of various elderly care institutions is determined by analytic hierarchy process. The rationality evaluation model of classified layout of elderly care institutions can be constructed. Based on the model， combined with the local GIS geographic information system， it can make a graphical and reasonable evaluation on the regional layout of the existing three types of elderly care institutions： selfcare， support and maintenance. Thus， it can provide basis for local government decisionmaking and help social funds enter the pension industry.

Key words： pension institutions; the aged; aging society; pension service system; social welfare; regional layout; social support

（責任編輯：葉光雄）

收稿日期：20201116

基金項目：四川省軟科學資助項目“人口老齡化背景下養老機構精準供給研究”（2018ZR0041）;教育部人文社會科學青年項目“互聯網時代擬人化廣告對品牌傳播的影響研究：基于眼動視角”（19YJC860033）

作者簡介：秦世虎，四川幼兒師范高等專科學校管理工程系副教授，主要從事產業服務與管理研究，Email：273999776@qq.com。

通訊作者：苗苗，陽光學院商學院教授，主要從事創新、創業研究，Email： miaomiao@swjtu.edu.cn。