翻轉

話題一

別給獨立女性那么多“標準答案”

“獨立女性該不該收彩禮？”最近，某綜藝節目提出的這道辯題成功“出圈”，再次引發了公眾對女性議題的討論。節目中，類似“獨立女性不是一件華麗的外套，是長在骨子里的硬氣”“獨立女性不應該是孤立，而是自立”等金句備受好評。然而，當話題延伸為嚴肅的公共討論，我們卻理當警惕：其中預設的視角是否有以“偽標準”限制女性之嫌？這個話題您怎么看？

@最初印象

收不收彩禮本屬個人選擇，受到地域觀念、傳統風俗等不同因素影響，與是不是獨立女性并無必然聯系。強行將二者掛鉤，難免會讓部分女性遭受偏見與苛求。很多時候，在這種錯位的大前提下，公共討論都會“跑偏”，最終陷入性別對立的口水之爭。

@舉一反三

“全職太太算不算獨立女性”“女性買房就意味著獨立嗎”“獨立女性該不該讓孩子冠夫姓”等話題此起彼伏。它們將獨立女性的概念與各種人生選擇相綁定，仿佛獨立女性是個一成不變的人設。事實上，女性的人生選擇本應更加開闊，而不是窄化為特定的“標準答案”。對獨立女性“應該怎樣做”的標簽化想象，本身就是對女性自主選擇權的不尊重。

@雪中的燕子

以全職太太為例，真正的問題不在于她們算不算獨立女性，而是她們是否有充分的選擇自由度，她們的付出又能否得到更多保障。當家務勞動仍是一種“以愛之名”的無償勞動時，難以實現經濟自主的全職太太如何保障自己的安全感？照顧孩子、打理家務并不是誰的“天職”，當這些事項注定要由家庭成員完成，男性是否可以承擔更多，讓女性有機會重新走入職場？解決這些現實問題，才是女性得以獨立選擇的前提。

@一夕一夏

“獨立女性該不該收彩禮”這樣的設問，除了強行掛鉤、忽視女性自主選擇權，也片面放大了女性“獲得”的一面，遮蔽了她們在婚姻中的生育成本、母職壓力等持續付出。與抽象地要求女性獨立相比，如何通過落實男性育兒假措施緩解“喪偶式帶娃”等困境，利用制度保障規避職場中由生育造成的性別歧視，通過推動性別平等，解決由男女比例失衡引發的“天價彩禮”等問題，顯然更具現實意義。

翻轉君

每個人所處的境況不同，人生選擇也有不同的偏好，種種“獨立女性應該怎樣做”的偽標準，不僅經不起推敲，也是在給女性施加額外的枷鎖，窄化她們的路徑選擇。只有擺脫這種人生存在“標準答案”的思維套路，正視女性在真實生活中的困境，繼而創造對男女兩性都更加寬松、自由的選擇環境，才是尊重獨立女性、推動性別平等的應有態度。

話題二

經世致用的選人導向值得借鑒

“剛下飛機，考生就被帶到田里考試。有人興奮，有人懵了。”不久前，杭州面向全國發布人才征集令——招聘10名從事考古發掘與研究工作的人才，經遴選，20人進入最終環節。與以往不一樣，這一次，除了PPT匯報面試、專家提問等考試外，有關單位還特別增設田野考察考試環節。這樣的選人方式您覺得如何？

@奶酪

“剛下飛機就下田”的考試方式看似標新立異，實則非常必要。讓考生到考古現場、到探方中實踐，將土遺址作為試卷，考察的正是應聘者實地操作的基本功。只會高談闊論的“書呆子”，不能下田干活兒的“嬌小姐”，都是無法勝任這一工作的。

@小璐

高才生的“高”，既在學問之高，也在做事能力之高。縱是學富五車，也須融會貫通、知行合一、學以致用。讓高才生下田，再次印證了很多用人單位對大學培養“知行合一”人才的期許——大學培養的人才，不光要有理論知識，還必須把學問用到實踐中，運用到廣闊的天地里。為什么有的人對“剛下飛機就下田”很興奮，有的人卻懵了呢？說到底，還是不同的人對實踐能力的重視程度不同。

@這一站

過去，有人認為培養動手能力是職業教育的事，博士、碩士乃至本科教育都是“動腦子”的事情。殊不知，不論何種層次的教育，都不能脫離實踐本身；不論多么高精尖的技術，都必須以可操作為基礎。那種指望動嘴皮子、指手畫腳就能帶來發明創造、技術革新的想法，未免過于幼稚。拿農學來說，你不肯下田，不老老實實種幾畝地，就很難對土地有真正的了解。已故科學家袁隆平先生就曾明確表示，他帶研究生只有一個硬性要求，那就是“能下田”。

@天上月

一代代考古學家、一批批考古工作者把才華施展在田野里，實際上是“把論文寫在大地上”的一個生動詮釋。豈止農學、考古，其實各個領域都是這樣。不肯吃苦、不注重實踐，沒有“俯身求知”和“下田探寶”的自覺，學不能經世致用，于社會何益？

翻轉君

只知道讀死書，“四體不勤、五谷不分”的書呆子，不論百年前還是今天，都不是社會所需之“干才”。實實在在研究問題、解決問題、干出實績的人才，才符合社會的需要。將田野考察納入類似考古這樣的需要動手動腳能力專業的高層次人才考試環節，是對考古行業選人用人機制的一次探索，也是對經世致用選人用人導向的一種重申，它值得各地借鑒，值得學人深思。16345328-72A5-4C0E-9C3C-6C255ED7A7EC