宮玉振：“中國人的戰爭觀是慎重而節制的”

尹潔

最近，“戰爭”成為海外網絡上的熱詞，與此相關的中國古代軍事著作《孫子兵法》，也成了海外論壇的一個話題，許多外國網友討論得不亦樂乎。其中不少人提到“兵者，詭道也”這句話，起因是去年11月，澳大利亞與法國的關系因“潛艇合同危機”變得緊張之后，澳大利亞《時代報》在其評論文章的開頭，引用了《孫子兵法》里的名言，以此批評澳總理莫里森沒有政治謀略，缺乏外交智慧。后來，俄烏局勢急轉直下，直到雙方開打，《孫子兵法》更成了外國網友討論的焦點話題。

世界范圍內，《孫子兵法》一直是長盛不衰的暢銷書。在美國亞馬遜網站的書籍類別中搜索《孫子兵法》英文譯名“The Art of War（《戰爭的藝術》）”，共有超過5萬本相關書籍。在亞洲，該書影響力更是驚人。據2012年的統計數據，當時亞洲已出版的《孫子兵法》譯著近700部，占該書全球譯著的九成以上。

就連美國著名動畫片《辛普森一家》里也有《孫子兵法》的身影。在其第二十九季《謀略之戰》一集中，主人公巴特得到一本《孫子兵法》并沉迷其中，利用“知己知彼”“聲東擊西”“誘敵深入”等謀略，與自己的老爸斗智斗勇，最后實現了參觀漫展的心愿。

這本誕生于2500年前、從古至今一直被中國人奉為經典的軍事著作，何以有征服世界的魅力？

“《孫子兵法》不是一部普通的兵書。它以用兵之道為主題，揭示了戰爭的基本規律，是一部關于戰略智慧和軍事哲學的經典著作。”北京大學國家發展研究院管理學教授宮玉振對記者說。他曾任軍事科學院副研究員、中國孫子兵法研究會理事，研究這本書幾十年，出版了多部著作，仍覺有無窮的探索空間。在宮玉振的著作《善戰者說》《鐵馬秋風集》中，他詳細解讀了孫子的取勝法則，提煉了競爭博弈的核心理念。這些理念不僅適用于軍事，也適用于企業管理。

“大道相通，隔行不隔理。《孫子兵法》從道的層面去理解戰爭，超出了一般軍事學著作的范疇，其他領域的人看了能舉一反三，觸類旁通。這是它之所以能享譽世界、經久不衰的原因。”

在亞洲地區，《孫子兵法》一直享有崇高的地位，在西方的影響卻經歷了起伏。法國大革命失敗后，思想界和精英群體對中國文化的興趣漸淡，加上中國國力逐漸衰落，《孫子兵法》在西方一度被遺忘。

二戰后，美國出現了一些研究《孫子兵法》的著作，但并沒有受到重視，直到美軍相繼在朝鮮戰場和越南戰場遭遇重大失敗后，才認識到東方軍事智慧的價值。

1963年，時任美國中央情報局局長艾倫·杜勒斯帶頭研究《孫子兵法》，并對《用間篇》表達了由衷的贊賞。20世紀70年代末，有關《孫子兵法》的課程成為美國軍校學員的必修課，美國民間也出現“孫子熱”。目前，美國有近百個研究《孫子兵法》的學會、協會、俱樂部。

“20世紀以來，西方對《孫子兵法》的評價一直很高。”宮玉振說，“比如英國著名軍事理論家利德爾·哈特，在其代表作《戰略論》的第一頁引用了19條軍事學家語錄，前13條都是孫子的話。”

因為寫出《戰略論》，利德爾·哈特被西方奉為“軍事理論教皇”，但他表示，自己撰寫的20多本軍事著作所涉及的戰略戰術，幾乎沒有超越《孫子兵法》基本理念的范疇，并評價“《孫子兵法》內容之博大，論述之精深，后世無出其右者”“相比之下，孫子的文章講得更透徹、更深刻，永遠給人以新鮮感”。

美國當代戰略學家約翰·柯林斯，是另一部經典軍事著作《大戰略》的作者。他稱贊孫子是“古代第一個形成戰略思想的偉大人物”“沒有一個人對戰略的相互關系、應考慮的問題和所受的限制比他有更深刻的認識，他的大部分觀點在當前環境中仍然具有和當時同樣重大的意義”。柯林斯認為，美國就是因為忽視了孫子的“上兵伐謀”，才愚蠢地在越南戰場陷入泥沼之中。

宮玉振告訴記者，《孫子兵法》在海外是從事戰略研究的人必讀的書。不過，在對這本書的理解和應用上，外國人與中國人存在顯著差異。

首先是語言上的障礙。比如書中的關鍵詞“道”和“勢”，都是典型的中國文化概念，很難在西方語言中找到直接對應的詞。有人將“勢”翻譯成動能、動力、能量，卻難以傳達出全部內涵。在宮玉振看來，中國文化的很多內涵是只可意會、不可言傳的，就像“陰陽”一詞，很難找到對應的英文單詞，不少翻譯者干脆用漢語拼音來代替。“這就導致一個問題，對于不懂現代漢語，更不懂文言文的外國人來說，看《孫子兵法》只能看翻譯后的版本，再根據自己的文化思維去解讀。這在一定程度上影響甚至限制了他們對孫子本意的理解。”

外國人研究《孫子兵法》的另一個特點，是特別重視應用性研究。宮玉振表示，西方往往從現實問題出發，把書中的核心理念與他們所面臨的問題結合起來，為現實服務。換句話說，西方的解讀是非常實用主義的。

“比如，一些西方專家把‘上兵伐謀’‘不戰而屈人之兵’用于針對蘇聯的冷戰策略，甚至從中延伸出核戰略。”宮玉振說，“這種實用主義有時會帶來一個問題，就是抓住一點不及其余，有時候甚至斷章取義。”

比如美國前總統尼克松，在其著作《不戰而勝》中，大量論述“不戰而屈人之兵”的策略，為的是確保世界局勢有利于美國；另一位美國前總統里根，在西點軍校的畢業典禮上，還用“不戰而屈人之兵”號召美軍加強力量建設，以維持在世界各地的強大威懾力；上世紀80年代，美國學者出版過一本《戰略軍事欺騙》，把孫子的“兵者，詭道也”理解為關于軍事欺騙的理論。

“這其實跟《孫子兵法》的核心理念形似神異。比如核戰略的本質是為冷戰、為美蘇爭霸服務的，這與《孫子兵法》的‘全勝’理念有很大差距。”宮玉振說，“孫子的戰爭觀、戰略理念、作戰原則是一體的，但西方更多采取實用主義的方式，有時候會背離這本書的本質。這是西方《孫子兵法》研究的局限。”

《孫子兵法》認為，取勝的關鍵要素是五個字——道、天、地、將、法。道是一個組織的靈魂，是使命、愿景、價值觀；天是對大勢的戰略判斷力和戰略洞察力；地是對具體作戰環境的分析能力、把握能力；將是領導者的綜合能力；法是組織管理能力。

“孫子把道放在第一位，是因為一場戰爭中政治因素是最重要的。得道者多助，得民心者得天下。抗日戰爭時期，國民黨為什么打不了游擊戰？不是他們不會，而是因為國共軍隊的性質不一樣。國民黨軍隊得不到老百姓支持，很多士兵是抓壯丁抓來的，一有機會就逃跑，這樣怎么可能打游擊？所以說，一個組織的使命、愿景、價值觀，才是取勝的最根本要素。長期的成功，一定是價值觀的成功。”宮玉振說。

除了道，天的影響也至關重要。決策者如果對時代大勢判斷錯誤，即使獲得了戰術層面的勝利，戰略上也是失敗的。歷史上的許多戰役都驗證了這個理論。

“美軍在越南戰爭中遭遇失敗，很重要的一個原因是他們只關注戰術細節，而忽略了戰略全局，可能打贏了所有戰斗，最終卻輸掉了整個戰爭。”宮玉振認為，看重一城一地的得失，是戰術家；著眼于整場戰爭去布局，是戰略家；超越戰爭去思考戰爭，才是政治家。“如果你缺乏政治頭腦和戰略眼光，即使你取得了無數轟轟烈烈的戰績，也無法贏得持久的勝利。如果你的戰略本身就是錯誤的，那么你的戰術和執行能力再強，往往也是南轅北轍，無法挽回戰略失誤帶來的損失。”

顯然，《孫子兵法》涵蓋的范疇已經超越了戰爭。它明確地告訴后人：百戰百勝不是最好的用兵之道，不用采取戰爭的方式就能贏，才是最高明的策略。這就是孫子追求的“上兵伐謀”的 “全勝”境界。

“《孫子兵法》強調的是一種非對抗、非沖突模式，‘全勝’不光是自己全，還要對方全。這就是中國人的競爭哲學，盡量采取和平的、良性的方式。中國人從一開始就對戰爭既可傷人、又可傷己的兩面性有高度的關注和深刻的體認。兵兇戰危，是中國人思考戰爭本質的基本起點。孫子說‘夫兵久而國利者，未之有也’，所以他追求的是‘止戈為武’。從古至今，中國人對于戰爭的基本心態是慎重而節制，‘明君慎之，良將警之’，強調的是安國、全軍之道。”宮玉振說。

很多西方學者也承認，1840年以前的中國，在很長時間里是世界上最強大的帝國，但幾乎沒有一個王朝把對外擴張、侵略殖民作為基本國策。

當然，孫子并不是理想主義者，當戰爭不可避免時，他告訴后人既要敢戰、更要會戰，并盡量將戰爭的破壞性降到最低，“兵不頓而利可全”。

“《孫子兵法》只有6000多字，卻讓后人研究了2500多年，本身具有超越時空的意義。中華文明之所以能延續5000多年，我想也和《孫子兵法》里體現出的謀略和智慧有關。今天，我們在解讀這本書的時候，仍然會有新的理解，會賦予它新的內涵。《孫子兵法》就像一眼不會枯竭的靈泉，其價值仍在被世界不斷地發掘，不斷融入當代戰略實踐之中。”宮玉振說。

（摘自《環球人物》2022年第7期。有刪節）