因滑梯摔倒誰賠償？

高勇

張女士是某小區業主，有一名兩歲的寶寶。因小區游樂設施較少，兒童缺乏游玩項目，張女士跟小區物業聯系，提出自費為小區添置一套兒童滑梯設施供小區業主免費使用，豐富小區兒童娛樂生活。物業公司工作人員對張女士的提議予以同意，并表示會為該兒童滑梯騰好地方。

不久，張女士從網上購買了一套兒童滑梯設施（含腳墊）放置在小區大廈的一樓大廳公共區域內。此后，小區的孩子經常去滑梯上玩耍，滑梯區域的衛生以及滑梯的維護等工作則由物業公司負責。

2020年11月的一天，劉女士途經張女士所在小區大廈一樓大廳時，踩到滑梯配套的腳墊，因腳墊下有水漬，站立不穩后仰摔倒受傷。劉女士到醫院治療，被診斷為椎體骨折，后經司法鑒定構成十級傷殘。劉女士覺得是物業公司沒有設置地滑的警示標志、沒有清理積水導致她摔倒，同時張女士購買并放置滑梯也存在過錯，因此向法院起訴物業公司和張女士要求共同賠償各項損失近20萬元。

庭審中，物業公司認為雖然放置滑梯經過了公司同意，但應當由張女士設置警示牌，張女士存在過錯。張女士則認為，她是出于好心為了整棟樓小朋友玩得開心而購買的滑梯，也不盈利，不應由她承擔責任。

江陰市人民法院經審理后認為：張女士在征得物業公司同意后，將購置的滑梯游樂設施放置在物業公司同意放置的區域供小區業主免費使用，相應游樂設施的日常維護、管理和安全防范等義務依法應當由物業公司承擔。本案中，物業公司對于小區大廈一樓大廳地面可能濕滑危險、案涉地墊被踩后存在滑行風險等均未設置任何警示標志和提醒，未能有效履行防范安全風險義務、做好安全防范工作的過失是導致本案事故發生的主要原因，依法應對劉女士在本案事故中的損失承擔主要的賠償責任。張女士購置并放置案涉游樂設施的行為與本案事故發生之間并無必然因果關系，要求張女士在本案中承擔賠償責任不僅于法無據，亦于理不合。

因此，法院判決物業公司對劉女士的損失承擔了主要的賠償責任，賠償劉女士12萬余元。同時，駁回了劉女士對張女士的賠償請求。

《中華人民共和國民法典》第一千一百六十五條規定，行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任。本案中，雙方對于物業公司應否承擔責任爭議性不大，因為物業公司未能充分有效提供物業服務的過錯比較明顯，但對于購買案涉游樂設施的張女士應否承擔過錯則爭議較大，各執一詞。張女士自費為小區購置游樂設施供公眾游玩的善舉，不應該被司法認定為存在過錯而給予否定性的評價。本案的判決給張女士的善行進行了正名。人民法院有義務通過正確適用法律作出公平公正的判決來培育、引導、弘揚正確的價值導向，為社會正能量撐腰。（來源：江陰市人民法院）

編輯 王冬艷 437408345@qq.com