劉金東 唐詩涵 姜令臻
2021年10月23日,第十三屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第三十一次會(huì)議決定,授權(quán)國務(wù)院在部分地區(qū)開展房地產(chǎn)稅改革試點(diǎn)工作。這是自2011年上海市和重慶市針對(duì)居民住房開展新房產(chǎn)稅試點(diǎn)十年以來首次提出擴(kuò)圍試點(diǎn),也從側(cè)面反映出持有環(huán)節(jié)的房地產(chǎn)稅改革涉及面廣、錯(cuò)綜復(fù)雜,立法進(jìn)程舉步維艱。房地產(chǎn)持有環(huán)節(jié)已有滬渝地區(qū)針對(duì)居民住房試點(diǎn)征收的新房產(chǎn)稅和全國范圍內(nèi)針對(duì)營業(yè)用房(包括工商業(yè)房地產(chǎn)和出租住房)征收的房產(chǎn)稅和城鎮(zhèn)土地使用稅(以下簡稱“房土兩稅”),這些不同稅種與未來要開征的房地產(chǎn)稅到底是什么關(guān)系?在房地產(chǎn)稅稅制設(shè)計(jì)上如何兼顧新法與現(xiàn)行相關(guān)稅制的銜接,理應(yīng)成為房地產(chǎn)稅改革關(guān)注的重點(diǎn)。
2011年,滬渝地區(qū)的新房產(chǎn)稅試點(diǎn)開始對(duì)自用住房征稅,改變了在持有環(huán)節(jié)僅對(duì)營業(yè)用房征收“房土兩稅”而對(duì)自用住房免稅的局面。目前,我國針對(duì)不同性質(zhì)及用途的房產(chǎn)開征的稅種如表1所示,形成了兩類房產(chǎn)、三種用途、兩類地區(qū)、三個(gè)稅種交錯(cuò)并存的繁雜局面,使持有環(huán)節(jié)稅收呈現(xiàn)碎片化特征,既不利于稅法的集中統(tǒng)一,也給稅收征管帶來了困難。

表1 現(xiàn)行持有環(huán)節(jié)稅種分類
“房土兩稅”與新房產(chǎn)稅均根據(jù)房產(chǎn)用途和性質(zhì)確定征稅范圍。滬渝地區(qū)對(duì)住房(包括自用住房和出租住房)試點(diǎn)征收新房產(chǎn)稅,同時(shí)對(duì)工商業(yè)房地產(chǎn)保留“房土兩稅”;滬渝以外省份對(duì)具有營業(yè)性質(zhì)的出租住房和工商業(yè)房地產(chǎn)征收“房土兩稅”,而對(duì)非營業(yè)性質(zhì)的自用住房免稅。2017年,時(shí)任財(cái)政部部長肖捷表示“對(duì)工商業(yè)房地產(chǎn)和個(gè)人住房按照評(píng)估值征收房地產(chǎn)稅”①肖捷:《加快建立現(xiàn)代財(cái)政制度》,《人民日?qǐng)?bào)》2017年12月20日。,這是官方對(duì)兩類房產(chǎn)未來征稅設(shè)計(jì)的公開表態(tài)。遺憾的是,學(xué)術(shù)界針對(duì)未來房地產(chǎn)稅如何兼顧住房與工商業(yè)房地產(chǎn)仍然處于研究空白?;诖耍疚膭?chuàng)新性地分析了當(dāng)前住房與工商業(yè)房地產(chǎn)在房地產(chǎn)稅框架下一體化協(xié)同改革的可行性,并在梳理國際經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上,提出了兩類房產(chǎn)統(tǒng)一征收房地產(chǎn)稅的具體稅制設(shè)計(jì)建議。
這一部分?jǐn)M從稅基、稅率和征稅原則三個(gè)方面探討住房與工商業(yè)房地產(chǎn)協(xié)同改革的難點(diǎn)和現(xiàn)實(shí)必要性,其中稅基和稅率是計(jì)算應(yīng)納稅額的基礎(chǔ),而征稅原則是稅收優(yōu)惠政策的設(shè)計(jì)準(zhǔn)繩。

圖1:持有環(huán)節(jié)實(shí)際稅收負(fù)擔(dān)率隨房地產(chǎn)市場價(jià)值的變化
現(xiàn)行“房土兩稅”在持有環(huán)節(jié)分別針對(duì)房產(chǎn)與土地征稅,與新房產(chǎn)稅試點(diǎn)地區(qū)的稅基有較大差異。城鎮(zhèn)土地使用稅的稅基為納稅人實(shí)際占用的土地面積,房產(chǎn)稅的稅基為房產(chǎn)余值(以房產(chǎn)原值減除10%—30%得出)或房產(chǎn)租金收入。而根據(jù)《上海市人民政府關(guān)于印發(fā)〈上海市開展對(duì)部分個(gè)人住房征收房產(chǎn)稅試點(diǎn)的暫行辦法〉的通知》(滬府發(fā)〔2011〕3號(hào))要求,上海市新房產(chǎn)稅試點(diǎn)的計(jì)稅依據(jù)為應(yīng)稅住房的市場交易價(jià)格,房產(chǎn)稅則按應(yīng)稅住房計(jì)稅價(jià)格的70%計(jì)算。根據(jù)《重慶市人民政府關(guān)于修訂〈重慶市關(guān)于開展對(duì)部分個(gè)人住房征收房產(chǎn)稅改革試點(diǎn)的暫行辦法〉和〈重慶市個(gè)人住房房產(chǎn)稅征收管理實(shí)施細(xì)則〉的決定》(渝府令〔2017〕311號(hào)),重慶市試點(diǎn)初期的計(jì)稅依據(jù)也是房產(chǎn)交易價(jià)格,待條件成熟后改為評(píng)估價(jià)值。目前,針對(duì)工商業(yè)房地產(chǎn)的稅基包含房產(chǎn)余值、租金和土地面積三種,多而雜亂的稅基導(dǎo)致稅款計(jì)算復(fù)雜,征納成本增大,且與“對(duì)工商業(yè)房地產(chǎn)和個(gè)人住房按照評(píng)估值征收房地產(chǎn)稅”的展望相去甚遠(yuǎn)。現(xiàn)行“房土兩稅”的稅基不能反映真實(shí)市場價(jià)值,甚至帶來了稅收負(fù)擔(dān)的累退性特征。圖1是我們基于2007—2018年非房地產(chǎn)上市公司數(shù)據(jù)計(jì)算的“房土兩稅”實(shí)際稅收負(fù)擔(dān)率(上市公司“房土兩稅”實(shí)繳稅額/上市公司持有房地產(chǎn)市場價(jià)值)與房地產(chǎn)市場價(jià)值對(duì)數(shù)的散點(diǎn)圖和擬合曲線,顯示企業(yè)持有房地產(chǎn)的市場價(jià)值越大,其實(shí)際稅收負(fù)擔(dān)率反而越低,兩者呈現(xiàn)顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。這有悖于稅收公平原則,也難以調(diào)控企業(yè)過度持有房地產(chǎn)的投機(jī)行為。
如表2所示,城鎮(zhèn)土地使用稅實(shí)行定額稅率,房產(chǎn)稅和新房產(chǎn)稅實(shí)行比例稅率,房產(chǎn)稅涉及三檔稅率,新房產(chǎn)稅則涉及五檔稅率。針對(duì)工商業(yè)房地產(chǎn)的稅率形式不一,定額稅率和比例稅率同時(shí)存在,其根本原因還是在于稅基的多元化。住房適用的比例稅率檔次過多,且數(shù)值差異較大。未來稅率的設(shè)計(jì)既要考慮住房與工商業(yè)房地產(chǎn)兩種類型之間的差異,還要解決它們各自內(nèi)部的差異,這些都成為阻礙房地產(chǎn)稅稅率統(tǒng)一的難題。

表2 持有環(huán)節(jié)相關(guān)稅種稅率
根據(jù)2011年初財(cái)政部網(wǎng)站《財(cái)政部 國家稅務(wù)總局 住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部有關(guān)負(fù)責(zé)人就房產(chǎn)稅改革試點(diǎn)答記者問》顯示,新房產(chǎn)稅試點(diǎn)開征目的之一是為促進(jìn)納稅人集約節(jié)約用地,未來在稅制設(shè)計(jì)中也應(yīng)將這一原則貫徹落實(shí)。但現(xiàn)行“房土兩稅”部分稅收優(yōu)惠卻與此原則背道而馳。例如,根據(jù)《財(cái)政部 國家稅務(wù)總局關(guān)于安置殘疾人就業(yè)單位城鎮(zhèn)土地使用稅等政策的通知》(財(cái)稅〔2010〕121號(hào))要求,房產(chǎn)稅關(guān)于房產(chǎn)原值的計(jì)算中規(guī)定房產(chǎn)原值均應(yīng)包含地價(jià),包括為取得土地使用權(quán)支付的價(jià)款以及開發(fā)土地發(fā)生的成本費(fèi)用等。宗地容積率低于0.5的,按照房產(chǎn)建筑面積的2倍計(jì)算土地面積并據(jù)此確定計(jì)入房產(chǎn)原值的地價(jià)。這一規(guī)定就相當(dāng)于為宗地容積率偏低的用地行為規(guī)定了征稅上限。根據(jù)《財(cái)政部 稅務(wù)總局 關(guān)于繼續(xù)實(shí)施物流企業(yè)大宗商品倉儲(chǔ)設(shè)施用地城鎮(zhèn)土地使用稅優(yōu)惠政策的公告》(財(cái)政部 稅務(wù)總局公告2020年第16號(hào))要求,自2020年1月1日至2022年12月31日,對(duì)物流企業(yè)自有(包括自用和出租)或承租的大宗商品倉儲(chǔ)設(shè)施用地,減按所屬土地等級(jí)適用稅額標(biāo)準(zhǔn)的50%計(jì)征城鎮(zhèn)土地使用稅。政策設(shè)定初衷是為了減輕“小房大地”情形下企業(yè)偏重的持有環(huán)節(jié)稅收負(fù)擔(dān),而當(dāng)前我國人口龐大,土地資源緊缺,科學(xué)規(guī)劃土地使用是生態(tài)文明的內(nèi)在要求,引導(dǎo)納稅人集約節(jié)約用地也應(yīng)是稅制設(shè)計(jì)的題中應(yīng)有之義,故需及時(shí)修正已不適應(yīng)當(dāng)前我國人地矛盾突出問題的“小房大地”稅收優(yōu)惠。本文基于2015年全國稅收調(diào)查數(shù)據(jù)計(jì)算了針對(duì)工商業(yè)房地產(chǎn)的現(xiàn)行“房土兩稅”單位面積稅額隨面積的變化趨勢(shì),圖2和圖3的散點(diǎn)圖及擬合曲線顯示,無論是房產(chǎn)稅還是城鎮(zhèn)土地使用稅,其單位面積稅額都隨著工商業(yè)房地產(chǎn)的面積增大而減小,反映了現(xiàn)行稅制不僅存在房地產(chǎn)價(jià)值的累退性,還存在房地產(chǎn)面積的累退性。不合理利用土地的納稅人持有的工商業(yè)房地產(chǎn)面積越大,其單位面積上的稅收負(fù)擔(dān)反而越輕,這顯然與倡導(dǎo)的集約用地原則相背離。

圖2:現(xiàn)行房產(chǎn)稅單位面積稅額隨房產(chǎn)面積的變化

圖3:現(xiàn)行城鎮(zhèn)土地使用稅單位面積稅額隨土地面積的變化
世界上大多數(shù)國家都對(duì)房地產(chǎn)持有征稅,針對(duì)房地產(chǎn)單獨(dú)開征(如英國),或是將其歸類于一般財(cái)產(chǎn)稅中(如美國、新加坡和印度尼西亞)①為方便表述,下文分析中只選取與房地產(chǎn)相關(guān)部分,并以房地產(chǎn)稅稱之。,對(duì)住房和工商業(yè)房地產(chǎn)的稅制設(shè)計(jì)也有所不同。本部分以解決我國房地產(chǎn)稅協(xié)同征收難點(diǎn)問題為導(dǎo)向,主要選取美國、英國、新加坡和印度尼西亞四國進(jìn)行比較分析。
梳理已有房地產(chǎn)稅的國家,房地產(chǎn)稅征收范圍均包含住房和工商業(yè)房地產(chǎn)。同時(shí),外國房地產(chǎn)稅稅基多以房產(chǎn)使用權(quán)價(jià)值(即租金或者評(píng)估租金價(jià)值)或者所有權(quán)價(jià)值(即市場價(jià)值)為基礎(chǔ)進(jìn)行評(píng)估,住房和工商業(yè)房地產(chǎn)的計(jì)稅依據(jù)是否相同因國而異。美國均以其市場價(jià)值為評(píng)估標(biāo)準(zhǔn),部分州以不同的評(píng)估比例對(duì)兩類房產(chǎn)做出區(qū)分,房產(chǎn)評(píng)估價(jià)值乘以評(píng)估比例為真實(shí)稅基,例如2019年科羅拉多州住房評(píng)估比例為7.15%,工商業(yè)房地產(chǎn)的評(píng)估比例為29%②數(shù)據(jù)來源:Lincoln Institute of Land Policy https://www.lincolninst.edu/research-data/datatoolkits/significant-features-property-tax/access-property-tax-database.。英國的計(jì)稅依據(jù)為房產(chǎn)使用權(quán)價(jià)值和所有權(quán)價(jià)值并存的模式,住房的計(jì)稅依據(jù)為經(jīng)地方政府評(píng)估后的房地產(chǎn)價(jià)值,工商業(yè)房地產(chǎn)的計(jì)稅依據(jù)則為在規(guī)定日期房產(chǎn)被出租的合理租金的評(píng)估價(jià)值(付伯穎,2018)。新加坡以房產(chǎn)評(píng)估租金價(jià)值為計(jì)稅依據(jù),對(duì)住房和工商業(yè)房地產(chǎn)租金的評(píng)估方法有不同側(cè)重:房產(chǎn)有可比租金時(shí),以每年租金收入(根據(jù)類似或可比的市場租金、房地產(chǎn)的位置和大小等估算,非實(shí)際收取的租金)為稅基,住房多適用此方法;若無可比租金或房地產(chǎn)極少出租,則根據(jù)占用該房地產(chǎn)的企業(yè)預(yù)期可取得的利潤,或者利用利率或房地產(chǎn)資本價(jià)值回報(bào)率來估計(jì)其租金價(jià)值,以此作為稅基③資料來源:新加坡稅務(wù)局https://www.iras.gov.sg/IRASHome/default.aspx.。印度尼西亞政府以房地產(chǎn)銷售價(jià)格為基礎(chǔ),在20%—100%之間確定房地產(chǎn)售價(jià)的百分比來計(jì)算稅基(付伯穎,2018)。
在房地產(chǎn)稅稅基減免方面,國外稅制對(duì)工商業(yè)房地產(chǎn)的優(yōu)惠政策存在共性,許多國家都將教育、衛(wèi)生等非營利組織生產(chǎn)經(jīng)營使用的房地產(chǎn)列入減免范圍,如印度尼西亞規(guī)定非營利性的教育、衛(wèi)生、國民文化和宗教組織使用的土地和建筑物免于征稅(付伯穎,2018)。對(duì)住房而言,不同國家存在較大差異,若稅制設(shè)計(jì)為寬稅基,則稅收優(yōu)惠側(cè)重于針對(duì)特殊人群,如美國新墨西哥州規(guī)定住房納稅人的收入、年齡或殘疾狀況符合一定要求的,可享有評(píng)估凍結(jié)優(yōu)惠(防止房地產(chǎn)評(píng)估值逐年增高),退伍軍人可最多豁免4000美元的應(yīng)稅價(jià)值①數(shù)據(jù)來源:Significant Features of the Property Tax. https://www.lincolninst.edu/researchdata/data-toolkits/significant-features-property-tax/state-state-property-tax-glance/propertytax-in-detail. Lincoln Institute of Land Policy and George Washington Institute of Public Policy.;若稅制設(shè)計(jì)為窄稅基,則稅收優(yōu)惠覆蓋較廣,如韓國只將符合一定條件的房屋納入征稅范圍,并規(guī)定家庭唯一住房保有時(shí)間越長,則享受優(yōu)惠越多(常世旺和丁群,2015)。
部分國家房地產(chǎn)稅稅率因房地產(chǎn)類別而異,同時(shí)也有部分國家不同類型房地產(chǎn)適用統(tǒng)一稅率。如英國和新加坡實(shí)行的都是累進(jìn)和比例并存的兩套稅率,英國根據(jù)應(yīng)稅住房價(jià)值高低將其分為不同等級(jí)(如表3所示),對(duì)同一地區(qū)同一價(jià)值等級(jí)的住房征收相同稅額,對(duì)同一地區(qū)不同價(jià)值等級(jí)的住房,以D級(jí)住房稅額為基礎(chǔ)決定其應(yīng)納稅額;工商業(yè)房地產(chǎn)稅率則為比例稅率。新加坡業(yè)主自用住房和業(yè)主非自用住房的稅率為累進(jìn)稅率(如表4和表5所示),業(yè)主自用住房稅率僅適用于個(gè)人或已婚夫婦擁有和居住的一所房屋,最低級(jí)次稅率為0%,最高稅率級(jí)次為16%,業(yè)主非自用住房稅率最低稅率級(jí)次為10%,最高稅率級(jí)次為20%,整體高于業(yè)主自用住房稅率;工商業(yè)房地產(chǎn)則按年度價(jià)值的10%征稅。與英國和新加坡不同,美國大多數(shù)州采用的是統(tǒng)一稅率模式,如阿肯色州規(guī)定住房與工商業(yè)房地產(chǎn)適用相同稅率②資料來源:Significant Features of the Property Tax. https://www.lincolninst.edu/classification/arkansas-classification-arkansas-2019. Lincoln Institute of Land Policy and George Washington Institute of Public Policy.。縣級(jí)與市級(jí)通用稅率均不超過0.5%③數(shù)據(jù)來源:Significant Features of the Property Tax. https://www.lincolninst.edu/researchdata/data-toolkits/significant-features-property-tax/state-state-property-tax-glance/propertytax-in-detail. Lincoln Institute of Land Policy and George Washington Institute of Public Policy.。印度尼西亞對(duì)境內(nèi)所有類別房產(chǎn)也均適用0.5%稅率(付伯穎,2018)。

表3 英國主要地區(qū)居住性房地產(chǎn)價(jià)值分級(jí)標(biāo)準(zhǔn) 單位:英鎊

表4 新加坡業(yè)主自用住房稅率

表5 新加坡業(yè)主非自用住房稅率
稅率是稅收制度的核心要素,直接反映了政府征稅的深度。雖然相對(duì)于比例稅率,英國、新加坡采用的累進(jìn)稅率能起到促進(jìn)財(cái)富分配公平的作用,但參考劉甲炎和范子英(2013)的研究,差別稅率帶來的相對(duì)價(jià)格變化會(huì)導(dǎo)致替代效應(yīng),納稅人出于避稅動(dòng)機(jī)將更多選擇購買低稅率住房,從而抬高低稅率住房價(jià)格,違
背了征稅的初衷。因此,考慮到這種替代效應(yīng)帶來的負(fù)面影響,從稅收中性原則考慮,我國房地產(chǎn)稅采用累進(jìn)稅率或許并不是最佳選擇。
如前文指出,我國房地產(chǎn)稅協(xié)同改革有諸多難點(diǎn)問題需要突破,根據(jù)上述國外房地產(chǎn)稅稅制設(shè)計(jì)的經(jīng)驗(yàn)總結(jié),本部分結(jié)合我國國情擇其善者而從之,對(duì)我國房地產(chǎn)稅協(xié)同改革的稅率、稅基和稅制原則提出制度設(shè)計(jì)方案。
調(diào)節(jié)存量財(cái)富公平是房地產(chǎn)稅開征意圖之一,現(xiàn)行針對(duì)工商業(yè)房地產(chǎn)的房產(chǎn)稅對(duì)房產(chǎn)余值從價(jià)征收,城鎮(zhèn)土地使用稅根據(jù)面積定額征收,由此計(jì)算的稅收負(fù)擔(dān)偏離了房地產(chǎn)的真實(shí)市場價(jià)值,無法體現(xiàn)出“價(jià)值捕獲”理念(任強(qiáng)等,2017)。前文我們基于上市公司和全國稅收調(diào)查數(shù)據(jù)也揭示出,現(xiàn)行工商業(yè)房地產(chǎn)的征稅方式存在市場價(jià)值和面積的雙重累退性,這有悖于稅收公平原則,故借鑒國外經(jīng)驗(yàn),房地產(chǎn)稅對(duì)住房和工商業(yè)房地產(chǎn)的計(jì)稅依據(jù)應(yīng)統(tǒng)一以房地產(chǎn)市場價(jià)值為基礎(chǔ),經(jīng)評(píng)估的房地產(chǎn)市場價(jià)值比按照面積從量計(jì)征和按照房產(chǎn)余值、租金收入從價(jià)計(jì)征都更能如實(shí)反映各地區(qū)土地的稀缺程度,按照面積從量計(jì)征無法準(zhǔn)確反映市場價(jià)格,按照房產(chǎn)余值從價(jià)計(jì)征不能隨市場價(jià)格變化而靈活調(diào)整,按照租金收入從價(jià)計(jì)征很容易被租賃雙方主觀操縱,由政府統(tǒng)一評(píng)估的房地產(chǎn)市場價(jià)值是最佳選擇,也符合簡化稅制的要求。當(dāng)前炒房群體除了自然人以外,企業(yè)也是一股不能忽視的力量,通過購置或者建造房地產(chǎn)不僅能夠享受進(jìn)項(xiàng)稅額抵扣,還能實(shí)現(xiàn)保值增值的目的,這在無形中加大了企業(yè)過度持有房地產(chǎn)的行為動(dòng)機(jī)(劉金東和管星華,2019)。因此,對(duì)工商業(yè)房地產(chǎn)的征稅必須體現(xiàn)出“價(jià)值捕獲”理念,讓持有者的納稅負(fù)擔(dān)與真實(shí)市場價(jià)值高度關(guān)聯(lián),以此保證地方政府提供的公共服務(wù)能夠獲得合理對(duì)價(jià),也盡可能增大持有房地產(chǎn)成本,遏制不合理的“圈地”和“炒房”行為,促使企業(yè)“脫虛向?qū)崱?。此外,在住房與工商業(yè)房地產(chǎn)統(tǒng)一稅基的基礎(chǔ)上,考慮到照顧民生需求,還應(yīng)提供向住房傾斜的稅收優(yōu)惠措施,對(duì)繳納房地產(chǎn)稅確有困難的納稅人群體給予一定的稅收減免。
企業(yè)為我國納稅主體,在減稅降費(fèi)背景下,房地產(chǎn)稅的開征應(yīng)避免加重企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)。故工商業(yè)房地產(chǎn)與住房統(tǒng)一征收房地產(chǎn)稅后,稅制設(shè)計(jì)應(yīng)以企業(yè)稅負(fù)平移為原則,盡量保證房地產(chǎn)稅稅負(fù)與“房土兩稅”稅負(fù)的前后一致性。由于房地產(chǎn)稅計(jì)稅依據(jù)的改革方向?yàn)榉康禺a(chǎn)價(jià)值的評(píng)估值,評(píng)估的依據(jù)為市場價(jià)值(岳樹民等,2019),本部分利用前文上市公司數(shù)據(jù)計(jì)算了非房地產(chǎn)上市公司的“房土兩稅”實(shí)際稅收負(fù)擔(dān)率,探究對(duì)工商業(yè)房地產(chǎn)征收房地產(chǎn)稅的最優(yōu)稅率。計(jì)算結(jié)果如圖4所示,上市公司“房土兩稅”實(shí)繳稅額占其持有房地產(chǎn)市場價(jià)值的平均比重約為0.2%左右,這與部分國內(nèi)學(xué)者對(duì)未來房地產(chǎn)稅稅率設(shè)想一致(劉金東等,2019;蔡昌和林淼,2020)。稅率設(shè)定為0.2%既能在理論層面保證工商業(yè)房地產(chǎn)納稅人稅負(fù)平移,又能避免給住房納稅人帶來稅率過高的直觀印象,從而提高其對(duì)新稅種的主觀接受程度。基于此,本文認(rèn)為住房與工商業(yè)房地產(chǎn)統(tǒng)一征收房地產(chǎn)稅后的最優(yōu)稅率可以參考設(shè)定為0.2%。

圖4:上市公司工商業(yè)房地產(chǎn)“房土兩稅”實(shí)際稅收負(fù)擔(dān)率
房地產(chǎn)稅開征的重要初衷是通過增加納稅人持有環(huán)節(jié)稅收負(fù)擔(dān)以規(guī)范房地產(chǎn)市場,遏制炒房現(xiàn)象,從而促進(jìn)集約用地(張青,2009)。但現(xiàn)行“房土兩稅”中存在部分稅收優(yōu)惠政策與此理念相悖,如前文提及的關(guān)于房產(chǎn)稅宗地容積率和城鎮(zhèn)土地使用稅對(duì)物流企業(yè)的優(yōu)惠措施。我國雖幅員遼闊,但人均土地面積只相當(dāng)于世界平均水平的三分之一,人均耕地面積只相當(dāng)于世界平均水平的四分之一(周源,2019)。隨著近年來我國城鎮(zhèn)化進(jìn)程的推進(jìn),對(duì)建設(shè)用地日益擴(kuò)大的需求必然使得人地矛盾更加突出。現(xiàn)行“房土兩稅”中“小房大地”的稅收優(yōu)惠政策降低了粗放用地的成本,與集約節(jié)約用地的理念相矛盾,故“房土兩稅”改為房地產(chǎn)稅后,針對(duì)工商業(yè)房地產(chǎn)的稅制設(shè)計(jì)原則也應(yīng)與時(shí)俱進(jìn),向住房靠攏。我們應(yīng)嚴(yán)格規(guī)范稅收優(yōu)惠,深入貫徹綠色稅收理念,使其以促進(jìn)納稅人集約節(jié)約用地為導(dǎo)向,合理反映“房”與“地”的價(jià)值關(guān)系,服務(wù)于國家新型城鎮(zhèn)化建設(shè)進(jìn)程,更好地履行稅收經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)職能。
“房土兩稅”整合為房地產(chǎn)稅符合簡化稅制的要求,房地產(chǎn)稅協(xié)同改革縱然存在兩者稅基、稅率和稅收原則不一致的改革難點(diǎn),但其仍然是完善現(xiàn)代稅收制度、健全地方稅和直接稅體系的必然之選。我們應(yīng)該充分借鑒外國房地產(chǎn)稅征收經(jīng)驗(yàn),并結(jié)合我國自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r設(shè)計(jì)稅制要素,以房地產(chǎn)市場評(píng)估價(jià)值作為計(jì)稅依據(jù),避免累退性,凸顯公平性,合理設(shè)計(jì)比例稅率,使企業(yè)稅負(fù)平穩(wěn)過渡,并將促進(jìn)土地資源的集約節(jié)約利用貫穿到住房和工商業(yè)房地產(chǎn)征稅過程中,加大稅收調(diào)節(jié)的力度和精準(zhǔn)性,使房地產(chǎn)稅更好地服務(wù)于我國經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。