開發區政策與制造業發展：基于經濟績效和環境績效的雙重視角

2022-06-17 05:20:10李蘭冰路少朋

財貿研究 2022年4期

李蘭冰路少朋

(南開大學，天津 300071)

一、引言

改革開放以來，制造業對我國經濟增長發揮了重要的支撐作用。當前，我國正處于由制造業大國向制造業強國邁進的關鍵時期，制造強國建設不僅應關注經濟績效，也應充分考慮生態環境硬約束之下的環境績效。考察我國制造業演進歷程，非常明顯的一個特點就是“開發區”是中央及各地政府較為普遍使用的區位導向型政策工具，因而成為制造業的高度集聚區和重要空間載體。

近年來，開發區政策的影響效應評估成為研究的熱點，根據研究視角的不同可歸納為如下幾類：一是經濟發展視角，如Akinci et al.(2008)、Zeng(2011)、Alder et al.(2016)；二是就業與工資視角，如Zheng et al.(2017)、Lu et al.(2019)；三是對外貿易視角，如Wang(2013)、Schminke et al.(2013)、李麗霞等(2020)；四是企業全要素生產率視角，如林毅夫等(2018)、譚靜等(2019)。然而，現有文獻鮮有從制造業發展的視角對開發區政策的影響效應進行研究。鑒于此，本文以經濟績效和環境績效為切入點，準確識別開發區政策對制造業發展的影響效應，并進一步向開發區政策作用機制的細致層面推進。本文研究不僅有助于從學理層面深化區位導向型政策的經濟效應研究，而且對于政府更好地利用開發區政策促進制造業發展具有重要啟示意義。

本文的邊際貢獻主要體現為：(1)將開發區設立視作一項“準自然實驗”，利用我國制造業企業微觀數據，采用PSM-DID方法，從經濟績效和環境績效的雙重視角較為系統地考察開發區政策對制造業發展的影響效應，拓展了開發區政策的相關研究；(2)在厘清二者因果關系的基礎上，從效應評估向影響機制進行深層次拓展，并從不同的渠道分別揭示出開發區政策影響制造業經濟績效以及環境績效的內在機理，為精準化的作用機制分析提供了理論支撐和經驗證據；(3)將開發區級別、企業性質以及行業特征等多維因素納入考察范圍，探究開發區政策對制造業發展的異質性影響，豐富了對于開發區政策效應的理解。

二、機制分析與假說提出

(一)研究背景

作為引領改革開放的前沿窗口和服務國家經濟發展的重要載體，我國開發區設立具有時間漸進和空間漸進的雙重屬性。從時間維度看，自1984年開始設立國家級經濟技術開發區以來，我國各類開發區發展迅速，截至2018年共有國家級開發區552家，省級開發區1991家。在30多年的政策實踐中，我國開發區的設立經歷了1992年和2006年兩次高峰期(李力行等，2015)，但大規模開發區建設也出現了盲目擴張及土地資源低效利用等現象(李蘭冰等，2020)。為有效解決“開發區熱”所引致的亂象，2003年起，國務院下發了一系列文件對開發區開展清理整頓工作。2006年以后政府對新設開發區的審批更為謹慎，新設開發區的速度明顯放緩。這使得開發區的設立年份較為集中，從而有利于排除時間因素的干擾，為開發區政策效應的精準評估提供了可能。從空間維度看，開發區政策的地理推進過程表現為政策重心由沿海逐漸向內陸地區偏移(向寬虎等，2015)，并呈現出“沿海城市—東部地區—內陸地區—區域平衡”逐步推進式的格局。具體來看，首批國家經濟技術開發區主要分布在沿海開放城市；2006年，東部、中部、西部和東北部地區的開發區數量分別為748家、401家、289家和130家，此時開發區分布主要集中在東部地區；2018年，以上四大區域板塊的開發區數量分別增加至964家、625家、714家和240家，可以發現，內陸地區的開發區數量在逐漸增加，并在地理分布上趨于區域平衡。這種空間均衡分布形態的演進可能在一定程度上有利于緩解開發區設立的自選擇問題。

為了探究開發區政策是否有效推動了制造業發展，本文首先對開發區政策與制造業企業經濟績效之間的關系進行分析。具體地，本文分別以企業勞動生產率和全要素生產率(TFP)作為經濟績效的衡量指標，并將1998—2010年開發區企業與非開發區企業經濟績效的變化趨勢進行對比，結果如圖1所示。可以發現，無論是勞動生產率指標，還是全要素生產率指標，開發區企業的平均值均高于非開發區企業，表明開發區企業相較于非開發區企業具有更好的經濟績效表現。

圖1 開發區企業與非開發區企業經濟績效變化趨勢

為了探究開發區政策與制造業企業環境績效之間的關系，本文分析了開發區政策與制造業企業污染排放的典型事實。具體地，選擇以二氧化硫和工業廢水作為兩種典型污染物，就考察期內開發區企業與非開發區企業兩種污染物平均排放量的變化趨勢進行對比，如圖2所示。通過橫向對比可以發現，無論是工業廢水還是二氧化硫，開發區企業的年度平均排放量均低于非開發區企業。通過縱向對比可以發現，開發區企業的污染物排放量總體上呈現出上升趨勢，這很可能與工業產出不斷增加有關。為了排除這一干擾，本文選擇以兩種污染物的排放強度作為衡量企業環境績效的指標進行分析，如圖3所示。可以發現，無論采用何種污染物排放強度指標，樣本考察期內開發區企業的平均污染排放強度均低于非開發區企業，而且隨著時間的推移污染排放強度均在總體上呈現出下降趨勢。

圖2 開發區企業與非開發區企業污染排放量變化趨勢

結合上述兩方面的典型事實可以初步認為，開發區政策對制造業經濟績效和環境績效均具有明顯的正向促進作用。為進一步驗證其因果效應與作用機制，本文將利用我國1998—2010年的微觀工業企業數據并基于傾向得分匹配雙重差分方法對開發區政策的經濟效應和環境效應進行系統性實證分析。

圖3 開發區企業與非開發區企業污染排放強度變化趨勢

(二)理論機制

開發區政策主要從“政策效應”“集聚效應”和“競爭效應”三個渠道影響制造業企業經濟績效，具體如下：

一是政策效應渠通。開發區作為“政策高地”，一般享有財政補貼、稅收減免、信貸便利、土地優惠等特殊政策待遇(Wang，2013；Alder et al.，2013；吳一平等，2017)，這不僅有助于企業降低成本、增加經濟效益，還有助于形成“融資約束緩解效應”和“創新促進效應”，進而為企業經濟績效的提升創造條件。具體而言，稅收減免和財政補貼是最具代表性的優惠政策，其中財政補貼是通過將補貼資金直接撥付到企業賬戶從而實現對企業的無償資金轉移(李賁等，2018)，而稅收減免是通過減免或抵扣的方式降低企業資本成本。同時，財政補貼和稅收減免將直接或間接地緩解制造業企業的融資約束，由此產生的“創新補償效應”有利于對企業創新形成有效激勵。

二是集聚效應渠通。開發區為目標產業以及關聯產業的集聚提供了重要載體(李賁等，2018)，開發區的設立有利于形成產業集群、吸引勞動力進入以及培育高新技術行業，形成較強的集聚效應。開發區集聚效應的生成又會進一步吸引更多的企業入駐開發區，由此形成的循環累積效應使得開發區政策可以有效促進區內企業成長(劉瑞明等，2015)。具體而言，開發區的集聚效應主要表現為生產要素地理集中所帶來的正外部經濟，其作用機制可以歸納為三個方面：共享、匹配和學習(Durantan et al.，2004)。首先，“共享”主要包括勞動力市場共享和中間投入品共享，勞動力市場共享不僅為企業提供了大批熟練的勞動力，還會間接降低企業勞動要素成本；中間投入品共享則有助于促進專業化分工生產，提高要素服務質量，進而提高企業經濟績效。其次，“匹配”的作用機制主要體現為集聚經濟可以提高企業與勞動力的匹配效率，改善既有資源的配置效率，促進企業成長和競爭力的提升。最后，“學習”主要體現為知識和技術的溢出效應，地理知識的鄰近有助于隱性知識的傳遞與轉移，進而加快開發區企業技術創新的生成和擴散，提高創新效率，為企業經濟效率的提高提供可能。總而言之，開發區政策的集聚效應會通過共享、匹配和學習提高企業的創新能力和生產效率，進而促進制造業企業經濟績效的提升。

三是競爭效應渠通。開發區政策在吸引企業進入的同時，也會加強企業間的競爭(王永進等，2016)。市場競爭會促使具有比較優勢的高生產率企業擴張規模，而缺乏比較優勢的低生產率企業收縮規模甚至轉移至區外或者退出市場，優勝劣汰機制下的“選擇效應”有利于提高企業的平均生產率，最終促進制造業企業經濟績效的提升。與此同時，在不完全競爭和規模遞增的框架下，競爭的加劇也有助于生產要素從低效率企業轉移至高效率企業，而資源的集中使得高生產率企業有條件利用規模經濟獲得更多利潤，從而激發為強化競爭優勢而從事創新和提升生產率的動機(李蘭冰等，2019)。

從環境績效的視角看，綠色技術進步和空間集聚是兩個重要影響因素，具體如下：

一方面，以綠色為導向的創新是解決環境污染問題的長期有效手段(Acemoglu et al.，2012；董直慶等，2019)。制造業企業綠色創新具有投入大、周期長、不確定性高的特性，融資約束是綠色創新的重要影響因素。開發區財政補貼、稅收減免等優惠政策可有效緩解制造業企業綠色創新活動的融資約束，加之開發區提供的創新鼓勵政策、知識產權保護以及行政審批改革等制度安排，有利于形成更加有效的創新生態體系，對企業形成正向的綠色創新激勵。

另一方面，空間集聚影響企業環境績效的主要機制體現為前文提到的共享、匹配和學習三個方面，這有利于形成“空間集聚—學習機制—促進創新—排污強度降低”的路徑。從現有文獻看，空間集聚對環境的影響效應具有不確定性。其中，主張集聚具有正向環境效應的文獻認為，經濟活動空間集聚所產生的正外部性大于負外部性，有利于緩解環境污染(Zeng et al.，2009；陸銘等，2014；朱英明等，2019)；主張集聚具有負向環境效應的文獻則通常認為，集聚所引致的產能擴張和能源消費需求增加會加重環境污染(張可等，2014；Liu et al.，2017)；還有部分文獻認為集聚與環境污染之間存在非線性關系(李筱樂，2014；楊仁發，2015；邵帥等，2019)。但是，如果將環境績效的考察維度從污染物排放總量層面轉向污染物排放強度層面，則集聚的環境效應不確定性會顯著降低，更加傾向于正向激勵作用。

基于上述分析，本文提出：

假說

：

開發區政策對制造業企業的經濟績效和環境績效均能產生正向激勵效果。

假說

：

“政策效應”“集聚效應”和“競爭效應”均是開發區政策促進制造業企業經濟績效提升的重要路徑。

假說

：

“綠色技術進步效應”和“集聚效應”共同促進了開發區制造業企業環境績效的改善。

三、研究方法、變量選取與數據來源

(一)研究方法

考察開發區設立與制造業企業發展之間的因果關系，識別過程面臨的重要挑戰就是開發區的設立并非完全隨機決策，尤其是在初期階段，開發區設立通常傾向于選擇經濟基礎較好的東部沿海地區。鑒于此，本文通過傾向得分匹配方法來選擇對照組用以控制和消除選擇性誤差，并利用“漸進式”雙重差分法來識別開發區政策對制造業發展的影響效應。

雙重差分法是政策因果效應評估的常用方法，考慮到我國開發區設立的分批次性，本文選擇“漸進式”雙重差分模型進行估計，該模型允許政策發生地點和時點的不一致，符合開發區是分批設立的這一基本現實。為進一步處理選擇性偏誤帶來的內生性問題，本文引入傾向得分匹配(PSM)方法，具體步驟為：首先，根據企業的特征變量信息計算傾向得分值；然后，依據具體的匹配原則從對照組企業中尋找出與處理組企業傾向得分值最接近的若干企業作為對照組；最后，利用匹配成功后的對照組和原始處理組樣本進行DID估計。該方法可以較好地解決樣本選擇偏差及內生性問題，能夠較為準確地識別開發區政策與制造業發展之間的因果關系。具體地，本文的模型設定如下：

P=Pr[Policy=1]=Φ[X]=F[h(X)]

(1)

Y=α+βPolicy+θConVars+rE+μ+η+λ+ε

(2)

模型(1)是用來估計企業i在t期處于開發區的概率P(即傾向得分)。其中：X表示可能影響企業入駐開發區的因素，即特征變量，主要選擇企業規模、年齡、資產負債率、利潤率、流動性約束和企業所有制等變量；h(·)為線性函數；F(·)為Logistic函數。在具體的匹配方法選擇方面，本文選擇k近鄰卡尺匹配(k=1)。此外，考慮到本文的數據結構為面板數據，為避免出現“自匹配”現象，對樣本數據進行逐期匹配。

模型(2)是雙重差分模型，用來對匹配后的樣本進行DID估計。其中，下標i、j、c、t分別表示企業、行業、城市與年份；Y為制造業企業發展指標，主要包括經濟績效和環境績效兩個指標；Policy為核心解釋變量，即開發區設立的虛擬變量，若企業i在t期處于開發區內，則取值為1，否則取值為0。估計系數β為開發區政策對制造業發展的影響效應。ConVars為企業層面控制變量，E為城市層面控制變量。μ、η和λ分別表示地區、行業和年份固定效應，ε為隨機擾動項。

(二)變量選取

1.被解釋變量：制造業發展指標

從經濟績效和環境績效兩個方面進行分析。鑒于生產率指標可以衡量企業產品或產業價值鏈變化所引發的最終產出變動(李永友等，2018)，本文選擇勞動生產率作為表征制造業企業經濟績效的指標，同時采用全要素生產率(TFP)進行穩健性檢驗。對于制造業環境績效指標，本文選取企業污染排放強度，即單位實際產出的污染排放量進行表征，這一指標能夠消除規模因素的影響，同時也符合發展中國家國情(蘇丹妮等，2021)。如果企業污染排放強度增加，則表明環境績效下降，反之則表明環境績效提高。具體地，本文同時選擇二氧化硫和工業廢水作為污染物排放指標。

2.解釋變量：開發區政策

構造企業是否處于開發區的虛擬變量來考察開發區政策對制造業發展的因果效應是本文研究的關鍵。現有文獻對于開發區內企業樣本的識別主要有三種方法：一是依據企業所在地區是否有開發區，如果有則將該企業視為開發區企業，否則視為非開發區企業(王永進等，2016；林毅夫等，2018)；二是相關字段匹配法，即如果企業地址文本中含有開發區的特定字段，則將其視為開發區企業，否則視為非開發區企業(向寬虎等，2015；李賁等，2018；李麗霞等，2020)；三是地理匹配法，即根據企業的經緯度信息與開發區的地理邊界進行匹配，如果吻合則將企業視為開發區企業，否則視為非開發區企業(譚靜等，2019；李麗霞等，2020)。從現有文獻看，前兩種方法運用較多，但是將縣區邊界識別為開發區邊界的處理方式相對粗糙；地理匹配的處理方式較為細致，但現有數據只提供了國家級開發區的邊界范圍信息，省級開發區的邊界信息有所缺失，采用該方法并不覆蓋全部開發區樣本。基于此，本文主要借鑒第二種方法識別開發區企業。此外，在穩健性檢驗部分，本文利用第一種識別方法來構造開發區政策的虛擬變量以進行進一步檢驗。

3.控制變量

一方面，選取了以下企業層面的控制變量：(1)企業規模，采用企業資產總額來衡量；(2)企業年齡，采用當年年份減去成立年份再加1來衡量；(3)企業資產負債率，采用企業負債總額與資產總額的比值來衡量；(4)企業利潤率，采用企業營業利潤與產品銷售收入的比值來衡量；(5)企業流動性約束，采用流動資產與流動負債之差除以資產總額來衡量；(6)企業所有制，根據企業的注冊登記類型構造企業是否為國有企業的虛擬變量。另一方面，本文選擇的地級市層面控制變量包括地區生產總值、第二產業占比、固定資產投資以及外商直接投資。

需要說明的是，勞動生產率、二氧化硫排放強度、工業廢水排放強度、企業資產總額、地區生產總值、固定資產投資和外商直接投資均采用對數形式進入模型。

(三)數據來源

本文所使用的微觀企業數據主要來自1998—2010年“中國工業企業數據庫”以及“中國工業企業污染排放數據庫”。為了考察開發區政策對制造業發展的影響，本文將上述兩類數據進行匹配合并。在匹配合并之前，對工業企業數據庫進行預處理：由于以制造業為研究對象，因此剔除“采掘業”以及“電力、燃氣及水的生產和供應業”兩大門類樣本數據。此外，鑒于該數據集存在信息缺失、變量異常、違反會計準則等問題，參照現有研究的普遍做法，對數據進行了規范化處理：剔除企業名稱或代碼信息缺失、企業成立時間不合理的樣本；剔除資產總額、負債總額、工業總產值等價值量指標缺失或者為負值、零值的樣本；剔除從業人數缺失和小于8的樣本；剔除總資產小于固定資產等明顯違反會計準則的樣本。同時需要注意的是，由于樣本期內國民經濟行業分類代碼進行了調整，為保證行業分類的一致性，將行業代碼統一為《國民經濟行業分類》(GB/T4754-2002)中的行業代碼。為減輕樣本中離群值的影響，對工業總產值、資產總額等連續變量原始數據進行雙邊1%縮尾處理。對于數據的合并，首先根據企業的中文名稱進行逐年匹配，其次將剩余樣本根據企業的法人代碼進行逐年匹配，最終構建起1998—2010年同時兼具工業企業數據庫和污染排放數據庫兩類特征的制造業企業面板數據。此外，地區生產總值、第二產業占比、固定資產投資以及外商直接投資等城市層面數據主要來源于《中國城市統計年鑒》。考慮到不同地區價格變化的影響，本文以1998年為基期對價值性變量進行價格平減處理。

四、開發區政策與制造業發展：效應識別

(一)樣本匹配效果

為考察匹配質量，本文以勞動生產率指標為結果變量對匹配前后處理組和對照組的傾向得分值繪制核密度曲線，如圖4所示。由圖4(a)可以看出，在匹配之前，對照組的分布形態呈現出左偏的典型特征，而處理組的分布形態則相對較為分散，且兩組樣本傾向得分值的概率密度分布存在明顯差異，如果直接對兩組樣本企業之間的差異進行比較將導致估計偏誤，這驗證了采用匹配方法的必要性。通過利用k近鄰卡尺匹配方法得到匹配樣本的概率密度分布，由圖4(b)可以看出，匹配后兩組樣本的概率密度分布基本吻合，這說明匹配后處理組和對照組企業的各方面特征趨于一致，樣本選擇性偏差問題得到了較好的解決。此外，樣本數據平衡性檢驗結果表明，相比于匹配前的結果，匹配后大多數變量的標準化偏差均大幅縮小，且處理組和控制組之間的系統性差異基本得以消除，這表明各變量在匹配后的兩組之間分布較均勻，符合可比性要求。需要說明的是，以二氧化硫排放強度指標和工業廢水排放強度指標為結果變量的分析結果具有一致性。綜上，本文兩組樣本的匹配效果較好，匹配結果具有可靠性。

(a)匹配前傾向得分的核密度

(二)基準回歸結果分析

表1報告了開發區政策對制造業發展影響效應的基準估計結果。由列(1)、(2)的估計結果可知，無論是否引入控制變量，解釋變量的估計系數均在1%的水平上顯著為正，表明開發區政策有助于提高制造業企業勞動生產率，即對經濟績效具有正向提升作用。由列(3)～(6)的估計結果可知，解釋變量的估計系數均顯著為負，表明開發區政策有助于降低企業污染排放強度，對環境績效具有正向提升效應。綜上所述，開發區政策對制造業經濟績效和環境績效均具有正向促進作用，假說1得以驗證。

表1 基準回歸結果

(三)穩健性檢驗

基準估計結果初步驗證了開發區政策有利于推動制造業發展。為了保證結論可靠性，本文進行了如下穩健性檢驗(見表2)。可以發現，各項穩健性估計結果均與上文基準結果保持一致，進而驗證了開發區政策能夠促進制造業發展這一結論的穩健性。

表2 穩健性檢驗

在以上穩健性檢驗的基礎上，本文采用隨機抽樣的方法對基準模型進行安慰劑檢驗，主要思路是：在隨機設定虛擬處理組的基礎上，利用匹配方法構建對應的虛擬控制組，然后基于得到的“偽政策虛擬變量”對模型(2)進行估計。圖5展示了200次隨機抽樣的“偽政策虛擬變量”的虛假估計值分布情況，圖5(a)和圖5(b)分別表示以勞動生產率和二氧化硫排放強度為被解釋變量的核密度分布曲線。可以發現，不管是經濟績效指標，還是環境績效指標，隨機抽樣的估計值集中分布在0值附近。研究結果還表明，大多數估計值的p值都大于0.1(在10%的水平上不顯著)。這說明本文的估計結果，受到其他政策或隨機因素的干擾較少。此外，表1中的基準估計值即圖中的垂直虛線明顯超出了安慰劑檢驗的估計值。上述結果進一步支持了本文模型的合理性以及主要結論的穩健性。

(a)勞動生產率

五、機制檢驗及拓展性分析

(一)機制檢驗

本文研究的一個重要發現是，開發區政策有效促進了制造業經濟績效與環境績效的提升。那么開發區政策的這種正向效應是通過何種機制實現的呢？對此進行研究有助于更深入地揭示二者之間的內在關系。在模型的設定方面，主要借鑒馬述忠等(2017)、邵朝對等(2019)的思路：第一步，檢驗核心解釋變量是否作用于中間變量；第二步，引入核心解釋變量與中間變量的交互項來檢驗核心解釋變量的作用機制。結果如表3所示。

1.開發區政策與制造業經濟績效：機制識別

從理論上看，開發區政策可以通過“政策效應”“集聚效應”和“競爭效應”影響制造業經濟績效。首先，借鑒譚靜等(2019)的做法，以企業應交所得稅作為“政策效應”的主要衡量指標進行分析。研究發現：開發區政策使區內企業享受更優惠的稅收優惠，稅費負擔降低有利于提高制造業企業的勞動生產率；應交所得稅變量與政策變量交互項的估計系數顯著為正，意味著開發區政策強化了稅費負擔降低對制造業勞動生產率的提升作用。如表3列(1)、(2)所示。

其次，參考林毅夫等(2018)的做法，用企業所在縣級地區當年的企業數量作為衡量集聚程度的主要變量。研究發現：開發區政策促進了集聚經濟形成，集聚經濟有利于提高制造業企業勞動生產率；集聚經濟指標與政策變量交互項估計系數顯著為正，意味著開發區政策強化了集聚效應對制造業經濟績效的正向作用。如表3列(3)、(4)所示。

最后，采用赫芬達爾指數來表征市場競爭程度進行分析，該指標數值越小，市場競爭程度越高。研究發現：開發區政策確實加劇了市場競爭，且市場競爭的加劇有助于提升制造業勞動生產率；市場競爭程度指標與政策變量交互項估計系數顯著為正，意味著開發區政策強化了市場競爭對制造業經濟績效的正向作用，如表3列(5)、(6)所示。

表3 機制檢驗結果Ⅰ

綜上所述，開發區政策通過“政策效應”“集聚效應”和“競爭效應”有效地改善了制造業經濟績效，假說2得以驗證。

2.開發區政策與制造業環境績效：機制識別

理論分析表明，開發區政策可以通過“綠色技術進步效應”和“集聚效應”影響制造業環境績效。為此，將選取企業綠色技術進步和集聚程度兩個中間變量對開發區政策影響制造業環境績效的可能作用機制進行檢驗。由于上文已經對集聚程度指標的選擇進行了闡述，因此本部分將重點分析綠色技術進步指標的選取依據及做法。本文采用企業層面的綠色技術發明專利情況來表征綠色技術進步。在綠色專利數據集的構建方面：第一步，將工業企業數據庫與專利數據庫匹配合并，構建包括專利類型、分類號(IPC)以及申請日等變量的企業專利數據集；第二步，根據世界知識產權組織(WIPO)提供的綠色專利清單確定綠色專利國際專利分類(IPC)編碼；第三步，利用綠色專利IPC編碼并根據專利分類號識別企業綠色技術專利情況；第四步，構建企業綠色專利虛擬變量，若企業在本年度有綠色技術專利則設定為1，否則設定為0。

表4報告了開發區政策通過“綠色技術進步效應”和“集聚效應”影響制造業環境績效的作用機制檢驗結果。其中，列(1)～(3)表明開發區政策能夠促進制造業企業綠色技術進步，綠色技術進步有利于降低二氧化硫和工業廢水排放強度，開發區政策變量與綠色技術進步指標交互項系數顯著為負，證實了開發區政策強化了綠色技術進步對環境績效的提升作用。列(4)～(6)表明開發區政策能夠促進制造業集聚，集聚效應有利于降低二氧化硫和工業廢水排放強度，開發區政策變量與集聚程度指標交互項系數顯著為負，證實了開發區政策強化了集聚效應對環境績效的提升作用。綜上所述，“綠色技術進步效應”和“集聚效應”是開發區政策提升制造業環境績效的有效作用路徑，假說3得以驗證。

表4 機制檢驗結果Ⅱ

(二)異質性分析

1.基于開發區級別的異質性分析

為了考察開發區級別對制造業發展的異質性影響，將處理組企業樣本重新劃分為國家級和省級兩類，并分別設定虛擬變量，回歸結果見表5。

表5 基于開發區級別的異質性分析

由表5列(1)可知，國家級開發區和省級開發區的估計系數均顯著為正，而且前者的估計系數略大于后者，這說明國家級開發區對于制造業經濟績效的提升作用大于省級開發區。由列(2)可知，國家級開發區和省級開發區的估計系數均顯著為負，表明無論是國家級還是省級，開發區政策均顯著降低了二氧化硫排放強度；進一步研究發現，國家級開發區的系數絕對值大于省級開發區，表明國家級開發區的正向環境效應大于省級開發區。由列(3)可知，國家級開發區的估計系數顯著為負，而省級開發區的估計系數為負但未通過顯著性檢驗，這表明與省級開發區相比，國家級開發區工業廢水的減排效應更加顯著。綜上所述，國家級開發區對于制造業發展的促進作用明顯高于省級開發區。究其原因，國家級開發區內企業擁有更多的優惠政策以及更大的自主權限，這既有助于吸引更多企業入駐開發區，加快集聚效應以及競爭效應的產生及其正向作用的有效發揮，也有助于形成更大的“政策效應”和“創新補償效應”，促進企業綠色技術進步，進而更顯著地促進制造業經濟績效和環境績效提升。

2.基于企業性質的異質性分析

為深入剖析開發區政策對制造業發展的異質性影響，本文將企業分為國有企業和非國有企業兩類子樣本進行分組回歸，結果詳見表6。由表6可知，無論被解釋變量是勞動生產率，還是污染排放強度，對于非國有制造業企業，開發區政策變量的系數均顯著為正；但是，對于國有制造業企業，開發區政策變量的估計系數均未通過顯著性檢驗。這說明開發區政策能夠有效提升非國有制造業企業的經濟績效和環境績效，但這種正向作用對于國有制造業企業并不明顯。可能的原因是：與國有企業相比，非國有企業體制可能更加靈活，對集聚經濟和市場競爭的反應更迅速，因而開發區政策對其經濟績效的影響更加顯著。同時，對于非國有企業來講，開發區政策所提供的優惠政策對緩解資金約束的邊際效應可能更明顯，從而有利于刺激其進行綠色創新活動，進而對開發區政策正向環境效應的發揮形成有效激勵。

表6 基于企業性質的異質性分析

3.基于行業特征的異質性分析

為探究開發區政策對制造業發展的行業異質性，本文參考魯桐等(2014)的研究將樣本企業劃分為勞動密集型、技術密集型和資本密集型企業并進行分樣本估計，回歸結果詳見表7。

表7 基于行業特征的異質性分析

由表7可以發現，開發區政策對技術密集型和資本密集型企業經濟績效的提升作用更加明顯。原因可能是：相較于勞動密集型企業，技術密集型和資本密集型企業技術創新和資金需求更為敏感，因此開發區政策所引致的“融資約束緩解效應”和“創新促進效應”能夠較為顯著地促進這兩個行業企業的經濟績效改善。此外，研究還發現：開發區政策對勞動密集型和技術密集型制造業行業環境績效的促進作用更為明顯，而對資本密集型企業的影響較小。與勞動密集型和技術密集型企業相比，資本密集型企業主要依賴資本深化，因此開發區政策對該行業正向環境效應較弱。

特別地，考慮到不同污染密集度行業企業的異質性排污行為，本文進一步考察了開發區政策對不同污染密集度行業企業環境效應的差異化影響。從表8可以發現，無論是二氧化硫還是工業廢水排放強度指標，開發區政策估計系數均顯著為負，且開發區政策對污染密集型行業企業環境績效的提升作用明顯高于非污染密集型行業。因此，可以認為開發區政策對我國污染密集型行業具有“去污染”的正向效應，同時也表明了開發區政策在提升制造業環境績效方面的有效性。

表8 基于污染密集度的異質性分析

(三)進一步討論

本文的內生性問題主要來源于開發區設立的非隨機性。已有文獻指出，早期開發區的設立通常傾向于優先選擇那些工業化開始進程較早且經濟基礎較好的東部沿海地區(向寬虎等，2015)，這些地區企業的勞動生產率等經濟績效或者環境績效可能本就高于其他地區。雖然1992年以后開發區政策的區域平衡傾向越來越明顯，但是顯然東部開發區的發展基礎和經濟效益依然優于中西部地區。為進一步消除尚存的疑慮，本文對具有潛在內生性的子樣本進行排除并重新識別開發區政策對制造業發展的影響效應。具體而言，參考現有文獻通常的處理方法，通過對東部地區的企業樣本進行剔除得到中西部地區的企業子樣本，對子樣本重新估計的結果表明，本文主要結論并未發生顯著性變化，如表9所示。

表9 排除潛在的內生性子樣本

六、結論及政策啟示

本文利用我國工業企業數據庫和工業企業污染排放數據庫的匹配數據，將開發區設立視作準自然實驗，選擇以企業勞動生產率作為制造業經濟績效的代表性指標、以二氧化硫和工業廢水排放強度指標作為制造業環境績效的代表性指標，在傾向得分匹配方法的基礎上采用“漸進式”雙重差分方法，從經濟績效和環境績效兩個維度實證檢驗了開發區政策對制造業發展的因果效應及作用機制。研究發現：

第一，開發區政策對制造業經濟績效和環境績效均具有正向提升作用，有效于推動了中國制造業發展。

第二，“政策效應”“集聚效應”和“競爭效應”是開發區政策促進制造業經濟績效提升的有效機制，“綠色技術進步效應”和“集聚效應”是開發區政策促進制造業環境績效提升的有效機制。

第三，開發區政策對制造業發展的正向影響效應存在明顯的異質性。具體來看：國家級開發區對制造業發展的促進作用更加顯著；開發區政策對制造業發展的這種正向促進作用對于非國有企業更為突出；開發區政策對技術和資本密集型行業經濟績效的提升作用更加明顯，對勞動和技術密集型制造業行業尤其是污染密集型行業的正向環境效應更加明顯。

本文研究結論具有豐富的政策意涵：

一是政府應更好地利用開發區這一政策工具，通過更好地完善政策體系以及營商環境等為制造業企業提供更好的發展環境，從而有利于集聚效應、競爭效應以及技術進步效應的形成與發揮。

二是考慮到開發區級別對開發區政策作用效果的差異化影響，應加強省級開發區的建設管理和質量管理，更好地發揮其對于制造業發展的平臺支撐作用。

三是鑒于開發區政策的異質性影響，針對不同性質和不同特征的企業應采用分類引導的方式，通過更加精準的政策設計，更好地釋放開發區促進制造業轉型升級和高質量發展的政策紅利。