家族企業(yè)社會情感財富的維度分類重構(gòu)研究

陳凱艷　尹飄揚

【摘? 要】論文在回溯家族企業(yè)社會情感財富理論起源的基礎(chǔ)上，進一步分析社會情感財富理論對家族企業(yè)不同決策行為的解釋性作用，歸集了現(xiàn)有社會情感財富的不同分類并著重分析了現(xiàn)有社會情感財富維度分類的不足，整合現(xiàn)有相關(guān)理論初步提出對社會情感財富維度進行重構(gòu)并賦予了各維度不同權(quán)重，重構(gòu)的社會情感財富維度將進一步加大對家族企業(yè)不同決策行為的解釋力度。

【Abstract】On the basis of tracing back to the origin of the theory of socioemotional wealth in family enterprises， this paper further analyzes the explanatory role of the theory of socioemotional wealth on different decision-making behaviors of family enterprises， collects the different existing classifications of socioemotional wealth， emphatically analyzes the shortcomings of existing dimensional classifications of socioemotional wealth. Integrating the existing relevant theories， this paper preliminarily proposes to reconstruct the dimension of socioemotional wealth and give different weights to each dimension. The reconstructed dimension of socioemotional wealth will further strengthen the interpretation of different decision-making behaviors in family enterprises.

【關(guān)鍵詞】家族企業(yè);社會情感財富;維度重構(gòu)

【Keywords】family enterprises; socioemotional wealth; dimensional reconstruction

【中圖分類號】F272;F276.5 【文獻標志碼】A 【文章編號】1673-1069（2022）04-0179-03

1 社會情感財富理論的起源及其對家族企業(yè)決策行為差異的闡釋

1.1 社會情感財富理論的起源

近年來，學(xué)者以其他學(xué)科領(lǐng)域的理論為依托，如代理理論和管家理論，展開對家族企業(yè)行為和管理理論的研究，但這些理論的前提假設(shè)在家族企業(yè)的情景中無法得到完全滿足，因此，借用該理論得到的解釋只局部適用家族企業(yè)行為研究[1]。基于此，學(xué)者開始探究家族企業(yè)研究特有的解釋框架，以此梳理家族企業(yè)的行為。其中，社會情感財富（SEW）框架的提出得到了相關(guān)領(lǐng)域?qū)W者的普遍認可[2]。隨著理論的發(fā)展，人們對SEW框架進行了進一步的梳理，從而對SEW的構(gòu)成維度及分類有了更清楚的認知。

1.2 社會情感財富理論對家族企業(yè)決策行為差異的闡釋

在初期階段，用于解釋家族企業(yè)的投資、多樣化經(jīng)營、研發(fā)投入等行為的大多是企業(yè)代理理論、管家理論和行為代理理論等，最終得出的結(jié)果不能充分解釋家族企業(yè)管理、投資和風(fēng)險等決策行為的差異。SEW的出現(xiàn)提供了更全面的解釋邏輯。首先，在代理合約方面，利用代理理論無法合理說明家族企業(yè)高管低薪酬與管理體制的關(guān)系，而管家理論雖可以通過假設(shè)企業(yè)高管作為代理人與委托人利益相匹配來說明上述現(xiàn)象，但仍存在高管薪酬與企業(yè)績效缺乏聯(lián)系的問題。SEW理論的出現(xiàn)，恰好彌補了這些空缺，SEW理論認為家族企業(yè)高管兼有管理者和家族代表的雙重身份。作為家族代表，高管為家族保全并創(chuàng)造SEW;為向高管提供保障，企業(yè)績效降低時，家族董事往往不考慮高管的原因，而將其歸因于環(huán)境和運氣等外部因素，為高管提供“心理報酬”。其次，針對家族企業(yè)內(nèi)部傳承行為，SEW的研究能彌補交易成本理論的不足。根據(jù)SEW理論，家族企業(yè)取得長期非經(jīng)濟效益是其偏好內(nèi)部傳承的關(guān)鍵原因。同時，在家族企業(yè)傳承行為中，存在人格化的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)交接和不愿向管理專業(yè)化過渡的現(xiàn)象。SEW研究發(fā)現(xiàn)，提升繼承者的組織認同感有利于促使家族成員追求良好的企業(yè)聲譽，保護家族SEW，而管理專業(yè)化過渡則會導(dǎo)致家族控制權(quán)旁落[3]。最后，在家族企業(yè)風(fēng)險、戰(zhàn)略決策方面，SEW的研究對其作出了較完美的解釋。所有者在面對潛在SEW損失時傾向于承擔(dān)經(jīng)營風(fēng)險，但在保全家族企業(yè)SEW的基礎(chǔ)上，所有者不會讓企業(yè)承擔(dān)過高風(fēng)險。因此，面臨生存威脅時，企業(yè)生存是決策的首要參照點，而非SEW[4]。戰(zhàn)略選擇方面，家族企業(yè)往往會以SEW損失厭惡作為決策動機，認為更高水平的研發(fā)創(chuàng)新會增加企業(yè)風(fēng)險，根據(jù)混合博弈邏輯，相對于SEW收益，潛在SEW損失將會改變家族企業(yè)決定，因此，家族企業(yè)會減少研發(fā)創(chuàng)新投入，以此減少SEW損失[5]。

2 家族企業(yè)社會情感財富維度的現(xiàn)有分類及其存在的不足

2.1 社會情感財富維度的現(xiàn)有分類

2.1.1 “傘狀內(nèi)涵”式分類

最初的SEW研究中，Gomez-Mejia等將SEW劃分為情感、文化價值觀和利他精神。隨著SEW內(nèi)涵的擴展，SEW維度被Berrone等[6]擴展到5個方面：第一個指家庭成員的控制和影響。為保護SEW，家族企業(yè)所有者更偏向于自己永久化直接或間接控制企業(yè)主要事務(wù)。第二個是家庭成員對企業(yè)的認同，其解決了家族與公司的緊密聯(lián)系的相關(guān)問題。第三個為約束性的社會關(guān)系，其體現(xiàn)了家族企業(yè)內(nèi)部的互惠關(guān)系不僅存在于家族成員之間，而且可能會擴展到廣泛的社區(qū)。第四和第五個分別為家族成員的情感依戀和跨代傳承意愿。

此外，Debicki將SEW結(jié)構(gòu)分為3個維度，即家庭顯著性、連續(xù)性和豐富性[7]。家庭顯著性指家庭作為企業(yè)的所有者被社區(qū)所認知的程度。重視該項SEW效益的企業(yè)管理者會花費大量人力、物力以擴大企業(yè)成就，為社區(qū)謀求福祉，從而得到認可。家庭連續(xù)性代表了家庭決策者維持對家庭的控制和管理的持續(xù)程度。家庭豐富性指希望盡可能豐富家庭成員對企業(yè)義務(wù)履行的意識，以實現(xiàn)整個家庭和諧。

2.1.2 約束型（restricted）和延伸型（extended）分類

SEW與家族企業(yè)主的許多優(yōu)先事項產(chǎn)生共鳴，從這個角度出發(fā)，可以將SEW優(yōu)先事項分為兩種類型：一是對家庭有短期有限利益的約束型;二是對廣泛利益相關(guān)者有持久利益的延伸型[8]。約束型指高度以家庭為中心的優(yōu)先事項，在此過程中會損害非家庭利益相關(guān)者和公司的利益。這些優(yōu)先事項包括讓家庭成員主導(dǎo)管理層及利用商業(yè)資源解決家庭糾紛等。通常，由于該類型易對企業(yè)造成傷害，帶來的好處往往是短期的，企業(yè)回報也隨著企業(yè)衰落而減少。延伸型SEW維度雖會基于家庭偏好，但往往包括家庭以外福利，例如，投資一家公司以提高家族在利益相關(guān)者中的聲譽，與合作伙伴建立持續(xù)的合作關(guān)系以增加企業(yè)生存的機會等。在這種情況下，企業(yè)的受益更多是長期性的。

2.1.3 積極型（positive）和消極型（negative）分類

基于情感灌輸理論可以將SEW維度分為積極型和消極型，即正價和負價。在前期SEW研究中，通常假定SEW所有維度都與正價有關(guān)，而在后期的研究中發(fā)現(xiàn)，家族控制和對家族企業(yè)的強烈認同會使繼承人感到被企業(yè)束縛，因此，SEW維度的消極型不容忽視。對于家族企業(yè)來說，消極型SEW維度可能與家庭成員的情緒痛苦和挫折感相關(guān)，這些家庭成員認為SEW是一種情感負擔(dān)，此時家族企業(yè)將不太傾向于追求積極的利益相關(guān)者參與企業(yè)決策行為（PSE）[9]。

2.1.4 內(nèi)部型（internal）和外部型（external）分類

James等根據(jù)SEW在企業(yè)社會責(zé)任方面同時引發(fā)的影響，提出SEW維度分類，即內(nèi)部型（日常運營的控制和影響）和外部型分類（公司聲譽）。雖然家族企業(yè)在維護家族控制和影響力的同時，仍能保護企業(yè)的形象和聲譽，但二者發(fā)生沖突時，家族企業(yè)可能會面臨內(nèi)部或外部SEW之間的權(quán)衡問題。基于鏡像理論，SEW沖突不存在或不明顯時，家族企業(yè)經(jīng)理人更愿意通過接受較低績效或家族成員越軌行為從而維護內(nèi)部SEW，但當(dāng)它的保存威脅到家族企業(yè)的聲譽時，家庭成員默認的指導(dǎo)方針將被打亂，轉(zhuǎn)向保存外部SEW[10]。

2.1.5 流量型（flow）和存量型（stock）分類

眾所周知，經(jīng)濟目標的追求具有流動性和存量性。與此類似，家族企業(yè)投資會導(dǎo)致非經(jīng)濟利益的產(chǎn)生，通過一定時間的積累，形成了非經(jīng)濟效用的情感資源，即存量。在企業(yè)發(fā)展過程中，家族企業(yè)管理者會同時考慮經(jīng)濟效益和以家族為中心的非經(jīng)濟（FCNE）效益對目標實現(xiàn)的影響，而對非經(jīng)濟目標的追求也具有一定的流動性[11]，從這個角度出發(fā)可以將SEW分為存量型和流量型兩個維度。我們可以發(fā)現(xiàn)針對家族企業(yè)，學(xué)者沒有明確地區(qū)分這兩個方面的FCNE效益。我們了解到存量型的SEW對流量型的SEW影響相對較大，而流量型的SEW對存量型的SEW的影響則需要根據(jù)不同的情況來確定[12]。

2.2 社會情感財富維度的現(xiàn)有分類存在的不足

2.2.1 對各維度的權(quán)重缺乏衡量

經(jīng)驗和理論都支持SEW的多維性，但是截至目前，SEW主要被建模為一個潛在的結(jié)構(gòu)，其規(guī)模大小基本上沒有得到測量。不少學(xué)者采用不同標準對SEW的維度進行劃分，但沒有具體衡量各維度權(quán)重，因此，人們對SEW維度重要性缺乏了解，從而無法為家族企業(yè)管理者對各維度的把控提供參考意見。后續(xù)雖有學(xué)者意識到該問題，通過精簡SEW測量維度的規(guī)模對SEW進行直接多維測量，產(chǎn)生了REI量表的修訂版[13]，但該項研究大多側(cè)重于探討測量的方式和尺度，對于SEW各維度的權(quán)重仍缺乏具體研究。

2.2.2 各維度的整體效應(yīng)無法體現(xiàn)

非經(jīng)濟效益和SEW具有多個不同維度，而它們之間的綜合效應(yīng)是附加的、聯(lián)合的還是分離的，在相關(guān)的研究中并未體現(xiàn)。此外，由于家族企業(yè)的非經(jīng)濟目標可能重疊，可能是由于因果關(guān)系，也可能是協(xié)同效應(yīng)，還可能是替代品。例如，Vardaman和Gondo[14]認為，家族控制和身份認同有時會產(chǎn)生沖突，導(dǎo)致家族企業(yè)將重點從前者移到后者。當(dāng)存在這種情況時，家族企業(yè)研究人員就不應(yīng)當(dāng)把SEW看作整體。所以，根據(jù)研究不同角度，家族企業(yè)對SEW維度進行研究時可能存在多種框架方式。

2.2.3 各維度對家族企業(yè)的行為影響差異無法體現(xiàn)

在現(xiàn)有研究中，往往是基于一個或兩個主要SEW維度，沒有對SEW維度逐一進行企業(yè)行為研究，使得出的結(jié)論缺乏代表性和全面性。此外，SEW維度的分類與家族企業(yè)優(yōu)先事項選擇之間的聯(lián)系也鮮有學(xué)者探討。由于SEW的優(yōu)先事項有很多潛在的來源，如利他主義和對家庭和睦的渴望。這些來源與SEW維度劃分密切相關(guān)，這導(dǎo)致SEW的優(yōu)先權(quán)不僅在各個公司之間，甚至在公司內(nèi)部家族成員之間都是不同的。目前，研究學(xué)者面臨的挑戰(zhàn)是如何將SEW優(yōu)先事項直接與家族企業(yè)SEW維度的劃分聯(lián)系起來。其中，SEW優(yōu)先事項的多樣性、因果之間的脆弱聯(lián)系以及家族問題某些結(jié)果的非特定性都是我們在研究SEW維度時所要考慮的重點。

2.2.4 社會情感財富的企業(yè)生命周期差異和代際差異無法體現(xiàn)

家族企業(yè)在生命周期不同階段對SEW優(yōu)先權(quán)的選擇也有所不同，這在某一程度上決定了董事會類型，使企業(yè)不同階段的管理模式和經(jīng)營方式有所不同。同時，在企業(yè)生命周期差異方面缺乏深入研究。

在研究家族企業(yè)SEW維度與代際傳承關(guān)聯(lián)時，往往忽略家族企業(yè)不同生命周期的影響。例如，在企業(yè)演化階段，創(chuàng)始人家族企業(yè)和繼任者家族企業(yè)在作出決策時優(yōu)先考慮的事項不同。創(chuàng)始人家族企業(yè)中，管理者優(yōu)先考慮的往往是追求良好的商業(yè)慣例。在繼任者家族企業(yè)中通常將企業(yè)的社會責(zé)任作為優(yōu)先考慮事項。但該項研究忽略了生命周期差異及代際傳承差異與優(yōu)先事項選擇之間的聯(lián)系，得出的結(jié)論不夠嚴謹[15]。

3 社會情感財富維度的重構(gòu)及其權(quán)重賦值

針對上述問題，結(jié)合以往的分類角度，本文將SEW分為六大維度。為體現(xiàn)企業(yè)在不同的生命周期的發(fā)展和研究體系的連續(xù)性，主要從兩個階段出發(fā)，即創(chuàng)業(yè)者和繼任者階段。企業(yè)創(chuàng)業(yè)者階段包含3個維度：①家族控制權(quán)的保留和影響;②家族成員對企業(yè)的認同感;③企業(yè)社會責(zé)任意識和行為措施。將企業(yè)繼任者階段的SEW分為：①家族控制權(quán)的轉(zhuǎn)移和變動;②家族成員對企業(yè)的情感依戀;③企業(yè)社會資源的維護。同時，根據(jù)各維度的重要程度賦予一定的權(quán)重。其中，在家族控制權(quán)的保留和影響下分為家族控制權(quán)的保留、家族控制對企業(yè)外部經(jīng)營狀況的影響和家族控制對企業(yè)內(nèi)部管理模式的影響，分別賦值33%、6%和13%。在家族成員對企業(yè)的認同感下分為家族高級管理者和持股人對企業(yè)的認同感，分別賦值15%和6%。在企業(yè)社會責(zé)任意識和行為措施下分為企業(yè)的社會責(zé)任意識與企業(yè)作出的積極和消極社會行為，分別賦值9%、12%和6%。在家族控制權(quán)的轉(zhuǎn)移和變動下分為家族控制權(quán)向外部和內(nèi)部轉(zhuǎn)移，分別賦值25%和11%。在家族成員對企業(yè)的情感依戀下分為家族高級管理者和普通持股人對企業(yè)的情感依戀，分別賦值21%和16%。在企業(yè)社會資源的維護下分為企業(yè)人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和社會形象的維護，分別賦值21%和6%。

這種分階段、多角度、遞進式的社會情感財富維度構(gòu)建，較好地考慮了家族企業(yè)在生命周期的不同階段以及傳承階段對社會情感財富優(yōu)先權(quán)的選擇。

【參考文獻】

【1】竇軍生，張玲麗，王寧.社會情感財富框架的理論溯源與應(yīng)用前沿追蹤——基于家族企業(yè)研究視角[J].外國經(jīng)濟與管理，2014，36（12）：64-71+80.

【2】Luis R. Gomez-Mejia，Katalin Takacs Haynes，Kathyrn J. L. Jacobson，et al.Socioemotional Wealth and Business Risks in Family-controlled Firms： Evidence from Spanish Olive Oil Mills[J].Administrative ence Quarterly，2007，52（1）：106-137.

【3】David L. Deephouse，Peter Jaskiewicz.Do Family Firms Have Better Reputations Than Non-Family Firms？ An Integration of Socioemotional Wealth and Social Identity Theories[J].Journal of Management Studies，2013，50（3）：337-360.

【4】朱沆，葉琴雪，李新春.社會情感財富理論及其在家族企業(yè)研究中的突破[J].外國經(jīng)濟與管理，2012，34（12）：56-62.

【5】Luis R. Gomez-Mejia，Joanna Tochman Campbell，Geoffrey Martin，et al.Socioemotional Wealth as a Mixed Gamble： Revisiting Family Firm R&D Investments With the Behavioral Agency Model[J].Entrepreneurship： Theory and Practice，2013，38（6）：1351-1374.

【6】Pascual Berrone，Cristina Cruz，Luis R. Gomez-Mejia.Socioemotional Wealth in Family Firms[J].Family Business Review，2012，25（3）：258-279.

【7】Bart Debicki，F(xiàn)ranz W. Kellermanns，James J. Chrisman，et al.Development of a socioemotional wealth importance （SEWi） scale for family firm research[J].Journal of Family Business Strategy，2016，7（1）：47-57.

【8】Danny Miller，Isabelle Le Breton-Miller.Deconstructing Socioemotional Wealth[J].Entrepreneurship Theory & Practice，2014，38（4）：713-720.

【9】Franz W. Kellermanns，Kimberly A. Eddleston，Thomas Zellweger.Extending the Socioemotional Wealth Perspective：A Look at the Dark Side[J].Entrepreneurship Theory & Practice，2012，36（6）：1175-1182.

【10】James M. Vardaman，Maria B. Gondo.Socioemotional Wealth Conflict in Family Firms[J].Entrepreneurship Theory & Practice，2014，38（6）：1317-1322.

【11】William Schulze，F(xiàn)ranz W. Kellermanns.Reifying Socioemotional Wealth[J].Entrepreneurship Theory and Practice，2015，39（3）：1-13.

【12】Jess H. Chua，James J. Chrisman，Alfredo De Massis.A Closer Look at Socioemotional Wealth： Its Flows， Stocks， and Prospects for Moving Forward[J].Entrepreneurship Theory & Practice， 2015，39（2）：173-182.

【13】Jana Hauck，Julia Suess-Reyes，Susanne Beck，et al.Measuring socioemotional wealth in family-owned and -managed firms： A validation and short form of the FIBER scale[J].Journal of Family Business Strategy，2016，7（3）：133-148.

【14】James M. Vardaman，Maria B. Gondo.Socioemotional Wealth Conflict in Family Firms[J].Entrepreneurship： Theory and Practice，2014，38（6）.

【15】Isabelle Le Breton-Miller，Danny Miller.Socioemotional Wealth Across the Family Firm Life Cycle：A Commentary on "Family Business Survival and the Role of Boards"[J].Entrepreneurship Theory & Practice，2013，37（6）：1391-1397.