基于層次分析法的供應商評價模型研究

趙 偉 朱 律 王仲雷

（中國航發控制系統研究所，江蘇 無錫 214063）

1 構建各評價維度的評價準則

構建評價維度的評價準則是量化各供應商評價的必要條件，評價準則需基于事實可測量數據進行設計，充分考慮各評價維度的影響因素，通過相關數據采集，按照準則進行計算得到評價結果。較為普遍的影響因素有產品價格、交付進度、產品質量、服務保障等因素。該文選擇以上4類最普遍的供應鏈管理影響因素進行綜合分析。

1.1 構建產品價格的評價準則

價格評價準則是衡量產品采購經濟性的判斷準則。企業對產品可以認為存在基準價格認知，以P表示，基準價格的確定往往通過企業長期的運行而得到，短期內實際價格P在基準價格上浮動。產品價格的評價準則如公式（1）所示。

式中：P為價格評價結果，P為基準價格，P為實際采購價格，σ為價格基準系數，取值在0～1，一般參考值取值0.5，相同產品應當選取相同系數，不同產品可以根據重要度對系數進行調整，對價格越敏感的產品系數應當較高。

1.2 構建交付進度的評價準則

交付進度評價準則是衡量產品交付及時性的判斷準則。企業希望供應商按期準時提供合同規定的產品。交付進度的評價準則如公式（2）所示。

式中：D為交付進度評價結果，M為供應商實際交付產品數量，M為合同明確的訂貨數量，K為第i次未按期交付的扣分，扣分準則見表1。如果交付進度評價結果為負數，交付進度評價結果取值為0。該情況說明該供應商無法提供合同約定的產品，應將其從供應商名錄中去除。

1.3 構建產品質量的評價準則

產品質量的評價準則是評價供應商交付產品的質量水平的判斷準則。產品質量的評價準則由驗收質量、使用質量、售后質量組成，評價準則如公式（3）所示。

其中λ為各項權重值，取值在0～1，取值與產品各過程質量的關注度相關。無特殊要求，建議權重設置為相同參數。

驗收質量Q、使用質量Q、售后質量Q的判斷取決于產品合格驗收的數量占比和發現問題的數量情況。其判斷準則如公式（4）所示。

式中：M為該過程中產品總數量，M為該過程中合格產品數量，S為第i次發現問題的扣分，扣分準則見表2。

如果驗收質量Q、使用質量Q、售后質量Q其中之一的評價結果出現負數，評價結果取值為0。該情況說明該供應商無法提供質量合格的產品，應將其從供應商名錄中去除。

1.4 構建服務保障的評價準則

服務保障的評價準則是評價供應商服務水平的判斷準則。對超出顧客期望的改善予以加分評價，對引起顧客抱怨的問題予以扣分評價。評價準則如公式（5）所示。

表1 未按期交付扣分表

表2 驗收質量問題扣分表

式中：C和C分別對應售后過程中超出顧客期望的改善予以加分和引起顧客抱怨的問題予以扣分。其標準見表3和表4。

表3 供應商服務加分準則

表4 供應商服務扣分準則

2 設置各評價維度的權重比例標度

根據產品價格、交付進度、產品質量、售后保障4個維度的評價準則研究，運用1-9比例標度進行評價權重設計，見表5。評價維度的權重選擇是決定評價結果的重要環節，根據不同情況的分析進行各評價維度的評價權重設置時，建議采取集體決策方式，充分考慮各評價維度的重要特性，設定的評價權重一定要真實反映各因素對最終需求的重要程度，客觀公正地表達每個影響因素在全局分析中的影響程度。

表5 1-9比例標度表

3 層次分析法的綜合評價分析

3.1 層次分析法的涵義

層次分析法即AHP（Analytic Hierarchy Process），是20世紀70年代由美國學者托馬斯·塞蒂（T.L.Saaty）提出的，該方法多用于解決復雜多決策問題。AHP首先對標準的重要性進行識別，對標準進行權重設計，并利用標準對每個方案進行偏好層度判別。AHP的計算輸出就是按照權重設計的綜合優先級排列決策方案。建立在總體評價基礎上的綜合最優方案順序。

3.2 層次分析法的基本步驟

層次分析法（AHP）可分為4個步驟：第一步，建立問題的層次結構模型。模型分為目標層、準則層、方案層，將所有分解的因素放入適當的層次內，通過層次結構可以構建這些因素的關系。第二步，構造兩兩判斷矩陣。建立系統結構模型后，通過各維度的權重設置構成準則層判斷矩陣，通過各維度的評價結果構成方案層判斷矩陣。第三步，計算準則層判斷矩陣特征向量、方案層判斷矩陣的特征向量并作一致性檢驗。通過一致性指標公式：一致性指標值CI=（最大特征值-矩陣階數）/（矩陣階數-1），得到一致性指標CI。查找一致性指標表中對應階數的一致性指標標準值RI，計算一致性比率并比較與0.1的大小，結果小于0.1則表示檢驗通過，反之則不通過。第四步，根據計算的特征向量構建模型總排序矩陣并作一致性檢驗（與上述一致性檢驗方法相同），并計算各方案層的選項在總排序矩陣中的權值，根據權值大小進行結果判斷，權值越高代表綜合評價越好。

4 實證案例研究

該文選定相同產品的A、B、C三個供應商進行研究，對其產品按照上述各評價準則進行分析計算，得到綜合評價結果，識別最優供應商。經調研，A、B、C 3個供應商在產品價格、交付進度、產品質量、服務保障等4個方面的基礎統計數據見表6。

4.1 計算各評價維度的評價結果

計算各評價維度的評價結果：1）A、B、C種同型產品進行價格評價。根據調研已知基準價格P為180萬元，P為220萬元，P為195萬元，P為185萬元，設置價格基準系數σ為0.5。利用產品價格評價準則的計算公式，計算結果為A為0.88，B為0.96，C為0.99。2）A、B、C同型產品進行交付進度評價。根據調研已知A、B、C同型產品訂貨量100件，均全部交付，A第1次發生Ⅱ類問題；B第1次發生Ⅱ類問題、第2次發生Ⅰ類問題；C第1次發生Ⅲ類問題，第2次發生Ⅳ類問題。利用交付進度評價準則的計算公式，計算結果為A為0.98，B為0.95，C為0.87。3）A、B、C同型產品進行產品質量評價。設置各權重系數λ為0.5， 根據調研數據，利用產品質量評價準則的計算公式，計算結果：A為0.95，B為0.93，C為0.80。4）A、B、C同型產品進行服務保障評價。根據調研數據已知：A、B、C均無加分，A扣分0.08、B扣分0.14、C扣分0.22。根據調研數據，利用服務保障評價準則的計算公式，最終得分A為0.92，B為0.86，C為0.78。

4.2 設置各評價維度的權重比例標度

針對A、B、C 3個供應商該類產品的特點，從產品價格、交付進度、產品質量、售后保障4個維度根據實際的評價需求進行權重設定。例如認為產品價格極端重要、產品質量非常重要，交付進度比較重要，服務保障一般重要，即設定產品價格權重為9、產品質量權重為7、交付進度權重為5、售后保障權重為3。

表6 供應商產品評價基礎數據

4.3 層次分析法綜合評價分析

使用層次分析法進行綜合評價分析：第一步，構建供應商評價的層次模型。第二步，通過各維度的權重設置結果構成準則層判斷矩陣，通過各維度的評價結果構成方案層判斷矩陣。第三步，計算各矩陣標準化特征向量并進行一致性檢驗。首先構建準則層判斷矩陣：對產品價格權重、產品質量權重、交付進度權重、售后保障權重進行兩兩比較，得到準則層判斷矩陣，計算得到準則層標準化特征向量，并通過一致性檢驗。結果見表7。運用同樣的方法，對文A、B、C 3個供應商該類產品在產品價格維度、產品質量維度、交付進度維度、售后保障維度的評價結果進行兩兩比較，得到方案層的產品價格、產品質量、交付進度、售后保障的4個判斷矩陣，計算得到相應的標準化特征向量，并通過一致性檢驗。結果見表8～表11。第四步，將各方案層得到的標準化特征向量組成總排序矩陣，與準則層判斷矩陣得到的標準化特征向量相乘得到總排序向量，并作一致性檢驗，權值最大的即為最佳方案。結果見表12。通過以上計算得到A、B、C總排序的權值向量的結果可知，根據A、B、C 3個供應商在產品價格、交付進度、產品質量、服務保障等4個方面的基礎統計數據，在定義產品價格極端重要、產品質量非常重要，交付進度比較重要，服務保障一般重要的條件下，最佳供應商既不是價格最有優勢的C，也不是產品進度、質量、服務最有優勢的A，該案例最優供應商為B。

5 結語

表8 方案層-產品價格判斷矩陣及計算結果

表9 方案層-交付進度判斷矩陣及計算結果

表10 方案層-產品質量判斷矩陣及計算結果

表11 方案層-服務保障判斷矩陣及計算結果

表12 總排序矩陣及計算結果

該文以運用層次分析法（AHP），以供應商產品價格、交付進度、產品質量、服務保障等方面的客觀數據為基礎，構建供應商評價模型。該模型基于客觀過程數據，排除了主觀判斷對供應商評價結果的直接影響，提供了一種較為科學合理的供應商評價的方法。

運用層次分析法進行供應商評價，評價過程均是對評價數據的相對性進行綜合分析，排除了傳統評價方法中單一因素影響全局結果的情況，是一種可以根據不同因素比重進行綜合分析的科學方法，可以較好地適應多種需求下的供應商選評。該方法可以廣泛適用于招投標過程、供應商績效管理、多因素行動項選擇等實用場景。