大批關店的某便利店品牌，你甩錯了鍋

李維華

近期，國內某知名便利店被傳言大批量關店裁員。盡管此品牌商家毫不猶豫地把最關鍵的因素歸結為疫情影響，但我認為疫情只是此便利店經營不下去的眾多原因之一，并不是關鍵因素。

便利店經營看似簡單，實際上這一行業(yè)成本控制的難度要遠高于其他零售業(yè)態(tài)。如果企業(yè)內部成本管控失效、供應鏈管理不完善，加之產品品牌購買頻率低、跟不上市場需求變化的腳步，便利店想要贏利是非常困難的。

對于這家便利店，其大批量關店和未來注定會破產的真正原因，我認為至少包括以下四個方面。

直營還是加盟，這其實是一個老生常談的話題，但這個話題對于便利店而言似乎特別重要。因為整體的毛利潤和凈利潤低、客流量和日銷不大等客觀原因，便利店是否贏利的一個關鍵性行業(yè)共識就是規(guī)模。而顯然，在快速有效地實現(xiàn)規(guī)模擴張這個事情上，固執(zhí)地選擇直營而非加盟模式是不明智的做法之一。

至少那些所謂的互聯(lián)網思維者應該看到，當今世界的日系“三大便利店巨頭”——7-ELEVEn、全家和羅森，采取的都是以加盟為主的路線，甚至是加盟比例超過95%。國內的便利店巨頭美宜佳、36524便利店（河北365集團有限公司旗下一家基于互聯(lián)網的高科技零售企業(yè)，以經營“36524便利店”為核心業(yè)態(tài)的連鎖經營公司），都是毫無例外地選擇了以加盟為主的擴張路線。

對于數量最多、處于競爭底層的個體便利店來說，如果自身不能實現(xiàn)業(yè)務轉型，尋求加盟的確是不錯的選擇。

這家便利店企業(yè)誤以為巨資研發(fā)的智能系統(tǒng)就是他們的核心競爭力，并以之為壁壘或護城河，其實是大錯特錯。

首先，他們開發(fā)的這些軟件系統(tǒng)對于其他便利店巨頭而言并不是什么難不可及的事情，至少我堅信阿里、騰訊、百度等大廠如果想開發(fā)同等或更好的軟件系統(tǒng)，絕對不是難事。其次，再好的軟件系統(tǒng)，沒有踏實的線下執(zhí)行也沒用，比如供應商的選擇與管理、上新、研發(fā)、供應鏈的建立等，這些需要腳踏實地執(zhí)行的操作，絕非一個或幾個系統(tǒng)就能快速解決。再次，線下店鋪可以投入巨資快速復制甚至超越所謂的軟件系統(tǒng)，但經營者要想學會并熟練掌握和運用線下店的選址、陳列、導購、空間設計、顧客動線規(guī)劃、人力管理、營銷促銷、特許經營學等，卻非一日之功。

還有那些企業(yè)引以為傲的所謂算法原理，大多數都和抖音、小紅書的算法機制相似，是基于過去的數據去推算未來，甚至根據用戶無意的點擊去判斷他們的喜好和消費習慣，而絕少開創(chuàng)性地引領、預測未來的消費趨勢。如此算法在當今內外環(huán)境、文化、消費群體、消費行為等不斷變化的情況下，其準確率又有多大呢？

事實上，在吃穿住行玩的很多行業(yè)中都有大量類似現(xiàn)象，那些一開始起家于互聯(lián)網或號稱起家于互聯(lián)網思維的品牌，很多最后都開始大肆鋪設線下店，但又大多在線下實體店上栽了跟頭。相反，那些原本專注線下的實體店也早已醒悟，并在線上線下的融合度上迅速跟進，反超那些自詡為互聯(lián)網思維的品牌。

歷史的成功多數屬于融合者，而非固執(zhí)地堅持某單一思維和模式者。

在依靠低價補貼吸引流量、巨資燒錢做知名度、重營銷而輕產品等理論支持之下，一些新興的品牌和企業(yè)可能會獲得短暫的成功。但如果只是一味地依賴野蠻推廣或只是依賴資本的輸血，而沒有打造自身強大的造血系統(tǒng)，無論這些企業(yè)短期或稍長期內多么成功，最后都一定會失敗，絕無例外。

資本的耐心有限，資本本身也可能無血，因為產品品質差而無法贏得復購、運營管理決策失誤、對手的反擊和戰(zhàn)爭、疫情等不可抗力，都可能成為最后一根稻草，壓死那些虛假繁榮的企業(yè)。

事實上，對于有些企業(yè)，尤其是一些所謂的互聯(lián)網企業(yè)、新消費品牌、跨界者、高仿山寨者等，好大喜功、盲目冒進、不切實際的目標、激進的擴張計劃，一直都是他們的做事風格和最重要的標簽之一。比如有的互聯(lián)網企業(yè)甚至喊出“三年萬店、十年百萬店”的虛假夸張口號，而后來無一例外地被事實證明是自我打臉。這個世界的正確規(guī)律往往是你有多大的金剛鉆，才能攬多大的瓷器活，否則，超出自己能力界限的盲目冒進的后果通常都是苦果。

需要強調的是，那些破產或失敗的企業(yè)不要動不動就把失敗原因歸結于疫情。疫情確實是不可抗拒的外力因素，但絕不應該為所有失敗的品牌和企業(yè)背鍋。