2022：關鍵之年

2021年，感覺非常漫長與瘋狂。

2022年，剛剛開始，哈國的槍聲，預示著新的一年充滿著不確定性與挑戰。

新冠病毒肆虐兩年，這場疫情改變了這個世界，加劇了全球不均衡的矛盾和金融的脆弱性。今年，猖蹶的奧密克戎將加劇疫情還是終結大流行？美聯儲的緊縮政策將抑制泡沫還是刺穿泡沫？新興國家是否再度爆發債務危機？我們該如何操作？

本文為“國運”系列第四篇，總結去年展望新年。看點：新冠疫情推演、債務-稅收-通縮螺旋、債務-貨幣-滯漲螺旋、全球化競爭性政府。

大疫思潮

2021年，社會思潮郁勃。大疫之年，全球相互隔離，經濟穩定器動搖，世界向左，虎擲龍拿，噪音擾人，史稱“大疫思潮”。

每當經濟下行，人們對經濟安全的焦慮和財富均等的訴求就更加強烈。上個世紀六七十年代，美國掀起了一股股平權浪潮，思想市場非常活躍。普通大眾奪取了精英控制的輿論話語權，美國左派陣營控制了幾乎所有的紙媒以及后來的網媒，而知識分子在輿論市場上消失了。知識分子為何消失？

在大眾傳媒時代，盡管真理不由聲音大小來決定，但嘈雜的群眾聲浪還是迫使知識分子退避三舍。另外，當時知識經濟崛起，知識分工創造了大量的專業崗位，知識分子從公共輿論市場中退出，進入高校、大型企業、研究院、政府系統成為了職業化的學者，如經濟學家、科學家等。經濟學家認為，知識分子在輿論市場的消失是一種“劣幣驅逐良幣現象”。最后，煽動家、聲如洪鐘者、“超級明星”、仁愛無知的文學家站在舞臺中央，傳播著錯誤的有害的信息。眼看著謬誤滿天飛，曾經的知識分子如今過得舒服的學者不再站出來發聲。

輿論市場為何會“失靈”？

干預主義是輿論市場失靈的關鍵。但是，在新聞自由的美國，輿論市場的自由競爭怎么會驅逐良幣？這是因為信息具有外部性，信息產權不夠明晰，價格機制不充分，難以明確獎勵與懲罰。在輿論市場上，一個人發出的言論對應的邊際收益與邊際風險是不夠明確、不夠及時。

輿論市場的“劣幣驅逐良幣現象”導致理性主義與科學精神丟失。我舉個例子。1962年，美國作家蕾切爾·卡遜發表了著名的《寂靜的春天》，闡述了農藥對生態的危害，掀起了環保主義運動。美國國會迫于壓力通過法案禁止使用DDT農藥。但是，DDT農藥被禁止后，瘧疾卷土重來，導致非洲每年約百萬人死亡，其中大多數是兒童。這一“善良”的環保行動卻引發了嚴重的人道主義災難。2002年，世界衛生組織不得不重啟DDT農藥，以控制瘧疾肆虐。

當知識分子消失后，輿論市場更加扭曲與內卷。美國左派陣營中的進步派分化出激進派，激進派批評進步派不夠堅定，甚至把他們打為右派。在這輪大疫思潮中，激進派更勝一籌，拜登政府數萬億的紓困法案、社會支出法案、基建法案以及綠色新政更多滿足的是激進派的訴求。

這場大疫思潮淹沒當下最為關鍵的理性主義和科學精神。我們能夠隨口說出物理學家愛因斯坦、生物學家達爾文、政治家拿破侖的名字，但很難想起一位醫學家的名字。比如法國微生物學家巴斯德，他創造了疫苗向狂犬病、炭疽病和雞霍亂發起進攻，奏響了人類征服病原微生物的序曲。想要擺脫這場世紀之疫，主要靠杰出的醫學家、有效的疫苗、特效藥和大規模的醫療資源。

大疫之下更需要科學精神，研究病毒的復制規律。人類對病毒的起源知之甚少，但可以確定的是，這種非細胞型生物早于人類的誕生，是最早出現在地球上的生命體之一。人類自誕生之日起就開始并長期地與病毒做邊際賽跑。何為“邊際”賽跑？

病毒，只含有一種核酸，沒有自己的代謝系統，它連細胞都算不上，必須在活細胞內寄生。病毒在宿主身上不斷地復制繁殖，一旦離開宿主就無法存活。人類就是病毒的一種宿主，人體是一個包含300多萬億個病毒的大型微生物系統。人類如何在病毒海洋中生存下來？或者，病毒如何在人類體內存活下來？

答案就是邊際賽跑。人類與病毒之間是一個邊際賽跑的關系。病毒在人體（宿主）內復制遵循宇宙第一原則即趨利避害，如果把宿主殺死了自己也無法存活。但是，這并不是說病毒是個“善類”，因為宿主不只人類一種。每當疫情爆發初期，病毒掠走無數生命，人類的“反抗”才使得病毒向低致死率演化。如果我們無法短期內消滅人體所有病毒，最有效的辦法是與其“邊際賽跑”，即通過疫苗、藥物以及人體的免疫系統改變病毒的復制方向。在疫苗、藥物及免疫系統的作用下，病毒遵循趨利避害的原則，呈現高傳染率、低致死率的復制軌跡。接著，疫苗覆蓋和高傳染率共同形成的群體免疫進而降低了傳染率，最后的狀態是人類在這場邊際賽跑中快病毒半個身位。這是人類與病毒長期賽跑積累的經驗路徑。

我們需要關注新冠病毒新一代的變異毒株奧密克戎。與德爾塔相比，奧密克戎的傳染率更高、重癥率更低。2022年的第一周，全球新增確診超過1000萬例，是2021年4月全球最高峰時的兩倍，其中多數是奧密克戎所致。1月4日，英國新增確診超過20萬例，法國27萬例，均創下新記錄。

但是，南非的一項研究表面，與德爾塔相比，奧密克戎的住院患者患重癥的可能性降低了73%。英國的數據表明，奧密克戎所致的嚴重疾病的可能性降低了11%，相對于德爾塔而言，奧密克戎住院風險降低了25%。

這場疫情似乎正按上述推演的方向演變，疫苗覆蓋和特效藥使用正在改變病毒的復制軌跡。這是否說明醫療技術正在控制病毒的復制路徑，迫使其向醫學專家設想的方向演變？國際醫學專家正在評估，這波高傳染率、低重癥率的奧密克戎，是否是一種“天然疫苗”，使得歐美國家快速地形成群體免疫。

美國福奇認為，更應該關注住院人數，而非病例總數。歐美國家如果重癥率不高、醫療體系經受得住沖擊，他們可能硬趟過去。福奇也認為，現在下結論還為時尚早，并不是鼓勵人們主動感染奧密克戎。

與病毒邊際賽跑的自信來自有效的疫苗、特效藥以及大規模的公共醫療資源。高傳染率、低重癥率的奧密克戎正沖擊著全球醫療體系，2022年中國需要大規模增加公共醫療資源。

兩年以來，新冠病毒是讓世界變得更遭的首要變量。新冠疫情重創全球經濟，企業倒閉，工人失業，債務膨脹，通脹高企，社會矛盾加劇。同時，國際之間的貿易穩定器被破壞，國家關系更加脆弱。在扭曲的輿論市場上，焦躁、戾氣及攻擊將傳遞到經濟及其它層面。哈國槍聲的導火索是天然氣漲價，當然其背后還有更層次的矛盾。

只有跑贏病毒，全球化重啟，世界才可能回歸正軌。盡管輿論市場不如菜市場可靠，定然長期擺爛，但至少有更多的市場回歸自由價格，更多的人回歸正常生活。

2022年，全球新冠疫情大流行可能終結。所謂的終結，就是我們贏它半個身位。

大疫危機

2022年，疫情危機，依然是首要危機，而第二大危機則是金融危機。

大疫之年，全球供應鏈遭遇重創，主要國家擴張貨幣與財政，加劇了通貨膨脹、資產泡沫、債務風險。接下來，貨幣政策與財政政策將進入“窄門”：貨幣沒有擴張空間，進入緊縮周期；財政政策空間不足，債務隱患重重。

通常，當經濟增速下滑，政府財政收入也相應下降，財政政策往往面臨兩種選擇：一是功能財政政策：增加稅收、擴張債務，通過政府之手增加財政投資，擴大基建投入，刺激經濟增長，實現充分就業。這是凱恩斯主義的邏輯，也叫需求經濟學。二是平衡財政政策：減少稅收、縮減債務，通過市場之手高效配置資源，激勵企業投資，促進經濟增長，擴大稅收基數。這是市場自由主義的邏輯，也叫供給經濟學。

這兩種截然相反的財政政策對經濟的影響是不同的。2021年可謂“大疫稅年”，美國拜登政府實施的是功能財政，試圖提高稅率，著力向富人征稅，促成了全球最低稅率協議。中國政府一方面在推行減稅降費政策，另一方面在加大對逃稅、偷稅、漏稅的打擊力度，同時研究試點房地產稅。

上個世紀七十年代滯漲危機期間，美國聯邦政府分別試驗了這兩種財政政策。這個試驗表明，最開始政府試圖加稅來增加收入、避免債務危機，增加公共用品以滿足民眾的訴求，但是，這種做法更可能加劇危機。

在經濟蕭條時，增加稅收可能會陷入“債務-稅收-通縮螺旋”。美國經濟學家歐文·費雪曾在大蕭條時提出債務-通縮螺旋，解釋大蕭條爆發的過程。如果將這個理論與稅收結合起來，可以解釋過度負債、增加稅收與通貨緊縮相互增加的過程，并最終導致債務危機。

風險的源頭來自過度負債，這里主要指政府過度負債。當經濟下滑時，政府財政負擔加重，如果疊加財政擴張，債務風險加劇；政府開始設法加征稅收，提高稅率，追加征收強度；在經濟不景氣時過度征稅對市場造成扭曲，打擊投資信心，投資規模下降，經濟進一步萎縮；經濟通縮，融資環境惡化，政府信用下滑，債務風險進一步加劇；政府設法啟動第二輪加稅或嚴厲征稅……這是一個不可逆的循環，最終導致債務危機爆發。

只是現代國家的征稅權被國會掌控，政府征稅的難度增加，但是，政府轉而向債券市場和中央銀行謀求融資，陷入“債務-貨幣-滯漲螺旋”，最終不可避免地陷入債務危機。當經濟逐漸下滑、債務風險增加，政府通過財政赤字貨幣化的方式融資，央行擴張貨幣為其提供便利；貨幣與財政（債務）擴張，引發通貨膨脹和資產泡沫，經濟停滯，國家信用崩潰，最終爆發債務危機。

2008年金融危機爆發后，歐洲一些國家陷入債務困境。2009年，正值意大利大選之年，候選人做出大規模的福利承諾。但是，征稅權被國會把持，鑄幣權又由歐洲央行掌控，意大利政府只能借錢。但是，早已債臺高筑，國庫虧空，消息公布后，國家信用崩盤。

大疫之年，全球主要國家大規模擴張財政與貨幣。如今，一些國家正在陷入債務-貨幣-滯漲螺旋，發達國家偏向于“脹”，新興國家偏向于“滯”，但均滑向債務漩渦。

2022年，全球貨幣政策將走向緊縮周期，金融危機爆發的概率大增，那將是歷史上最大規模的“雪崩”。

2020年底我提出流動性“拐點臨近”，但是美聯儲對通脹容忍度超出了市場預期，長期的寬松政策也導致美國的通脹率創下了沃爾克時代以來的新高。2021年11月，美聯儲終于加速減碼，為今年的加息預留空間。目前，英國、韓國已加息，日本、歐洲維持相對寬松政策，俄羅斯、巴西等新興國家早已“搶跑”。今年，美聯儲加息動作將引發國際金融市場動蕩。

2018年美聯儲加速加息，聯邦基金利率其實并不高，但是美股閃了腰。2020年2月，新冠疫情全球化擴散，美股出現史詩級暴跌。美聯儲掉轉船頭“無底線”救市，向金融市場注水，美股立即反彈。如今，股票和房地產的泡沫更甚，金融更脆弱，通脹率更高，政府、家庭和企業的負債率都更高。美聯儲的加息政策將陷入高通脹與高泡沫的兩難之境。美聯儲渴望溫和轉彎，即便包容通脹下的適度加息，極度脆弱的股票泡沫以及全球房地產泡沫也可能雪崩。雖然大疫泡沫更加剛性，但通脹是終結寬松政策進而刺破泡沫的終極繡花針。

另一大“灰犀牛”是新興國家的債務危機。2021年我撰寫了《新興國家瀕臨貨幣危機》，第一個倒下的是土耳其。土耳其陷入了債務-貨幣-滯漲螺旋，長期的貨幣擴張導致通脹和外債高企，貨幣與主權信用崩潰，2021年3月和12月遭遇兩次股匯債三殺。新興國家的債務危機是我們熟悉的危機，根源是新興國家的財政擴張、貨幣濫發與債務失控。每當美聯儲進入緊縮周期，這些國家的外債負擔加重，債券收益率飆升，貨幣貶值，資本外流，資產泡沫崩潰，爆發不同程度的金融動蕩。

今年，我們可能重溫冰川脆裂的聲音。如果爆發金融危機，我們就稱它為“大疫危機”吧！中國能否在這輪可能到來的金融危機中獨善其身？

2021年下半年，中國兩次降準一次降息，預計今年上半年還將降息，維持市場流動性充裕。今年，中國的貨幣政策將與美聯儲相背離。如果美聯儲加息時間晚、力度弱，中國降息的窗口期會長一些、安全邊界更高。從長期來看，中國與全球主要國家一樣都將進入下一輪緊縮周期。

在新興國家中，中國的情況是特殊的。我之前說過，中國經濟的底層邏輯是廉價勞動力與國際資本、技術轉移結合—出口制造—匯率和資本管理制度—大規模的外匯—央行外匯占款發行貨幣—銀行和利率制度—商業銀行信貸投放—房地產、基建和制造業三大固定投資。在這個邏輯中，外匯輸入越多，外匯占款發行的貨幣越多，房地產泡沫、債務風險也在累積。為了解決這個問題，同時提高貨幣政策的獨立性，央行一方面采取公開市場操作的方式調節基礎貨幣，另一方面減少外匯占款的比例，采用中期借貸便利增加商業銀行的債權的比例。

很多人看到，中國的外匯占款下降，再結合2021年對房地產的管控，認為中國經濟的底層邏輯正在改變。這種判斷不準確。央行減少了外匯占款，大量外匯留存在商業銀行，2021年商業銀行的外匯存款突破1萬億美元。但是，外匯存款對商業銀行來說意味著成本。商業銀行只能將外匯存款貸出去，但是外匯貸款的監管嚴格。商業銀行只能用國債、央行票據等抵押品向央行申請貸款。近些年，在央行的資產構成中，外匯占款下降，但對商業銀行的債權增加，這種置換依然沒有解決貨幣被動發行的問題。

回到新興國家的債務危機。土耳其這類新興國家是金融開放的國家，美聯儲一旦加息，匯率市場容易波動。如何理解這種波動？匯率波動的硬幣一面是風險，另一面是在釋放風險。中國經濟的底層邏輯與之不同，美聯儲短期加息對匯率的影響小，但是外匯輸入累積的資產泡沫和債務風險持續增加。近些年的央行資產結構調整和2021年的房地產整頓試圖化解這個問題，但是還需從根本上改變經濟的底層邏輯。

2022年，全球貨幣政策大轉彎，金融動蕩不可避免，中國房地產泡沫和地方政府債務依然是關注的重點。

大疫出路

疫情，猶如一面照妖鏡，暴露且加劇了2008年以來全球宏觀經濟的種種問題。疫情，或許也是一個宏觀政策糾偏的機會，至少高通脹正在終結寬松政策。想要擺脫上述兩大“螺旋”，宏觀經濟政策要足夠謹慎。在經濟蕭條時，宏觀政策旨在使用公共信用為經濟“兜底”，但是公共信用也是有限的。政府財政和央行貨幣的公共信用均來自稅收。

當經濟下滑時，合理的財政政策不是加稅，而是采用相反操作，即拉弗的辦法，通過減稅率激活投資促進增長，進而擴大稅基增加政府財政收入。1980年美國里根總統實施減稅政策，期間平均每年的減稅額度約占每年的稅收總額度的2.48%。減稅力度雖不及預期，但是減稅增強了投資信心和市場預期，激活了企業的積極性和市場的流動性，最終經濟增長、稅基擴大。例如，減稅政策規定公司用于研究開發的費用可從應納稅額中扣除，這降低了正在興起的硅谷企業的成本，提高了投資科技創新的信心。里根執政期間，除了最艱難的1982年下滑外，每年稅收均在增長，累計稅收為57500億美元。

但是，減稅促進經濟增長，面臨兩個艱難的“時滯”：一是美國滯漲危機的首要問題是高通脹，通脹問題不解決，經濟很難復蘇。而美聯儲主席沃爾克正在實施高度緊縮的貨幣政策，將聯邦基金利率提高到20%以上，犧牲了短期的就業、投資與消費。從高度緊縮的貨幣政策到經濟下滑，再到降低通脹，最后是經濟復蘇、就業增加，中間存在時滯。這個時滯被稱為“沃爾克時刻”。二是從減稅政策實施到政府稅收收入下降、赤字增加，再到刺激投資與消費增長，最后是經濟增長和稅收收入增加，中間也存在時滯。這個時滯可以稱之為“里根時刻”。

實際上，多數政府沒有耐心等待這兩個“時滯”，中途便掉轉船頭，降低利率和增加稅率，如現在土耳其的操作方式。當年的里根與沃爾克堅持下來了，共同促使美國經濟在1982年第四季度后逐漸走出了十年之久的滯漲泥潭。

2021年底，中國高層會議決定延續實施三項個稅優惠政策，其中就包括對年終獎稅收優惠延期兩年，對上市公司股權激勵稅收優惠延期一年。我們希望2022年實施更大規模減稅降費讓利政策。

減稅促進經濟增長的邏輯很簡單：公共資源缺乏價格機制，分配效率低下、浪費嚴重。用弗里德曼的話來說就是：“花別人的錢為別人辦事，最不負責任。”減稅就是將財富還給市場，讓個人根據自由價格去配置資源，經濟效率更高，可以切實提高家庭收入，提振消費和投資信心。也就是“花自己的錢辦自己的事，最為經濟”。疫情期間，意大利總理馬里奧·德拉吉說過一句清醒的話：“我想重申，現在最重要的是應該是政府給錢的時候，而不是拿錢的時候。”這時，我們更需要相信市場，而不是否定市場。大疫之下，醫學家是人們容易忽視的群體，而企業家是人們特別關注的對象。當居家隔離的時候，我們最擔憂的是糧食是否夠吃；當因疫情失業時，我們最擔心的是如何重新就業。有意思的是，越是艱難時刻，我們越需要企業與市場，卻越不滿于企業家。

新冠疫情重創世界經濟，打擊了全球供應鏈，財富增量下降，內卷浪潮迭起，企業家的名聲迅速“資本家化”。100年前，斗爭激烈的時代，熊彼特特意將企業家從資本家中分離出來，并賦予創新、冒險、“私人王國”的精神。后來，熊彼特的觀點經德魯克等信眾廣為流傳，時至今日，已無多少人理解企業家的內涵。

愛爾蘭經濟學家和金融家理查德·坎蒂隆最早提出企業家的概念，他認為，企業家的功能是“使經濟資源的效率由低轉高”。企業家如何提高資源的效率？后來的經濟學家沒有給出解釋，直到龐巴維克的出現。龐巴維克認為，企業家是迂回生產的組織者。何為迂回生產？徒手抓魚叫直接生產，織網捕魚叫迂回生產。二者之間的區別是，迂回生產者需要花費時間與成本去買材料織網。好處是用網捕魚效率更高、專業分工更精細，可能獲得更高的收益；問題是需要提前拿出錢來購買原材料，還要花時間織網，承擔著風險。這就需要資本支撐。

所以，企業家是利用資本組織迂回生產的人。他們拿出資本支付工人工資、銀行利息、業主租金、供應商的原材料費用，買斷了未來的所有收益與風險。在這個過程中，更多的資本更可能促進專業分工、技術進步，進而提高收益。但是，更多的資本投入導致邊際收益率遞減，進而加大投資風險。企業家就必須提高技術，創新產品，推動邊際收益率曲線右移，以獲取更高的收益。這就是企業家創新精神的經濟學解釋。

其實，企業家并不是特指福特、喬布斯這類人。從抽象的角度去定義企業家，但凡利用資本組織迂回生產的人都是企業家。如今這個世界是一個迂回生產的世界，幾乎每個人都是迂回生產的組織者。我們不僅是別人迂回生產的參與者，同時自己也在組織迂回生產。農民提前拿出資本購買農藥化肥農具，然后農業生產，最后承擔秋收的所有收益與風險。業主提前拿出資本購買物業，然后出租物業，最后承擔這筆投資的所有收益與風險。“打工人”提前拿出資本去學習與培訓，然后主動就業，最后承擔學習的所有收益與風險。

所以，如今的世界由無數人組織的無數迂回生產形成的網絡經濟，我們每一人都是企業家。資本的作用是擴張迂回生產，促進勞動分工與技術精細化。人類星辰大海的夢想需要資本海洋為支撐，發達的資本才能更大程度地擴張迂回生產，支持長周期、高風險的重大技術創新。

如今是一個全球化生存的時代，糧食、石油、芯片都是由全球供應鏈提供的。經濟全球化給我們帶來了巨大的國民財富與消費福利，當然也帶來了全球化風險，包括金融危機與疫情危機。反過來說，全球化倒退一步都是危險的，國家沖突、糧食供應、病毒入侵的風險大大增加。全球化風險的解決辦法并不是逆全球化，還在全球化之中。我們需要利用全球化的醫療技術與新冠病毒賽跑，利用全球化的資本來促進國際性的迂回生產與技術創新。

所以，相信市場，其實就是相信我們自己的能力，支持企業家，其實就是支持我們自己去創造。大疫之年，經濟的出路是政府減稅讓利，將更多的資源交給市場去配置。越是危機之境，勇氣、自信與責任的品質就顯得越珍貴。

當然，這并不是說稅率越低越好、政府越小越好。現代政府的目標不在大或小，而是競爭與效率。從全球范圍來看，各國的公共用品是一個市場，政府就是提供公共用品的“公司”，稅率就是公共用品的自然價格。自然價格不是某個人決定的，而是自由市場決定的。正如無數自由競爭的物業公司，物業費是由市場競爭決定的。

在全球化時代，國家治理的主要任務是構建哈耶克提出的競爭性政府。促進資本、信息、技術、勞動力在全球自由流通，各國的競爭性政府實施競爭性稅率，提供具有吸引力的公共用品。而競爭性稅率就是最優稅率，就是公共用品的自然價格。

2022年，是關鍵之年。疫情演變、金融風險、權力更替三大不確定性影響著未來十年甚至更久。 （來自新浪網）