以“戰國鐵犁鏵”插圖及解說為例談歷史解釋

盛剛 丁輝杰

一、問題由來

《普通高中歷史課程標準（2017年版2020年修訂）》指出：“歷史解釋是指以史料為依據，對歷史事物進行理性分析和客觀評判的態度、能力與方法?！盵1]可見，歷史解釋是從真確的史料出發，秉承理性和客觀的態度，對歷史事物進行科學、合理地解釋的過程，它既是一種世界觀，也是一種方法論。從本質上講，歷史教科書中的圖文信息，也是一種歷史解釋，對出土文物的命名及其解說也無例外。統編版普通高中歷史教科書選擇性必修2第4課《古代的生產工具與勞作》 “課文導入”欄目，配以“戰國鐵犁鏵”（見圖1）插圖，并解釋說：“圖為出土于河南輝縣的戰國鐵犁鏵，人們耕地時把它安裝在犁上，用來破土，省力易行?！迸c之對比，人教版普通高中歷史教科書必修2第1課《發達的古代農業》也有一個鐵農具插圖（見圖2），課文標注為 “鐵犁犁冠”，并解釋道：“河南輝縣出土的戰國鐵犁，沒有犁壁，只能松土破土，不能翻土作壟，構造比較簡單”。如此“高度相似”且出土于同一考古遺址的戰國鐵農具，究竟應該稱之為 “鏵”還是“冠”？犁冠與犁鏵之間究竟有哪些區別？教科書對其用途的“解釋”為什么會有如此大的差異？戰國鐵農具在中國耕犁發展史上究竟有何重大意義呢？

二、備課思考

“教科書是學生學習的范本，也是學生理解歷史、掌握歷史解釋的正確方法、路徑和范式的樣本?！盵2]中學歷史教師如何發掘教科書圖文敘述中隱含的深層信息，引導學生從歷史解釋的視角理性釋讀教科書文本，在質疑和思辨的過程中有效培育學生歷史學科核心素養呢？教學邏輯是教學系統中主客體關系的動態轉換邏輯，隨著教學過程的展開，教學系統中的知識類型會呈現出由教材話語體系向教師話語體系轉化，以及教師話語體系向學生話語體系轉換的遞進順序。[3]其中，教材話語體系向教師話語體系的轉化集中體現在教師的備課環節，教師需要通過系統的專業閱讀，深入地理解教材知識的生成過程，從而更好地實現二者間的有序轉化。教師能否接受并理解教科書知識表述是實現該“轉化”的必要前提，因此，筆者展開了以“犁”為主題詞的群文閱讀，梳理出與之相關的三個關鍵性問題。

其一，關于前文圖示中出土文物的命名問題。首先，陳文華和張忠寬將20世紀50至80年代考古發掘的河北易縣燕下都、河南輝縣固圍村、河北武安午汲、山東滕縣古薛城和臨淄、陜西西安趙家堡和蘭田等地共計7件戰國時期的鐵農具稱之為“鐵犁鏵”[4]，其中，易縣和輝縣“鐵犁鏵”配有器物照片。河南輝縣固圍村發掘的鐵犁鏵因保存完好，且居新中國考古首掘之功而具有一定的代表性，集史學和政治意義于一身，成為教科書插圖的首選。其次，錢小康在《犁（續）》一文中將河北易縣燕下都出土的V字型鐵農具稱之為“戰國鐵犁冠”（見圖3），并指出“還有一種U型犁冠，套在方形犁鏵上（見圖4）”?！暗?，耕地已普遍采用犁鏵，犁冠僅作為一種附屬件?！盵5]可見，犁冠是套在犁鏵上起保護犁鏵的作用的，二者并非同一物件。最后，包明明將出土于河南輝縣的V型鐵農具稱為“戰國鏵冠”，并在參考文獻中明確指出該圖源自中國社會科學院考古研究所編寫的《輝縣發掘報告》1956年圖版五。[6]關于V型鐵農具的稱謂問題，學者們的觀點并不統一。

其二，關于戰國鐵農具的歷史地位問題。“中國的鐵犁最早出現的是犁冠，大都出在戰國時期，呈V字型?！薄癡型犁冠的出現，是戰國時期農業生產中的一件大事，它的應用與推廣促進了各諸侯國農業的發展?！盵7]與前代石、木或骨制農具相比，戰國時期鐵農具的出現，代表了當時生產工具的進步方向，其逐步推廣極大地提高了社會生產力，加速了我國農業生產方式從集體耕作向個體耕作的轉變，也推動了冶金業的進步，實現了農業與手工業之間的良性交互式發展。

其三，關于中國古代犁的發展史問題。犁是我國農業生產中最典型、最復雜、最重要的一種工具。在研究我國古代犁的形成時，由于它是由非金屬材料制成的翻土工具或犁形器，轉為由金屬材料制成的犁鏵;由人力牽引到畜力牽引。因此，需要重視以下五個方面的因素：第一，動力的轉變，畜力如何控制。第二，適應強度、耐磨的需要。第三，犁的結構的改進。第四，犁形的多樣性。第五，動力聯接件的改進?？傊袊缡仟毩l展起來的，具有華夏民族特色。它大致經歷了春秋戰國的興起與推廣，漢唐的發展與改進，宋元的完善與普及等各個時期。[8]

由是觀之，無論是教科書中該插圖命名的差異，還是對該插圖的解說，都是編著者的一種歷史解釋，因耕犁發展歷程的長期性和我國農業耕作方式的地域性差異，以及課程標準的修訂、學術研究的發展和教科書編寫語境等因素的影響，教科書敘述勢難統一，也不必強求一致。

三、教學示例

閱讀是化解教學疑惑的必由之路，中學歷史教師要善于將備課中的閱讀成果進行切合學情的教學轉化，實現從“教師話語體系”向“學生話語體系”的順暢轉換。鄭林教授指出：“每個單一的素養，只有在和其他素養配合、共同解決陌生、復雜、開放的問題時，才能達到高層次的水平。歷史問題的解決，最終是對歷史作出合理的解釋;因此，5個素養的綜合運用是以歷史解釋的形式來實現，即以唯物史觀為指導，以史料為依據，在特定的歷史時空背景下完成對歷史的解釋，在解釋中滲透家國情懷，表現出國家認同、民族認同、國際理解等?！盵9]可見，歷史解釋是歷史學科核心素養的顯性體現，也是學生學習歷史后素養水平達成情況的重要測量尺度，我們可以從學生對具體歷史問題的理答來反觀其素養的達成度。筆者將該問題參照高考歷史全國卷論證性試題的模式命制了一道測試題，并進行了隨堂測試。現將“模擬試題”和精選“某學生答案”呈現如下：

【模擬試題】所有歷史敘述在本質上都是對歷史的解釋，即便是對基本事實的陳述也包含了陳述者的主觀認識。新舊教科書文本對出土文物的解釋也存在著差異，這印證了歷史解釋的多樣性特征。閱讀材料，完成下列要求。（12分）

材料：如圖（見圖1）為出土于河南輝縣的戰國時期鐵農具，人教版新舊教科書對其命名和解說存在差異：628C8EA6-48F1-4F50-BCFB-9A2FFB71D491

解釋I：名稱：“鐵犁犁冠”，解說：“河南輝縣出土的戰國鐵犁，沒有犁壁，只能松土破土，不能翻土作壟，構造比較簡單?！?/p>

——高中歷史必修2第1課《發達的古代農業》

解釋II.名稱：“戰國鐵犁鏵”，解說：“圖為出土于河南輝縣的戰國鐵犁鏵，人們耕地時把它安裝在犁上，用來破土，省力易行?！?/p>

——高中歷史選擇性必修2第4課《古代的生產工具與勞作》

問題：根據你對圖文信息的理解，選取一個你認可的解釋并說明你的依據。（要求：觀點明確，理由充分，史實準確，論證有力，條理清晰）

【某學生答案】我認可“解釋II”。

主要依據：選擇性必修2的編著專家從農業生產工具的發展歷程上更加客觀地肯定了戰國時期鐵農具的進步性，如“省力易行”等，因為鐵器比以往的木、石、骨制等工具更為鋒利，生產效率更高，極大地提高了社會生產力，增進了農業收益。而“解釋I”突出了對戰國鐵農具弊端的敘述，如“沒有犁壁，只能松土破土，不能翻土作壟，構造比較簡單”等，隱含了將其與戰國之后我國鐵犁發展歷程中出現的犁壁等先進構件的對比，較多地體現了陳述者的主觀認知，忽視了“戰國時期”的時代特征，違背了歷史解釋的客觀性原則。

總之，對于上圖中出土于河南輝縣的鐵農具的命名及其解說，新版教科書的敘述更為科學、合理。

從某同學的答案可以發現，他已初步具備了“能夠分辨不同的歷史解釋”，并“嘗試從來源、性質和目的等多方面，說明導致這些不同解釋的原因并加以評析”，解答中也隱含了對唯物史觀、時空觀念、史料實證和家國情懷等素養的關注，初步完成了對“教科書插圖及解說差異”這一具體歷史問題進行合理的歷史解釋，但也存在答題格式化和敘述扁平化等問題，需要結合具體的文獻史料和考古發現，學會從長時段視角進行多維度的闡釋，才有可能更好地接近“客觀”，靠近“理性”。

【注釋】

[1] 教育部：《普通高中歷史課程標準（2017年版 2020 年修訂）》，北京：人民教育出版社，2020年，第5頁。

[2] 徐藍：《統編普通高中歷史教科書的新氣象》，《基礎教育課程（上半月刊）》2019年第9期，第60頁。

[3] 朱德全、張家瓊：《論教學邏輯》，《教育研究》2007年第11期，第47頁。

[4] 陳文華、張忠寬：《中國古代農業考古資料索引》，《農業考古》1981年第2期，第163頁。

[5] [7]錢小康：《犁（續）》，《農業考古》2002年第3期，第183頁。

[6] 包明明、章梅芳、李曉岑：《鐵犁牛耕對漢代農業深耕細作技術的影響探析》，《北京科技大學學報（社會科學版）》2011年第4期，第91—93頁。

[8] 錢小康：《犁》，《農業考古》2002年第1期，第170頁。

[9] 鄭林、趙璐、孫瑞：《基于學科能力的高考歷史命題研究》，《中國考試》2019年第8期，第18頁 。628C8EA6-48F1-4F50-BCFB-9A2FFB71D491