繳存住房公積金是否會擴大單位間的收入差距？

許嘉祺

（安徽大學經濟學院，安徽合肥 230601）

一、引言

黨的十九屆五中全會強調“扎實推動共同富裕”，共同富裕是社會主義的根本原則和奮斗目標，是全體人民對于美好生活的殷殷期盼。“十四五”規劃將“持續增進民生福祉，扎實推動共同富裕”納入我國主要目標和重大任務之一，體現了以習近平同志為核心的黨中央高度重視人民的地位和力量，著力踐行以人民為中心的發展思想，順應人民對美好生活的向往。大力堅持共享發展，在共建共享發展中朝著實現全體人民共同富裕的方向穩步向前。在邁向第二個百年奮斗目標的新征程中，我國既面臨歷史性機遇，也面臨前所未有的挑戰。在新冠肺炎疫情的沖擊下，共同富裕的推進受到外部環境的挑戰，需要重點防止由收入不平等導致的兩極分化局面出現。深入踐行共享發展理念，充分發揮住房公積金的保障功能，持續推進我國共同富裕的建設遠景目標。將居民收入差距縮小到一個合理的范圍，是當前實現共同富裕的主要任務。

我國的住房公積金始于1991年，上海市首先在全國率先試行住房公積金制度，當時上海市的公積金制度對于其整體發展起到了十分積極的作用，因此公積金制度很快就在全國得到了推行，1999年國務院頒發實行《住房公積金管理條例》，標志著住房公積金制度進入了法制化、規范化發展的新時期。住房公積金，是指國家機關、國有企業、城鎮集體企業、外商投資企業、城鎮私營企業及其他城鎮企業、事業單位、民辦非企業單位、社會團體及其在職職工繳存的長期住房儲金，是在職職工按照規定存儲起來的專項用于住房消費支出的個人住房儲金。住房公積金由兩部分組成，一部分由職工所在單位繳存，另一部分由職工個人繳存。它不是職工工資的組成部分，不以現金形式發放，職工個人繳存部分由單位代扣后，連同單位繳存部分一并繳存到住房公積金個人賬戶內。住房公積金具有保障性、互助性和長期性，與養老保險、醫療保險、失業保險、工傷保險和生育保險及住房公積金統稱為五險一金。

住房公積金制度也在不斷發展和日益完善，其覆蓋規模不斷壯大。根據《全國住房公積金2020年年度報告》可知，2020年住房公積金實繳單位365.38萬個，比上年增長13.33%；實繳住房公積金職工人數高達1.53億人，比“十二五”末增加3000萬人以上。住房公積金繳存總額也不斷擴大，截至2020年末，住房公積金累計繳存總額為195834.91億元，2020年凈繳存額為26210.83億元，比上年增長10.55%。在“十三五”期間，全國住房公積金繳存總額增長速度年平均保持在13%的增速。住房公積金對城鎮居民生活的積極影響也不斷增加，其在繳存、提取、貸款使用環節結構更加協調優化，服務效能得到顯著提升，監管機制不斷規范完善。但住房公積金制度也存在一些問題，在我國的不同區域、不同職業以及不同收入人群之中，住房公積金制度可能會擴大已有的收入差距，加劇收入不平等程度。

關于住房公積金制度的文獻研究已有很多，學者對于其收入分配效應大多持有相同看法，認為住房公積金制度具有累退性且擴大了各個群體之間的收入差距。在現有文獻中，朱自良認為我國的住房公積金在繳存過程中存在差異性，住房公積金的繳存比例、基數和額度的差異都會擴大各個地區之間的收入分配差距。李實、岳希明等人認為住房公積金對收入分配具有惡化作用，將低收入者的公積金效用主要被中高收入者提取，導致擴大了各個收入階層之間的收入差距。盧云鶴、萬海遠認為住房公積金制度擴大了城鎮之間的收入不平等差距。李實、吳珊珊等人也認為五險一金惡化了城鎮之間的收入不平等現象，其中住房公積金對收入不平等的影響最大，但從時間趨勢來看，收入差距的負面影響在不斷減弱。也有一小部分學者認為住房公積金具有正向效應。向運華、蔣雨橋認為繳存住房公積金會促進住房消費，尤其是對于中低收入的購房行為影響更加顯著。金雙華認為住房公積金對于不同收入階層的群體作用效果不同，住房公積金制度具有縮小收入差距的作用，但調節力度過小，呈不理想狀態。

通過以上的文獻綜述不難看出，盡管對于住房公積金的研究頗多且絕大多數學者都認為住房公積金制度對于收入分配具有負面效應。但是住房公積金制度對于不同單位群體之間的收入差異的影響程度的研究仍然較少。住房公積金是否擴大了不同單位群體間的收入差距，單位對于住房公積金的繳存是否具有調節作用，不同單位所繳存的住房公積金是否影響收入差的原因且在多大程度上影響收入差，是本文所要探究的重點。有鑒于此，本文主要針對不同單位群體是否為繳存住房公積金的原因，建立二元選擇模型探析繳存住房公積金的影響因素，并更深入地探析單位和個人繳存住房公積金的數額是否會擴大不同單位群體間已有的收入差，以及在多大程度上影響收入差距。

二、住房公積金運行概況

住房公積金發展迅速，在“十三五”期間（2016—2020年）我國住房公積金的發展達到一個新高度，其繳存人數、繳存額度以及年度繳存增長率等都有一個新的突破。“十三五”期間住房公積金的基本繳存情況如表1，其中年度繳存額、累計繳存總額以及實繳單位和職工的數量都在穩步增加，2018年住房公積金的單年度繳存額已超2萬億元，實繳單位約達300萬個。并給出了2016—2020年住房公積金年度繳存額（億元）、年度繳存額增長率如圖1，住房公積金的年度繳存額增長率連續五年保持兩位數以上的增長速度，年度繳存額以每年2000元的增長數值遞增。住房公積金制度覆蓋面進一步擴大，繳存住房公積金的單位也日益增加，住房公積金越來越成為群體的必然選擇。

表1 2016—2020年住房公積金的基本繳存情況

圖1 2016—2020年住房公積金年度繳存額及增長率

“十三五”期間，住房公積金的實繳單位數和實繳職工人數穩步提高。相比2016年，住房公積金的實繳單位數238萬，實繳職工數1.3億人；2020年繳存住房公積金單位數量已超350萬，實繳職工人數高達1.5億人，住房公積金繳存規模持續增長。本文給出2016—2020年實繳住房公積金單位和職工人數如圖2所示。

圖2 2016—2020年實繳單位數和實繳職工人數

三、數據來源及描述性統計

由上文對住房公積金的運行概況統計分析可知，住房公積金發展迅速，繳存額日益增加。本文選取中國家庭追蹤調查（CFPS）2014年、2016年和2018年的調查數據，此數據重點關注中國居民的經濟與非經濟福利等，是研究關于“中國收入和不平等研究”的重要支撐數據。CFPS數據不僅提供了個體的基本信息，同時包含了其繳存住房公積金基本情況，為本文提供了強有力保障。

由于本文主要研究不同單位群體繳存住房公積金的收入分配效應，一般來說，國家規定住房公積金是所有單位都要辦理的，但不同企業單位繳存住房公積金數值的多少存在差異，且部分私營企業為了降低自身負擔而不為單位在職職工辦理住房公積金，個別企業單位也不是為所有的職工都繳存住房公積金。利用中國家庭追蹤調查的2014、2016、2018年調查數據，分析不同單位群體繳存住房公積金的覆蓋比例（某單位繳存住房公積金人數/所有單位繳存住房公積金人數總和），以及各單位所有制之間是否為其所有在職職工繳存住房公積金的繳存比例（某單位繳存住房公積金人數/該單位在職職工總人數）。通過對比不同單位群體中繳存職工的住房公積金繳存數額均值、百分位數p10、p50、p90及最大值等，以及住房公積金占基本工資（年稅后收入）的比例V1和住房公積金占廣義工資（將單位繳存的住房公積金數額納入基本工資的總和）比例V2。分析不同單位群體繳存住房公積金的差異以及時間趨勢變化程度，即單位繳存住房公積金的分布特征如表2。

表2 單位繳存“住房公積金”的覆蓋率、繳存率、數值性描述及工資占比

從表格中可以看出各單位繳存住房公積金的分布并不是對稱分布，其分化程度較為嚴重。各單位繳存住房公積金的均值均大于其百分位數p50即中位數，因此可判斷單位繳存住房公積金的分布為右偏分布，集中位置偏向數值小的一側。這說明單位群體職工中只有小部分人群擁有較高的住房公積金，大部分的職工群體住房公積金較低，其原因為單位為職工繳存住房公積金的數值與職工本身的收入數值有關，高收入群體人數較少。

由單位繳存住房公積金的分布特征可知，各單位并非為其所有在職職工都繳存住房公積金，且各單位住房公積金的繳存比例也不一致。通過圖3按單位類型分類住房公積金繳存比例（某單位繳存住房公積金人數/該單位在職職工總人數）占比變化可知：隨著時間的推移，各單位住房公積金的繳存比例日益增加。事業單位、國有企業等住房公積金的繳存比例較高，私營企業/個體工商戶和民辦非企業組織住房公積金的繳存比例雖有增長，但仍處于較低水平。這是由于雖然國家要求用人單位必須為其職工繳存住房公積金，但部分企業為了節省人力成本等逃避繳存的現象仍然存在，所以導致私營企業、個體工商戶和民辦非企業組織的繳存比例低于其他單位。

圖3 按單位類型分類繳存比例的占比變化

此外，各單位為職工繳存住房公積金數額的均值不斷增加，其住房公積金占基本工資與廣義工資的比例也不斷增加。其中，政府與黨政機關團體、事業單位和國有企業為職工繳存的住房公積金均占職工基本工資一成以上，其余單位繳存住房公積金占比基本工資較低。將單位繳存的住房公積金數額納入基本工資形成廣義工資后，住房公積金與廣義工資占比均小于與基本工資的占比，不同單位群體繳存住房公積金的數值、覆蓋比例與收入占比等都不同，這說明單位可能是影響繳存住房公積金的原因之一，單位為職工繳存的住房公積金也可能會擴大其收入差距。

四、住房公積金的收入調節效應

（一）不同單位對住房公積金的調節效應

據《住房公積金管理條例》可知，住房公積金的月繳存額為職工本人上一年度月平均工資乘以職工住房公積金繳存比例，職工的工資收入會對住房公積金繳存數值有一個正向的促進作用。但住房公積金的繳存比例由各單位自行決定，住建部規定住房公積金的繳存比例最低不低于5%、原則上不高于12%。為進一步探索單位、工資收入與住房公積金之間的內部機制和原理，本文思考不同單位所有制的個體住房公積金是否存在不同的調節效應差異。

針對可直接觀測的顯變量調節效應，本文選取自變量為職工的工資收入，因變量為住房公積金繳存數額，調節變量是單位所有制，即調節變量是多類別變量、自變量和因變量是連續變量。考察職工的工資收入與其住房公積金繳存數值的多少是否受到單位所有制的影響，單位所有制是否起到一個調節作用，且各單位的調節作用的影響強度如何，參考Hayes的process方法。

簡單的調節效應回歸方程：

調節變量為多個分類變量的回歸方程：

將調節變量與自變量相乘生成k-1個水平的交互項，通過檢驗交互項是否顯著，來驗證調節變量的調節效應是否顯著。若調節效應顯著，則再看調節變量的k-1個水平下自變量對因變量的影響程度。在以控制組為參照下，單位在工資收入對繳存住房公積金數額中的調節效應如表3。

表3 調節變量與自變量相乘生成的交互項

考察單位所有制在工資收入對繳存住房公積金數額中的調節效應。通過判斷加入調節變量后的變化及其交互項，來檢驗調節效應是否顯著以及調節效應的估計值。本研究的調節效應分析如下：加入調節變量后，增加了0.0462，且P＜0.001即調節效應顯著。說明單位所有制在工資收入對繳存住房公積金數額的促進作用中有一定的調節效應。在以控制組（政府與黨政機關團體）為參照時，自變量與調節變量的交互項Int除其他類型企業、民辦非企業組織外，其他單位所有制與工資收入的交互項均顯著。單位在工資收入對繳存住房公積金數額中的調節效應中，不同調節變量水平下的調節效應分析結果如表4。

表4 不同調節變量水平下的調節效應部分

調節效應是指自變量對因變量影響的強弱會依賴于調節變量取值的大小。結果表明：不同水平下的調節變量的影響程度不同。其中，政府與黨政機關的調節影響系數為0.1118，事業單位的影響系數為0.0107，國有企業的影響系數為0.0373，即不同單位所有制對于住房公積金存在不同的調節效應差異。單位所有制作為調節變量，其效應越強，它對于自變量職工工資收入對因變量住房公積金繳存數值的促進作用也越強。政府與黨政機關團體單位的調節效應影響程度要高于其他單位，調節變量單位所有制可正向影響因變量工資收入和自變量住房公積金繳存數值之間關系的方向和強弱。

（二）影響繳存住房公積金因素

由上文對住房公積金的運行概況統計分析可知，住房公積金發展迅速，繳存額日益增加。不同單位所有制對于住房公積金存在不同的調節效應差異，其余哪些因素是否會影響住房公積金的繳存還不得而知。將影響是否繳存住房公積金的解釋變量主要分為以下三種特征，分別是個體特征、就業特征和其他特征。其中個體特征是包含受調查者的年齡、性別、戶籍狀況、受正規教育的年數、政治面貌和婚姻狀況等。就業特征是指受調查者的單位所有制、工作年限、年工作收入總額和收入對數等。

接下來，本文利用2018年中國家庭追蹤調查數據建立二元選擇模型探析繳存住房公積金的影響因素。基于本文研究主題，保留了年齡在16～65歲之間的城鎮居民職工，選取相關特征變量對數據進行清洗處理，最終得到9628個樣本量。對于個體特征中的性別、戶籍狀況、政治面貌和婚姻狀況類別變量進行虛擬變量賦值化處理，將性別變量中的男性賦值為1，女性賦值為0；戶籍變量中的農業戶口賦值為1，非農業戶口賦值為0；政治面貌變量中的黨員賦值為1，非黨員賦值為0；婚姻變量將已婚賦值為1，未婚賦值為0。對于單位所有制進行多類別變量虛擬化處理，其余變量如年齡、受正規教育的年數、工作年限等均為數值型變量，保留其正確形式即可。

利用二值選擇模型來判斷特征因素是否對繳存住房公積金存在影響，并進行似然比檢驗模型的假設擾動項是否為同方差。在異方差情況下進行probit估計，根據其似然比檢驗的P值可判定其假設擾動項服從同方差的設定。此外，考慮到模型中擾動項與內生解釋變量相關，使用通常的二值選擇模型將得不到一致估計。由于教育年限顯然與工資變量相關，滿足工具變量的相關性；另一方面，教育年限不直接影響繳存住房公積金的決策，故滿足工具變量的外生性。相比一般的二值選擇模型估計，由于忽略了教育年限解釋變量的內生性，將會錯誤估計工資對于繳存住房公積金的影響作用，因此對于內生變量問題，本文做了工具變量法的IV Probit估計。表5給出了是否繳存住房公積金的個體特征和就業特征影響因素的二值選擇模型估計。由于二值選擇模型估計的參數含義不直觀，本文進一步給出了同一模型中最小變化量至少為一單位的部分解釋變量的概率比而非系數比如表6所示。

表5 二值選擇模型

表6 部分解釋變量的logit的概率比匯報

結果表明，男性繳存住房公積金的概率比高于女性；已婚人士繳存住房公積金的概率比是未婚人士的1.38倍（即高出38%）；繳存住房公積金的概率比受到年齡及工作年限的影響較小，農業戶口繳存住房公積金是非農業戶口的0.57倍，黨員繳存住房公積金的概率比高于非黨員;受教育年限每增加一年，繳存住房公積金的概率比就會增加36%。從繳存住房公積金的單位所有制來看，繳存住房公積金概率比例相對較高的單位是外商/港澳臺商企業、國有企業、事業單位以及政府與黨政機關團體。私營企業/個體工商戶、民辦非企業組織繳存住房公積金的概率較低。此外，控制了個體特征與就業特征等因素外，工資仍對是否繳存住房公積金產生顯著的正向影響，且包含獎金的年工資收入比不包含獎金的年工資收入影響是否繳存住房公積金的程度更大。這可能是由于部分單位以獎金等形式補貼，減少其稅收的花銷。

五、住房公積金的收入分配效應

在研究繳存住房公積金的影響因素后，本文進一步研究住房公積金的收入分配調節效應。主要探析不同單位所有制群體之間的收入差距，衡量一個國家或地區居民收入差距的常用指標有基尼系數、洛倫茲曲線、泰爾指數等。利用居民收入差距的常用不平等指標衡量單位繳存的住房公積金是否會擴大單位之間已有的收入差。通過比較單位繳存“住房公積金”前后職工的工資收入基尼系數及泰爾指數等不平等指標的變化，來研究單位住房公積金繳存的收入分配效應。

據《住房公積金管理條例》可知，年度住房公積金執行5%～12%的繳存比例政策，繳存單位可根據自身經濟情況在規定范圍內自主確定繳存比例。職工個人繳存的住房公積金和職工所在單位為職工繳存的住房公積金數值相同，且屬于職工個人所有。本文利用ineqdeco和inequal命令計算未考慮繳存住房公積金基本工資的不平等系數（類別1）、將單位繳存住房公積金數額納入基本工資的不平等系數（類別2），以及單位和個人繳存住房公積金數額合并納入基本工資的不平等系數（類別3），結果如表7。通過對比不同單位所有制之間的不平等指標，探析繳存住房公積金是否會擴大單位群體間已有收入差距。

表7 繳存住房公積金對收入差距的影響

從表7中可以看出，將單位繳存的住房公積金納入基本工資中擴大了單位之間已有的收入差距。其中事業單位、國有企業，私營企業與個體、外商與港澳臺商企業的基尼系數在0.3～0.4之間，屬于收入相對合理；政府與黨政機關團體、個人與家庭和民辦非企業組織的基尼系數大于0.4，其單位間的收入差距較大。考慮單位與個人繳存住房公積金數額合并納入基本工資后，比僅考慮單位繳存住房公積金數額納入基本工資和未考慮繳存住房公積金前基本工資時，其不平等程度有所增加。這說明單位繳存的住房公積金對于收入分配具有逆向調節的作用，加大單位群體之間已有的收入差距，惡化了單位職工之間的收入不平等。

其中，考慮單位與個人繳存住房公積金數額合并納入基本工資后單位職工的基尼系數相比基本工資（不考慮繳存住房公積金情況）的基尼系數增加了0.0176；僅考慮單位繳存住房公積金的基本工資的基尼系數比不考慮繳存住房公積金的基本工資基尼系數增加了0.00769。除了個人與家庭單位外，僅考慮單位繳存住房公積金與不考慮繳存住房公積金情形下的基本工資的基尼系數相比，其余單位群體的基尼系數都增加了0.01左右。同時考慮單位和個人繳存住房公積金數額合并納入基本工資與不考慮繳存住房公積金的基尼系數相比：國有企業的基尼系數增加最多為0.02615；政府部門、黨政機關與人民團體、外商與港澳臺商企業的基尼系數增加了0.01左右；個人與家庭單位的基尼系數幾乎沒有增加；其余單位所有制的基尼系數增加了0.02左右。并繪制繳存住房公積金在三種情形下的洛倫茲曲線如圖4，洛倫茲曲線更直觀地證實了單位繳存的住房公積金擴大了單位群體之間已有的收入差距。

圖4 繳存住房公積金的洛倫茲曲線

六、結論及政策建議

住房公積金制度自1991年上海試行以來已有30年的歷史，是一項旨在解決城鎮職工基本住房問題的住房保障制度。它有力地促進了我國住房市場化改革，提高了居民居住生活水平，提升了國家住房保障能力，保證社會穩定和金融安全，推動房地產市場的健康發展，是一項惠民利國的制度，具有政策性的優勢。但住房公積金也存在不可忽視的問題，在現有的研究中，往往只考慮不同單位所有制對職工收入差距不平等的影響，卻忽略了單位背后所帶來的社會地位、住房福利等隱性收入的影響。有鑒于此，本文利用中國家庭追蹤調查（CFPS）數據，將單位所有制與住房公積金相結合，深入探析住房公積金的收入分配效應，對現有研究進一步補充與延展。

本文的研究結論表明：（1）不同單位所有制對于住房公積金繳存數額存在不同的調節效應差異，政府與黨政機關團體單位對于住房公積金的調節效應要高于其他單位。（2）進一步分析表明，繳存住房公積金會受到個體特征、就業特征的影響。其中男性、黨員、教育程度越高與工作年限越久繳存住房公積金的概率越大。政府與黨政機關團體、事業單位與國有企業繳存住房公積金的概率要高于其他企業單位。（3）在控制了個體特征與就業特征等因素外，工資仍對是否繳存住房公積金產生顯著的正向影響。將繳存住房公積金的數額納入基本工資后各單位間的收入基尼系數大于不考慮住房公積金數額的收入基尼系數。（4）在收入調節作用分析部分，本文得出繳存住房公積金擴大了單位群體間已有的收入差距，并且同時考慮單位所有制與個人住房公積金的收入不平等效果比僅考慮單個因素的效果更加顯著。

總體而言，住房公積金擴大了各個單位群體之間已有的收入差距，各單位群體之間存在著住房公積金制度的不均等現象，制約了住房公積金的住房保障作用，未能很好地發揮住房公積金對收入分配的調節作用。基于上述研究結論，本文對當前住房公積金制度存在的問題提出以下對策研究。

第一，建議針對不同個體特征及單位所有制就業特征群體，實施住房公積金繳存使用的差異化管理，建立公開規范且具有調節收入差距作用的住房公積金制度改革。適度增強住房公積金制度的彈性，嚴格執行貫徹繳存數額“限高保低”政策。由于住房公積金制度僅針對城鎮職工群體，對于無工作的城鄉居民、離退休職工以及有工作的個體工商戶、自由職業者和農民工等不實行住房公積金制度，需積極推進擴大住房公積金覆蓋范圍，調整住房公積金繳存政策。

第二，建議加強住房公積金管理中心內部改革創新，建立健全住房公積金管理委員會與住房公積金管理中心的協調合作、監督管理等。設立專門的住房公積金管理中心，直屬于市人民政府，不得隸屬或掛靠其他部門以避免違法違規事件發生，真正作為不以營利為目的的事業單位。強化規范住房公積金管理，嚴格實施專門的審批管理、風險防控與業務稽查等流程。完善住房公積金繳存使用機制，規范住房公積金資金運作，消除違規繳存與不繳少繳欠繳等不合法行為，加大監察執法力度規范完善管理。

第三，建議健全住房公積金相關法律保障體系，制定明確和完善細化相關政策法規，讓住房公積金制度真正做到有法可依、有章可循。對不符合規定的工作人員、單位以及住房公積金的使用群體進行查處、監督和修正。增強住房公積金制度的強制性與確定性，開展監管工作，遏制違規違法行為，才有利于住房公積金的貫徹和執行到位。加強宣傳，提高公眾住房公積金的參與度，鼓勵職工自覺、依法維權，建立“公眾-單位-中心”三方相互銜接、形成住房公積金良性互動的監督執法體系。

住房公積金制度是單位職工收入的重要組成部分，對各群體之間的收入不平等問題產生深刻影響。加強并完善我國住房公積金制度，才能更好地構建符合我國實際情況的住房保障體系，發揮真正公平的社會保障功能，提高單位在職職工的住房水平，縮小群體之間的收入差異，維護廣大人民群眾的切身利益。