E-Max玻璃陶瓷高嵌體在后牙殘冠修復治療中的應用效果

姜英英（天津港口醫院,天津 300456）

后牙殘冠是口腔科臨床常見疾病類型，以根管治療后殘冠的發生較為常見，其次為齲齒、外傷性因素所致牙體斷裂，且受上述致病因素影響，患牙牙體抗折斷力本就存在不同程度下降，或可在殘根、殘冠發生，使牙髓腔、根管暴露于口腔環境中，增加預后期根尖周炎發病風險，加劇對口腔健康的影響，故積極可行的殘冠修復治療對此類患者患牙牙體完整、功能性完整保持及口腔功能維護具有積極意義[1]。臨床治療中發現，后牙牙體缺損發生后剩余牙體組織相較完整牙體固位性、抗折裂性均明顯下降，使得后牙殘冠修復治療中因殘余牙體抗折斷力下降而導致患者修復治療后仍可發生后牙折裂、患牙異常咬合受力、牙周疾病等不良預后，因此需合理選擇后牙牙冠修復治療方案[2]。結合上述背景，本文特以E-Max玻璃陶瓷高嵌體修復治療方案為研究變量，設置對比性治療研究，明確此類治療方案相較傳統修復治療方案的治療優勢及安全性，現將研究結果詳述如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取2020年5月-2021年11月期間于本院行后牙殘體修復治療患者71例（共92牙）為研究對象，行對比性治療研究，依據動態隨機化分組原則設置組別，參照組（n=35，45牙）、試驗組（n=36，47牙）。參照組中男18例，女17例，年齡23-62歲，平均（42.54±2.65）歲，單牙患者28例、多牙患者7例。試驗組中男19例，女17例，年齡22-62歲，平均（42.13±2.58）歲，單牙患者29例、多牙患者7例。患者臨床資料組間對比結果無統計學差異，P＞0.05。

1.2 選例標準 納入標準：①患者后牙缺損均符合鄰牙合面缺損診斷指征，且鄰面缺損緣高于或平齊于齦緣；②患牙松動度≤Ⅰ度，根尖周牙槽骨吸收度≤根長1/3；③患者均確認接受后牙修復治療，且可配合研究完成復診，輔助收集臨床資料。排除標準：①鄰面缺損緣低于齦緣，且患牙松動度＞Ⅰ度，固位、抗力不足；②合并嚴重牙周病者；③合并口頜系統功能紊亂或顳下頜關節疾病者；④合并多類口腔功能疾病者。

1.3 治療方法 參照組行鈷鉻烤瓷冠修復治療，試驗組行E-Max玻璃陶瓷高嵌體修復治療。①牙體制備：患者均在接受根管治療處理后接受殘冠修復治療，修復治療前先行牙體制備。取金剛砂車針去除根管暫封材料，咬合面沿牙尖解剖外形預備1.5-2.0mm，行全覆蓋式預備；如鄰面壁牙體厚度＞2mm，且與鄰接關系正常牙或牙體組織寬度＞3mm，可保留局部邊緣嵴、牙尖組織，最大限度保留牙體組織。髓腔過深者可取樹脂材料行填充墊平處理，確保髓壁深度約4mm，軸壁外展6°-10°，點線角圓頓。修復體頰舌面邊緣多行平面對接形式設計，如頰舌面側存在窩溝點線齲，則需在修復處理中延伸修復體邊緣覆蓋齲面[3-4]。②鈷鉻烤瓷冠修復治療：完成上述牙體制備后，由醫師引導患者接受常規鈷鉻烤瓷冠修復預備處理，完成預備后取自黏接樹脂粘結劑進行粘貼、固定處理。③E-Max玻璃陶瓷高嵌體修復治療：修復治療前由醫師取硅橡膠印模材料完成工作印模，取藻酸鹽印模材料完成對頜印模制取，經超硬石膏灌注模型后由加工廠完成制作。取臨時冠橋數值完成高嵌體制作，取流動樹脂粘結劑粘固臨床高嵌體。工廠制作期間依據患者自然光下牙體顏色進行比色處理，制備修復體顏色。完成上述制備工作后，去除臨時高嵌體，清理粘接殘余樹脂后進行修復體試戴準備，檢查牙冠鄰接關系、邊緣適合度，及時進行調整，取涂布氫氟酸行高嵌體蝕刻處理即可，完成處理后沖洗吹干，取樹脂粘結劑完成高嵌體修復體粘結處理，粘接完成后調整咬合、拋光修復體[5-6]。

1.4 觀察指標 以患者修復治療前后患牙牙齦指數、齦溝出血指數，口腔功能評分變化，短期修復效果及不良反應發生率差異，評價兩組臨床效果。

（1）牙齦指數評價方法：患牙牙周牙齦無炎癥、腫脹不適，色澤正常計0分；牙齦可見輕度炎癥、腫脹及色澤變化，計1分；牙齦可見中度炎癥、水腫，色澤呈紅色，存在出血，計2分；牙齦中度炎癥性腫脹，可見自發性出血，計3分。（2）齦溝出血指數評價方法：如齦溝未見出血，計1分；牙齦外觀健康，輕探可見出血，計2分；牙齦紅腫，探齦溝時出血，計3分；可見牙齦潰瘍，計4分。（3）口腔功能評分評價方法：采用科室自制評分法測評，含美觀度、咀嚼功能、語言功能及固位功能四個維度，依據修復體完整度、色澤、咬合情況等角度進行評分，各維度評分總分均為15分，評分與各維度口腔功能水平呈正相關性。（4）短期修復效果評價標準：①修復體完整：視診，修復體完整，修復體缺損但不影響口腔美觀及功能性即為有效，修復體可見明顯裂紋、折斷或缺損為無效。②表面磨耗：視診+探診，如可見修復體表面粗糙，即確認磨耗。③顏色匹配：視診，確認修復體色澤與鄰牙匹配度高或存在輕微色差為有效，色差明顯為無效。④邊緣著色：視診，如修復體邊緣可見明顯著色，即確認著色。⑤修復體固位：視診+探診，如可見修復明顯松動或脫位即確認修復體松動。⑥邊緣適合：視診+探診，如可見修復體邊緣存在明顯裂隙，探診可探入則為不適合。（5）短期不良反應發生率：即患者修復體治療后6個月內定期復診時各組牙齦炎、基牙松動、根尖周炎客觀發生情況。

1.5 統計學方法 采用2*2析因設計，連續型變量資料，用（±s）表示，t檢驗，采用重復測量方差分析比較組間差異；定性資料，用（n,%）表示，χ2檢驗，采用非參數檢驗比較，經SPSS27.0統計學軟件對比分析后結果為P＜0.05或P＜0.01時，差異顯著，具有統計學意義。

2 結果

2.1 治療前后患牙牙齦指數、齦溝出血指數比較 患者治療前牙齦指數、齦溝出血指數組間對比無統計學差異，P＞0.05；治療6個月后試驗組GI（0.35±0.09）、SBI（0.58±0.05）下降，低于同期參照組，差異有統計學意義，P＜0.05。詳見表1。

表1 治療前后患牙牙齦指數、齦溝出血指數比較(±s)

表1 治療前后患牙牙齦指數、齦溝出血指數比較(±s)

組別（牙數） GI SBI治療前 治療6個月 治療前 治療6個月參照組（n＝45） 0.72±0.15 0.52±0.08 1.15±0.08 0.92±0.11試驗組（n＝47） 0.71±0.18 0.35±0.09 1.14±0.06 0.58±0.05 t 0.2888 9.5604 0.6802 19.2209 P 0.7734 0.0000 0.4981 0.0000

2.2 治療前后口腔功能評分比較 患者治療前口腔美觀度、咀嚼功能、語言功能、固位功能評分組間對比，結果無統計學差異，P＞0.05；治療6個月后試驗組口腔美觀度（8.65±1.48）分、咀嚼功能（9.45±0.48）分、語言功能（8.56±1.31）分、固位功能（8.65±2.72）分升高，且高于同期參照組，差異有統計學意義，P＜0.05。詳見表2。

表2 治療前后口腔功能評分比較(±s,分)

表2 治療前后口腔功能評分比較(±s,分)

組別（牙數） 時間 美觀度 咀嚼功能 語言功能 固位功能參照組（n＝45）治療前 4.81±1.12 5.05±1.19 4.99±1.05 5.13±1.12治療6個月 8.65±1.48 9.45±0.48 8.56±1.31 8.65±2.72 t（治療6個月） 7.5142 11.4778 10.7698 2.0954 P（治療6個月） 0.0000 0.0000 0.0000 0.0389治療前 4.85±1.08 5.03±1.21 4.97±1.09 5.11±1.15治療6個月 6.52±1.22 7.51±1.05 6.42±0.25 7.42±2.91試驗組（n＝47）

2.3 兩組短期修復效果比較 治療6個月后兩組修復體完整率對比無統計學差異，P＞0.05；試驗組治療6個月后修復體顏色匹配（97.87%）、修復體固位（100.00%）、邊緣適合度（97.87%）高于參照組，且修復體表面磨耗（2.13%）、邊緣著色（0.00%）發生率低于參照組，差異有統計學意義，P＜0.05。詳見表3。

表3 兩組短期修復效果比較(%)

2.4 兩組短期不良反應率比較 治療后，參照組不良反應發生率為22.86%（8/35，牙齦炎5例、基牙松動1例、根尖周炎2例），試驗組不良反應發生率為5.56%（2/36，牙齦炎2例）。組間對比，結果差異有統計學意義，P＜0.05（χ2=4.3901，P=0.0361）。

3 討論

有研究指出，針對后牙殘冠的臨床修復，應積極遵循微創原則，最大限度保護殘余牙體及周邊軟組織支持性，以便在牙體修復治療后幫助患者盡快恢復口腔功能，維護口腔健康質量，而在臨床實際后牙殘冠修復治療經驗中發現，傳統口腔修復治療后患者患牙抗折斷性較治療前仍存在不同程度下降，故在治療后近、遠期效果觀察中仍存在部分患者修復體折裂情況，影響修復效果維持性，需針對上述情況合理選擇牙體修復治療方案，保障患者治療預后質量[7]。

研究結果表明：治療6個月后試驗組GI（0.35±0.09）、SBI（0.58±0.05）及修復體表面損耗（2.13%）、邊緣著色（0.00%），不良反應發生率（5.56%）發生率低于參照組，試驗組口腔美觀度（8.65±1.48）分、咀嚼功能（9.45±0.48）分、語言功能（8.56±1.31）分、固位功能（8.65±2.72）分及修復體顏色匹配（97.87%）、修復體固位（100.00%）、邊緣適合度（97.87%）均高于參照組，差異有統計學意義，P＜0.05。

目前，后牙殘冠臨床修復治療方案主要分為高嵌體、全冠、充填等治療方案，其中全冠修復治療的設計師需要對患牙最大周徑進行磨除牙體預備處理，需配合肩臺完成修復治療，但受殘余牙體損傷影響，治療后遠期牙體折裂率較高，且修復體嵌合程度較差；而在修復體材質選擇方案上，傳統金屬材料嵌體的治療應用，則受材質影響存在美觀度、粘結性及致敏性局限，影響修復體遠期應用效果及美觀度，故全瓷修復材料的出現，則有效改善了上述治療方案、修復材料中存在的局限性問題，使得修復治療效果及安全性均有明顯提升[8]。

本次研究實施中，特遵循微創治療原則，在進行牙體制備時進行針對性制備處理，如對鄰接關系正常患牙保留邊緣嵴，對殘余牙體較少或牙體抗力較差患牙行全覆蓋式制備處理，使治療中殘牙牙體抗性明顯提升，而相較傳統修復材料，E-Max玻璃陶瓷材料的應用可減少整體修復體積，材料彈性模量與牙本質相似，可有效分散修復體咬合受力，修復體應用期間發生的磨耗類似于生理性磨耗，修復體應用穩定性高，且材質顏色匹配度、材質透性較好，與鄰牙色澤融合度較高，可滿足多數口腔修復患者的美學需求。但在實際治療中需注意高嵌體粘接過程中的鄰面接觸緊密程度調整，謹慎進行修復體蝕刻操作，確保修復體與鄰牙的緊密接觸，避免移位的發生，確保修復效果的長期維持[9-10]。

綜上所述，相較傳統鈷鉻烤瓷冠修復治療方案，E-Max玻璃陶瓷高嵌體修復治療方案在后牙殘冠修復中的實施對患牙牙體完整性、美觀性及功能性修復優勢顯著，且修復治療后牙齦健康、患牙健康維護性良好，短期安全性確切。