經皮椎體成形術與椎體后凸成形術治療新鮮骨質疏松性椎體壓縮性骨折的臨床效果比較

于鵬

摘? 要：目的? 探究經皮椎體成形術（PVP）、椎體后凸成形術（PKP）治療新鮮骨質疏松椎體壓縮性骨折的療效。方法? 選取2018年1月～2019年12月巨野縣人民醫院收治新鮮骨質疏松性椎體壓縮性骨折患者100例為研究對象，采用隨機數表法將患者分為PKP組（采用PKP手術方式進行治療）和PVP組（采用PVP手術方式進行治療），每組50例。比較兩組患者的住院天數、手術時間、疼痛評分與影像學指標（骨水泥注入量、椎體前緣高度）、并發癥發生率。結果? PVP組患者的住院天數同PKP組比較，差異無統計學意義（P>0.05）;PVP組患者的骨水泥注入量少于PKP組，手術時間短于PKP組，差異有統計學意義（P<0.05）。手術前，PVP組患者的椎體前緣高度同PKP組比較，差異無統計學意義（P>0.05）;手術后，PVP組患者的椎體前緣高度低于PKP組，差異有統計學意義（P<0.05）。兩組患者術前疼痛評分比較，差異無統計學意義（P>0.05）;術后PKP組患者的疼痛評分低于PVP組，差異有統計學意義（P<0.05）;PKP組患者的骨水泥滲漏率和肺栓塞發生率均低于PVP組，差異有統計學意義（P<0.05）。結論? 新鮮骨質疏松性椎體壓縮性骨折手術治療期間，PKP手術方法與PVP手術方法各有優勢，需要結合實際，選擇相應的手術方案。

關鍵詞：骨質疏松性椎體壓縮性骨折;經皮椎體成形術;椎體后凸成形術

中圖分類號：R683 文獻標識碼：A 文章編號：1009-8011（2022）-13-0-04

2003年世界衛生組織（WHO）年度報告已具體說明，骨質疏松癥在全球范圍內被認定為危險性最高的非傳染性疾病之一[1]。骨質疏松癥是一種隨著年齡的增長，發病率增高的疾病，屬于增齡性疾病的一種，常見于老年人之中，但該病逐步趨于年輕化。結合實際而言，女性患病率較高，女性患者的癥狀較為嚴重。新鮮骨質疏松性椎體壓縮性骨折治療期間，經皮椎體成形術（PVP）、椎體后凸成形術（PKP）應用率較高[2]。PKP通過自主搭建椎體通道、使用球囊輔助椎體高度恢復，實現椎體功能的矯正和恢復，而PVP主要通過導針注射骨水泥的方式對椎體進行矯正和恢復，但受穿刺針相對較粗、方向控制精確度要求高等因素影響，治療效果不夠理想，而經皮椎體后凸成形術更符合脊柱恢復生理需求，因而治療效果亦更加理想。本研究選取2018年1月～2019年12月巨野縣人民醫院收治的100例新鮮骨質疏松性椎體壓縮性骨折患者進行治療研究，旨在探討對新鮮骨質疏松性椎體壓縮性骨折患者分別實施PVP、PKP治療后的臨床效果，以達到促進新鮮骨質疏松性椎體壓縮性骨折患者病情快速康復目標，現報道如下。

1? 資料與方法

1.1? 一般資料

選取2018年1月～2019年12月巨野縣人民醫院收治的100例新鮮骨質疏松性椎體壓縮性骨折患者作為研究對象，采用隨機數表法分為PKP組和PVP組，每組50例。PKP組患者男性27例，女性23例;年齡71～89歲，平均年齡（85.25±2.25）歲;病程1～15 d，平均病程（8.25±1.21）d;PVP組患者男性28例，女性22例;年齡72～88歲，平均年齡（85.27±2.27）歲;病程1～16 d，平均病程（8.27±1.25）d。

兩組患者性別、年齡以及病程比較，差異無統計學意義（P>0.05），有可比性。所納入患者均對本研究知情并簽署知情同意書。本研究經巨野縣人民醫院醫學倫理委員會審批。

1.2? 納入與排除標準

納入標準：均確診為新鮮骨質疏松性椎體壓縮性骨折[3];表現出較好身體狀況，對于手術可以耐受;年齡≥70歲。

排除標準：機體出現凝血機制障礙、有明顯出血傾向，無法糾正者;合并其他疾病者;意識障礙、精神異常等。

1.3? 方法

兩組患者均完善術前準備。首先，確定疼痛椎體。對于單一椎體的壓縮性骨折，如X線片和查體的局部叩痛一致，則可明確為該骨折椎體是疼痛的部位。如有多個椎體楔形變，而不能確定是新鮮骨折時應行MRI檢查，在T2加權像表現為高信號者為新鮮骨折椎體。其次，碘過敏試驗。如選擇球囊作為擴張器（后突成形術）而需注入含碘的顯影劑時，應做碘過敏試驗。如采用局部麻醉，應建立靜脈通道，同時進行心電監護，并向患者說明做椎體穿刺和注入填充劑時會感到脹痛等不適。

1.3.1? PVP組手術方法

協助患者采取俯臥位，準備枕頭墊其腰腹部兩側，保持腹部懸空。術前先進行鎮靜，在病變椎體附近進行局部麻醉，同時采用多功能監護儀全程監護。針對雙側椎弓根皮膚外進針點以及病變椎體，利用C型壁進行透視。對胸腰背部實施常規消毒以及鋪巾，于穿刺路徑以及進針點位置展開局部浸潤麻醉。順著雙側定位點將穿刺針置入，透視條件下，對病變椎體椎弓根位置加以明確。到達椎體前三分之一位置后，將穿刺針芯拔出，將導針插入，將穿刺針退出。通過導針引導，將工作套管置入。透視條件下，確保其達到椎體前三分之一位置，將導針退出。通過C型臂引導，準備拉絲期骨水泥，推入雙側套管內，觀察硬化無異常之后，退出工作套管。

1.3.2? PKP組手術方法

前期處理方法同PVP組保持相同。將工作套管于椎體后三分之一位置置入后，通過工作套管將骨鉆置入，骨鉆鉆進椎體前壁2～3 mm位置即可，將其取出之后，將球囊植入。將碘海醇造影劑注入，透視觀察球囊表現出良好擴張后，并且獲得滿意椎體高度復位效果，將球囊退出。通過透視引導，雙側套管內逐漸推入拉絲期骨水泥，觀察硬化程度，無誤之后，去除工作套管。

兩組患者術后均行制動并保持平臥位，24 h后輔助患者下床活動，全部患者均行為期3 d預防感染治療。

1.4? 觀察指標

①比較兩組患者的住院天數、骨水泥注入量、手術時間。

②比較兩組患者的椎體前緣高度。

③比較兩組患者的疼痛評分。治療3 d后，用疼痛視覺模擬評分（VAS）進行評估，比較干預前、干預后翻身痛、靜息痛、前屈后伸痛的VAS評分。VAS疼痛評分標準（0～10分）：0分，無痛;1～3分，有輕微的疼痛，能忍受;4～6分，疼痛并影響睡眠，尚能忍受;7～10分，有漸強烈的疼痛，疼痛難忍，影響食欲、睡眠。分值越高則疼痛越明顯。

④比較兩組患者的骨水泥滲漏率和肺栓塞發生率。骨水泥滲漏率=發生骨水泥滲漏例數/總例數×100%，肺栓塞發生率=肺栓塞發生例數/總例數×100%。

1.5? 統計學分析

使用SPSS 22.0統計學軟件進行數據分析。計量資料用（x±s）表示，采用t檢驗;計數資料用[n（%）]表示，采用χ2檢驗。以P<0.05為差異有統計學意義。

2? 結果

2.1? 兩組患者住院天數、骨水泥注入量、手術時間比較

PVP組患者的住院天數同PKP組比較，差異無統計學意義（P>0.05）;PVP組患者的骨水泥注入量少于PKP組、手術時間短于PKP組，差異有統計學意義（P<0.05）。見表1。

2.2? 兩組患者椎體前緣高度比較

手術前，PVP組患者的椎體前緣高度同PKP組比較，差異無統計學意義（P>0.05）;手術后，PVP組患者的椎體前緣高度低于PKP組，差異有統計學意義（P<0.05）。見表2。

2.3? 兩組患者疼痛評分比較

治療前，PKP組患者的VAS評分與PVP組比較，差異無統計學意義（P>0.05）;治療3個月后，兩組患者的翻身痛、靜息痛、前屈后伸痛VAS評分比較，PKP組患者的VAS低于PVP組，差異有統計學意義（P<0.05）;治療6個月后，PKP組患者的翻身痛、靜息痛、前屈后伸痛評分低于PVP組，差異有統計學意義（P<0.05）。見表3。

2.4? 兩組患者骨水泥滲漏率和肺栓塞發生率比較

PKP組患者的骨水泥滲漏率和肺栓塞發生率均低于PVP組，差異有統計學意義（P<0.05）。見表4。

3? 討論

骨質疏松癥最為明顯的特征為患者體內的骨量明顯減少，容易發生骨折，嚴重影響人們的日常生活[4]。骨質疏松性椎體壓縮骨折是骨科臨床上比較多見的一種疾病。近些年，隨著我國老齡化人口的逐步增多，該病的發病率和病死率呈逐年上升態勢，嚴重威脅患者的身體健康及生命安全。若患者無精神癥狀，且為原發性骨質疏松性腰椎壓縮骨折伴穩定骨折，多選擇保守治療[5]。老年患者對手術比較恐懼，故傳統治療選擇人數較多，常用治療方案為抗骨質疏松藥物結合功能鍛煉、臥床休息等[6]。但保守治療的臨床療效差，康復時間長，易發生各種并發癥。老年人本身機體功能較差，合并較多的基礎性疾病，且患者的身體狀況較差，手術治療容易出現并發癥。

老年骨質疏松性壓縮性骨折是老年性骨折的一種類型，其主要原因是骨強度和骨量下降。骨折后，患者容易出現肢體畸形和劇烈疼痛[7]。以往臨床多采用藥物、臥床制動等方式保守治療，但是因為患者年齡較大，長時間的制動會增加肺炎、褥瘡等較重并發癥出現，因此當前該病以手術治療為主。常規開放手術對壓縮椎體的高度恢復效果不佳，原因是該病患者本身有骨質疏松，致使置入的螺釘極易出現脫出、松動等，治療效果不盡人意[8]。而且，術后康復訓練通常無法實施，因為高齡患者無法耐受，從而表現出較差的依從性，難以獲得理想效果。PVP術是治療新鮮骨質疏松性椎體壓縮性骨折的主要手段，該手術的創傷性較小、術后恢復較快，同時安全性良好，在透視下插入穿刺針并注入骨水泥，從而復位骨折并促進脊柱穩定恢復，可幫助消除疼痛感，具有較為滿意的治療效果。近年來隨著臨床醫療技術的迅速發展，PKP術為新鮮骨質疏松性椎體壓縮性骨折治療提供了新的途徑，但PKP與PVP在該類疾病治療中的臨床效果優劣，研究尚不深入[9]。

骨質疏松中脊柱疼痛主要繼發于椎體微小骨折后，并且在椎體內炎癥反應變化以及椎體機械應力變化時，疼痛會呈現出增加現象[10]。治療期間，PKP以及PVP手術獲得廣泛運用[11]。PKP手術主要通過球囊向附近松質骨進行加壓而獲得復位效果，其可以促進椎體高度恢復，可以預防骨水泥滲漏[12]。PVP手術主要順著骨折間隙以及骨小梁將骨水泥于椎體內滲入，表現出彌散樣交錯分布特點，同附近骨組織可以做到緊密結合，呈現出較強把持力。同骨水泥團塊進行比較，其同正常骨小梁彈性模量較為接近，從而使椎體穩定性增加[13]。但壓縮后椎體容量表現為一定程度降低，使椎體內壓力增高，注入骨水泥期間，會導致患者的椎體壓增加，可見椎體整體彈性模量增高，使得骨水泥滲漏率增加[14-15]。

本研究結果發現，PVP組患者的住院天數同PKP組比較，差異無統計學意義（P>0.05）。PVP組患者的骨水泥注入量、手術時間分別低于PKP組，差異有統計學意義（P<0.05）。手術前，PVP組患者與PKP組的疼痛評分比較，差異無統計學意義（P>0.05）;手術后，PKP組患者的疼痛評分低于PVP組，差異有統計學意義（P<0.05）。手術前，PVP組患者的椎體前緣高度與PKP組比較，差異無統計學意義（P>0.05）;手術后，PVP組患者的椎體前緣高度低于PKP組，差異有統計學意義（P<0.05）;PKP組患者的骨水泥滲漏率和肺栓塞發生率均低于PVP組，差異有統計學意義（P<0.05）。可見，在治療新鮮骨質疏松性椎體壓縮性骨折患者期間，PKP手術以及PVP手術二者各有利弊，臨床應用期間，可依據患者具體表現，選擇對應的手術方法，為這類患者臨床治療療效的提升奠定了基礎，提供了保障，改善其預后水平，促進其病情快速康復。

綜上所述，新鮮骨質疏松性椎體壓縮性骨折治療期間，PKP手術、PVP手術各有優勢，要結合患者的實際情況酌情選擇。

參考文獻

[1]王文舉，孔凡國，張昌盛，等.經皮彎角椎體成形術治療新鮮骨質疏松性椎體壓縮性骨折的效果及1年隨訪觀察[J].國際醫藥衛生導報， 2021，27（19）：3000-3003.

[2]張永波，劉德峰，王江靜，等.復元活血湯聯合經皮穿刺椎體成形術對骨質疏松性新鮮椎體壓縮性骨折患者腰椎功能的影響[J].中國藥業，2021，30（16）：108-110.

[3]中華醫學會骨科學分會骨質疏松學組.骨質疏松性骨折診療指南[J].中華骨科雜志，2017，37（1）：1-10.

[4]張寧，蔡飛，李長紅，等.手法復位結合彎角經皮椎體成形術與單純經皮椎體后凸成形術治療新鮮骨質疏松性椎體壓縮性骨折的效果比較[J].中國醫藥導報，2021，18（21）：79-83.

[5]楊博.經皮椎體成形術結合健腎強骨方治療新鮮骨質疏松性椎體壓縮性骨折的療效觀察[D].廣西中醫藥大學，2021，20（11）：109-123.

[6]李杰.經皮椎體成形術治療新鮮骨質疏松性椎體壓縮性骨折療效觀察[J].基層醫學論壇，2019，23（2）：223-224.

[7]錢棟，朱紅勝，胡紅心，等.經皮椎體后凸成形術與經皮椎體成形術治療新鮮骨質疏松性椎體壓縮性骨折[J].中國繼續醫學教育，2018， 10（19）：102-103.

[8]任明亮，李輝，劉鵠.密固達聯合經皮椎體成形術治療新鮮骨質疏松性椎體壓縮性骨折的臨床療效研究[J].中國醫藥科學，2017， 7（14）：209-212.

[9]曹振文，周其璋.經皮椎體成形術治療新鮮骨質疏松性椎體壓縮性骨折的療效分析[J].當代醫學，2017，4（47）：9123-9124.

[10]李文華.墊枕練功法配合經皮椎體成形術與經皮椎體后凸成形術治療新鮮骨質疏松性椎體壓縮性骨折的臨床對比研究[D].西南醫科大學，2017，12（4）：100-101.

[11]肖紅彬，李忠僖，康美群，等.經皮椎體成形術治療新鮮骨質疏松性椎體壓縮性骨折分析[J].首都食品與醫藥，2017，23（24）：50-51.

[12]戴福興.椎體后凸成形術與經皮椎體成形術治療骨質疏松性胸腰椎壓縮性骨折的效果觀察[J].中國中醫骨傷科雜志，2017，17（93）：77，84.

[13]陳旭鴻，王桔，劉陽燦，謝世隆，楊琳.椎體成形術和椎體后凸成形術治療骨質疏松性胸腰椎壓縮性骨折的臨床效果觀察[J].中國當代醫藥，2017，24（19）：71-73，80.

[14]邵長慶.經皮椎體成形術和保守治療對老年骨質疏松性胸腰椎壓縮性骨折的療效觀察[J].中國實用醫刊，2017，44（8）：63-65.

[15]杜紅賓.老年骨質疏松性胸腰椎壓縮性骨折經皮椎體成形術與保守治療的效果對比[J].中國老年保健醫學，2017，15（1）：26-27，29.