區(qū)域一體化下稅收協(xié)調(diào)問(wèn)題的研究

摘 要：2017年12月召開(kāi)的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議，全面貫徹黨的十九大精神，圍繞促進(jìn)高質(zhì)量發(fā)展提出了八項(xiàng)重點(diǎn)任務(wù)，其中之一就是實(shí)施區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略。稅收協(xié)調(diào)對(duì)區(qū)域一體化發(fā)展是至關(guān)重要的。但目前，我國(guó)稅收協(xié)調(diào)制度難以滿足區(qū)域一體化的發(fā)展。本文分析了稅收協(xié)調(diào)制度不足以滿足區(qū)域一體化發(fā)展的原因，借鑒了國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)，最后提出了幾點(diǎn)建議。

關(guān)鍵詞：稅收協(xié)調(diào);區(qū)域一體化;稅收征管

一、稅收協(xié)調(diào)的概念與內(nèi)容

稅收協(xié)調(diào)是指通過(guò)發(fā)布共同指示和簽署稅收管理合作協(xié)議，協(xié)調(diào)一國(guó)不同地區(qū)的稅收制度和稅收管理。其目的是該地區(qū)的地方政府能夠?qū)崿F(xiàn)共同的政治和經(jīng)濟(jì)目標(biāo)。稅收協(xié)調(diào)的內(nèi)容包括稅收制度協(xié)調(diào)和稅收管理協(xié)調(diào)。稅收制度，簡(jiǎn)稱“稅制”，是國(guó)家以法律、行政法規(guī)的形式規(guī)定的各種稅收法律、法規(guī)的總稱。現(xiàn)階段和今后相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，區(qū)域稅制的協(xié)調(diào)應(yīng)側(cè)重于關(guān)稅、增值稅、消費(fèi)稅、企業(yè)和個(gè)人所得稅、社會(huì)保障稅、財(cái)產(chǎn)稅和環(huán)保稅的制度協(xié)調(diào)。稅收管理的協(xié)調(diào)是指為了實(shí)現(xiàn)稅收分配目標(biāo)進(jìn)行的協(xié)調(diào)，其內(nèi)容包括稅收制度管理、稅收核算管理以及稅收征收管理。

二、稅收協(xié)調(diào)難以實(shí)現(xiàn)區(qū)域一體化發(fā)展

目前，我國(guó)稅收協(xié)調(diào)制度是難以實(shí)現(xiàn)區(qū)域一體化發(fā)展的，從以下幾個(gè)方面進(jìn)行分析：

1.區(qū)域稅收政策有效性不足

有效的區(qū)域稅收政策，是可以為落后地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)I造一個(gè)良好的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的。然而，近年以來(lái)，稅收政策側(cè)重于作為政府宏觀調(diào)控的工具來(lái)刺激經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，在一定程度上忽略了籌集財(cái)政收入的基本職能，這影響了地方政府財(cái)政的自給能力。并且，各地方政府為了促進(jìn)本轄區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，濫用稅收優(yōu)惠政策，擴(kuò)大了地區(qū)之間的差異。

2.區(qū)域稅收利益分享機(jī)制不合理

稅收分配是指以稅收為手段進(jìn)行的分配。稅收分配分為縱向稅收分配和橫向稅收分配。縱向稅收分配是中央政府和地方政府之間的分配;橫向稅收分配是各級(jí)地方政府之間的分配。在縱向稅收利益分享機(jī)制方面，存在著中央利益和地方利益沒(méi)有充分劃分的情況。在地方政府橫向稅收利益分享機(jī)制方面，由于出現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)跨區(qū)域轉(zhuǎn)移、總分支機(jī)構(gòu)的跨地區(qū)經(jīng)營(yíng)等現(xiàn)象，拉大了區(qū)域間稅收收入的差距。稅收與稅源背離，稅收流向了經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地區(qū)，但稅源產(chǎn)生于經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的地區(qū)，長(zhǎng)此下去，區(qū)域之間的稅收差距會(huì)越來(lái)越明顯，區(qū)域間稅收收入更加不平衡。

3.區(qū)域過(guò)激稅收競(jìng)爭(zhēng)的存在

稅收競(jìng)爭(zhēng)是指地方各級(jí)政府為了發(fā)展本轄區(qū)的經(jīng)濟(jì)，通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)降低有效稅率或采取稅收優(yōu)惠措施，吸引其他地區(qū)的財(cái)政資源進(jìn)入本區(qū)域的博弈行為。適度的稅收競(jìng)爭(zhēng)是能夠促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)之間的發(fā)展。但隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展至今，地方政府進(jìn)行稅收競(jìng)爭(zhēng)的手段逐漸增加，競(jìng)爭(zhēng)也越來(lái)越激烈，以此拉大了區(qū)域內(nèi)部之間的發(fā)展差異。并且，由于分稅制財(cái)政體制改革，地方政府的事權(quán)與財(cái)權(quán)不匹配，使得地方地府的財(cái)政收入遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于財(cái)政支出。地方政府為了獲得更多的財(cái)政收入，就通過(guò)出臺(tái)各種稅收優(yōu)惠政策和運(yùn)用稅收返還的方法來(lái)吸引企業(yè)進(jìn)行投資，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)“同構(gòu)化”與低水平重復(fù)現(xiàn)象突出。

4.區(qū)域稅收管理效率低下

為了促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)利益，地方政府往往依靠行政區(qū)域形成各種壁壘。雖然稅收征管是依法實(shí)施的執(zhí)法行為，但在實(shí)踐中，由于行政壁壘，各稅務(wù)局之間往往缺乏有效溝通。再加上近年來(lái)，由于征管體制的改革和減稅降費(fèi)政策的落實(shí)，信息的收集處理工作難度也急劇增加。另外，稅務(wù)人員學(xué)習(xí)的深度不夠，掌握的程度不夠。以上諸多原因都會(huì)導(dǎo)致區(qū)域間涉稅信息的共享程度不足，信息融合出現(xiàn)困難，使得區(qū)域間稅收征收管理效率低。

三、國(guó)際經(jīng)驗(yàn)借鑒

1、美國(guó)的稅收協(xié)調(diào)制度

與我國(guó)的稅收制度不同，美國(guó)的現(xiàn)行稅制體系是與聯(lián)邦制相適應(yīng)的，由聯(lián)邦、州和地方三級(jí)構(gòu)成，這三級(jí)政府依據(jù)各自的立法權(quán)制定稅制。在美國(guó)，州際稅收協(xié)調(diào)機(jī)制主要有跨州稅收委員會(huì)、稅務(wù)管理者聯(lián)合會(huì)。

跨州稅收委員會(huì)，簡(jiǎn)稱MTC。它成立于1967年，是美國(guó)一個(gè)重要的州際稅務(wù)協(xié)調(diào)組織。其目標(biāo)是幫助跨州納稅人正確確定其在州和地方層面的納稅義務(wù)，包括解決分配糾紛和公平分配稅基，使稅收制度中的重要內(nèi)容達(dá)到統(tǒng)一與兼容;為納稅人在納稅申報(bào)和和其他稅務(wù)管理事項(xiàng)上提供便利;避免重復(fù)征稅問(wèn)題的出現(xiàn)。跨州稅收委員會(huì)的主要工作是執(zhí)行成員國(guó)的聯(lián)合審計(jì)計(jì)劃，協(xié)調(diào)跨州經(jīng)營(yíng)課稅的方法和程序，研究州和地方稅收制度，協(xié)調(diào)聯(lián)邦和州稅收立法。

稅務(wù)管理者聯(lián)合會(huì)是一個(gè)非營(yíng)利性的協(xié)會(huì)。它并不是具體從事稅務(wù)管理的一個(gè)機(jī)構(gòu)，而是為了推動(dòng)所有的州進(jìn)行稅收合作和提高稅務(wù)管理技術(shù)與標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)構(gòu)。稅務(wù)管理者聯(lián)合會(huì)的主要工作是改善州的稅務(wù)管理、培訓(xùn)各州的稅務(wù)機(jī)關(guān)的工作人員，以此來(lái)協(xié)調(diào)州與州之間，以及州與聯(lián)邦之間的稅務(wù)管理。

舊金山灣區(qū)是美國(guó)加利福尼亞州北部的一個(gè)大都會(huì)區(qū)，位于沙加緬度河下游出海口的舊金山灣四周。早期的舊金山灣區(qū)也是各個(gè)城市各自為政，存在產(chǎn)業(yè)同質(zhì)化明顯，惡性競(jìng)爭(zhēng)嚴(yán)重的現(xiàn)象，但之后采取了一些辦法來(lái)解決灣區(qū)面臨的各種問(wèn)題，如成立專門(mén)的機(jī)構(gòu)（半官方的舊金山灣區(qū)政府協(xié)會(huì)），通過(guò)搭建城市之間的溝通橋梁，促進(jìn)灣區(qū)城市之間的協(xié)調(diào)發(fā)展。此外，舊金山灣區(qū)還有一些特定的稅收優(yōu)惠政策，其中包括免征中心街等指定免稅區(qū)內(nèi)企業(yè)工資稅、對(duì)舊金山商業(yè)企業(yè)員工工資稅收減免、免征股權(quán)補(bǔ)償型工資稅、對(duì)技術(shù)型產(chǎn)業(yè)員工工資稅收減免、從事電影產(chǎn)業(yè)員工享有退稅優(yōu)惠，以此來(lái)幫助灣區(qū)吸引高技術(shù)的人才和企業(yè)。

2、日本稅收協(xié)調(diào)制度

日本是以直接稅為主體的國(guó)家，對(duì)個(gè)人和公司的所得征稅是它的主要稅收來(lái)源。此外，日本稅收制度有一個(gè)明顯的特點(diǎn)：中央稅與地方稅劃分明確，且立法的征收權(quán)集中在中央。日本的國(guó)稅機(jī)構(gòu)分為三級(jí)：國(guó)稅廳、區(qū)國(guó)稅局和稅務(wù)署。

日本的東京灣區(qū)是由“一都三縣”，由東京都、神奈川縣、千葉縣和琦玉縣所組成的。它是日本最大的工業(yè)區(qū)，也是日本制造業(yè)的核心區(qū)域。為了解決區(qū)域的差距性，日本政府加大了對(duì)落后地區(qū)的政策扶持和投資力度，建立了傾向于落后地區(qū)的特別稅法。此外，日本的經(jīng)濟(jì)主體是以中小企業(yè)為代表的私有經(jīng)濟(jì)，而東京灣區(qū)就聚集了大量的中小企業(yè)。在針對(duì)中小企業(yè)稅收減負(fù)的過(guò)程中，日本大量采用了折舊的加計(jì)扣除這一方法，這樣能避免稅法地復(fù)雜化，方便稅務(wù)征管人員進(jìn)行學(xué)習(xí)。

3、歐盟的稅收協(xié)調(diào)制度

歐盟全稱為歐洲聯(lián)盟，創(chuàng)始成員國(guó)有6個(gè)，分別為德國(guó)、法國(guó)、意大利、荷蘭、比利時(shí)和盧森堡。現(xiàn)在擁有27個(gè)會(huì)員國(guó)，正式成立于1993年11月1日，其前身為歐洲共同體。

歐盟通過(guò)在國(guó)家機(jī)構(gòu)之外建立特殊機(jī)構(gòu)來(lái)促進(jìn)區(qū)域稅收的協(xié)調(diào)發(fā)展。例如，成立歐洲執(zhí)行委員會(huì)和歐洲議會(huì)。這些超國(guó)家機(jī)構(gòu)將全面考慮成員國(guó)的發(fā)展水平和需要，在很大程度上確保成員國(guó)之間的一致性，并迅速有效地實(shí)施跨國(guó)家和地區(qū)間的稅收合作。此外，各成員國(guó)對(duì)進(jìn)行稅收征管工作的稅務(wù)機(jī)構(gòu)與部門(mén)實(shí)行扁平化管理，簡(jiǎn)化稅務(wù)系統(tǒng)層級(jí)，降低稅收征管成本，提高稅收征管效率。并且，各成員國(guó)的稅務(wù)機(jī)構(gòu)通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)共享涉稅信息，注重溝通與交流。

四、我國(guó)滿足區(qū)域一體化下稅收協(xié)調(diào)的建議

1. 成立稅收協(xié)調(diào)組織

雖然我國(guó)和國(guó)外的稅收制度不同，但我們可以學(xué)習(xí)國(guó)外，比如美國(guó)和歐盟，成立稅收協(xié)調(diào)組織。當(dāng)區(qū)域內(nèi)存在矛盾與沖突時(shí)，該組織就可以發(fā)揮作用，綜合考慮區(qū)域的發(fā)展，盡可能地保障區(qū)域內(nèi)地方政府的利益，加大對(duì)落后地區(qū)的政策扶持和投資力度，建立傾向于落后地區(qū)的特別稅法，協(xié)調(diào)區(qū)域內(nèi)地區(qū)的開(kāi)放程度，縮小經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地區(qū)與經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)稅收收入的差距。

2. 簡(jiǎn)化程序，加強(qiáng)區(qū)域內(nèi)稅務(wù)機(jī)關(guān)之間的合作

簡(jiǎn)化稅務(wù)系統(tǒng)層級(jí)，去掉繁瑣的程序與不必要的審批制度，加快信息之間的融合。另外，要增強(qiáng)區(qū)域合作的稅收意識(shí)，加強(qiáng)區(qū)域內(nèi)稅務(wù)機(jī)關(guān)之間合作，提高區(qū)域涉稅信息的共享程度，完善區(qū)域稅收合作制度。可以先進(jìn)行試點(diǎn)，將稅務(wù)系統(tǒng)與現(xiàn)代化的信息技術(shù)相結(jié)合，試點(diǎn)成功后，再推行全國(guó)。

3.培訓(xùn)稅務(wù)人員，提高稅收征管的效率

疫情期間，為了減輕納稅人負(fù)擔(dān)，鼓勵(lì)企業(yè)恢復(fù)勞動(dòng)和生產(chǎn)，國(guó)家出臺(tái)了增值稅、消費(fèi)稅及附加、企業(yè)所得稅和個(gè)人所得稅等一系列稅收優(yōu)惠政策。另外，還出臺(tái)了一些復(fù)雜的稅費(fèi)減免政策，增加了稅務(wù)機(jī)關(guān)工作人員的工作強(qiáng)度和難度。因此，稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)不斷組織稅務(wù)人員進(jìn)行培訓(xùn)與學(xué)習(xí)，并進(jìn)行考核，使稅務(wù)人員充分掌握新的稅收政策，熟悉稅收業(yè)務(wù)，培養(yǎng)人才，以此來(lái)提高稅收征管的效率。

參考文獻(xiàn)：

[1]尚鵬輝. 我國(guó)區(qū)域稅收橫向轉(zhuǎn)移問(wèn)題研究[D].江西財(cái)經(jīng)大學(xué)，2020.

[2]魏志紅.我國(guó)財(cái)政政策對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的促進(jìn)作用研究[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)信息，2014（19）：435-436.

[3]陳琍.有關(guān)稅收協(xié)調(diào)的理論研究[J].稅務(wù)研究，2009（08）：91-93.

[4]卓雅.呼包鄂區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)同發(fā)展背景下稅收征管效率研究[D].內(nèi)蒙古科技大學(xué)，2020.

[5]李為人，沈靜，林慧娟.推動(dòng)京津冀協(xié)同發(fā)展的稅收征管體制改革研究[J].稅收經(jīng)濟(jì)研究，2018，23（02）：38-44.

[6]陳鑫.美國(guó)州際公司所得稅協(xié)調(diào)機(jī)制及對(duì)我國(guó)的啟示——以MTC為例[J].稅務(wù)與經(jīng)濟(jì)，2008（06）：91-95.

[7] 段杰.粵港澳大灣區(qū)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)演進(jìn)路徑及創(chuàng)新能力：基于與舊金山灣區(qū)比較的視角[J].深圳大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2020，37（02）：91-99.

[8]吳玨. 歐盟稅收協(xié)調(diào)法律制度研究[D].湖南師范大學(xué)，2004.

作者簡(jiǎn)介：聶緒聃（1995-）女，漢族，四川大邑，碩士，研究方向：區(qū)域一體化