書法作品的情感張力及內容指向

摘 要：在闡釋書法作品的時候，“形式+內容”是常見的理論框架。在書法研究者眼中，書法作品不僅僅包含形式，內容也是其重要組成部分，對內容的理解又有種種不同，包括文辭的意義、作者的情感等諸種闡釋。然而藝術作品的形式又常常被看作次要的因素并受內容所支配，更有所謂“由內容來決定形式”之說，抑或“形式服務于內容”的論斷。形式與內容之間并沒有獨立性，也不是瓶子和酒的關系，基于此，從顏真卿的《祭侄文稿》入手，研究書法作品的情感張力及內容指向。

關鍵詞：書法作品;《祭侄文稿》;情感張力;內容;形式

對于中國的書法作品，若是從本源入手論其內容與形式，便要參考西方的美學觀和哲學觀，第一步就是闡釋內容與形式的定義。內容和形式原本并非我國本土美學思想中的觀點，而是近代從西方引入的審美詞匯。內容是指書法作品內在的神韻與含義，形式是指書法作品外在的風格，二者相統一。具體而言，書法作品的內容主要指題材、主題、人物、環境、情節等諸多因素的總和;書法的形式指結構、藝術語言、藝術手法、類型題材等，書法作品的內容與形式是不可分割的統一體，相互作用，相互影響。正如《筆意贊》所說：“書之妙道，神采為上，形質次之。”這里所論述的書法之“形神”觀，則不僅僅是藝術作品的內容和形式，而更多的是筆者的藝術趣味與追求。

以往眾多研究者的看法是，書法作品不僅包括外在的“形式”，更是由內在的“內容”構成，而所謂“由內容來決定形式”之說，抑或“形式服務于內容”的論斷，即是將藝術作品的內容視為主要并支配形式的因素。在藝術的闡釋中，我們將書法的形式理解為以一定的章法、筆法、字法、墨法等書寫出的文字樣態。雖然理論上較為抽象，被看作是純形式的藝術呈現，但它落實在書法作品中則是具體的每一根線條和線條之間的組合。相比形式而言，內容具有更高的使用價值。在對內容的理解上，研究者往往有眾多不同的看法，或將其看作文辭表達的意義，或將其看作書法家的人格品質。透過紙背，這些具象的內容重在傳遞感情，抒發心志。從書法的內容中能獲得到許多信息，可以是漢字、文辭或書者的理想追求。

顏真卿在中國書法史上的地位不可估量，其力作《祭侄文稿》（又稱《祭侄贈贊善大夫季明文》《祭侄季明文稿》）被元代書法家鮮于樞稱為“天下第二行書”，更是可以與王羲之的《蘭亭序》相媲美，代表了顏真卿在書法上的極高造詣。文章是顏真卿追祭從侄顏季明的草稿，記錄了唐玄宗天寶十四年（755年），由于安史之亂的爆發，在李唐王朝危急存亡之際，顏真卿作為平原太守，負責聯絡其從兄常山太守顏杲卿起兵討伐叛軍，英勇抗敵，次年正月，叛軍史思明部攻陷常山，顏杲卿及其子季明被捕，并先后遇害，顏氏一門被害三十余口的慘痛經過。唐肅宗乾元元年（758年），顏真卿悲痛難忍，命人到河北去找回侄子顏季明的首骨，想到此處，情難自禁，故作此文以祭之。文章共二十三行，凡二百三十四字，全篇氣勢磅礴，用筆之間情如潮涌，書法縱筆豪放，一氣呵成，不僅是公認的顏真卿的巔峰之作，更是繼王羲之《蘭亭集序》之后的又一書法高峰，在藝術技巧及效果方面極具研究價值。

一、文辭內容的非功用化表達形式指向

當書法被當作藝術提出，我們就無可避免地要面對內容與形式的問題。然而在闡釋書法作品的時候，雖然“形式+內容”是常見的理論框架，但是通過分析審美經驗可以看出，形式與辭義、書法家的情感和人格或道德有關，而形式并不是被此三者所決定的附屬之物，因而在書法作品中，用“形式+內容”的二分法理解并不恰當。

優秀書法作品的形式與內容和諧統一，是形式與主題、表象與意境、趣味與體悟、傳統與創新相融合的具體表現，也象征著中國書法從單純的書寫走向藝術。一些書法家認為，形式是作品中筆畫的樣態，文本的主題則被稱為內容。然而，須知何為衡量書法藝術的尺度，是外在無功利性的形式，還是實用性更強的內容？如果某件書法作品中，文辭意蘊深厚，那么闡釋者便會從文辭中獲得某種感受從而做出種種解釋，這件藝術作品的書寫形式便更容易被文辭內容所影響，進而產生對作品價值的誤讀。事實上，在大多情況下，我們的確很難拋開內容，僅僅從書寫形式中解讀出文辭的意義。

在書法作品中，筆法是形式產生的第一要素，因此，我們應該思考如何依據文本內容的主題意義來選擇字體的大小、筆畫的粗細、墨色的濃淡等，構思使用怎樣的內容以及怎樣的筆法去書寫，從而能夠更好地表現出像詩歌、繪畫、舞蹈、歌曲一樣的韻味、美感、節奏、旋律，凸顯“詩畫舞歌”藝術之美。而在欣賞書法作品時，正如學者葉秀山所言：“書法作為藝術語言，它的‘內容’并不是‘字’所‘說’的那些故事、道理，書法藝術的‘內容’在‘字里行間’，不在那‘所說’的‘事’‘理’之中。”“‘書’可以‘讀’，‘書法’則不可‘讀’。把一幅書法作品中的‘字’‘讀’出來，不等于‘欣賞’了書法藝術。”顏真卿的《祭侄文稿》中，書法者的情感率真自然，個性鮮明，形式獨特，是書法創作真摯感情與高超書法技能完美結合的典型之作，筆者思如泉涌，情緒激昂，非快速行筆不足以表達其悲憤情思。全篇筆力雄渾，柔中帶剛，結體疏朗，氣勢雄渾，既有涂抹濃密之處，又有留白與稀疏之處，視覺沖擊力極強，悲涼的情感與率直的筆風，足以震撼每一位觀者的心靈。

就中國的書法藝術本身而言，觀看者品賞筆墨律動的能力與懂音樂的人欣賞音樂律動的悟性是相同的，都能感受到其中的喜怒哀樂、抑揚頓挫、啟承轉合，領略其獨有的嚴謹法則。藝術品質充盈的藝術門類，都是在法規森嚴與自由浪漫的兩極對立中開拓自由空間的。在美學門類中，音樂、建筑、書法和舞蹈都能給我們這樣的審美感受，在情感上引發共鳴。就東西方藝術而言，我們普遍認為西方藝術更偏向繪畫，而中國書法則與音樂有不可忽視的聯系。單純就音樂來說，這種藝術常常被認為是既被規范著的而又自由的藝術，這與中國書法有異曲同工之處。一方面，音樂有其極其獨特而嚴謹的樂律規范;另一方面，音樂又是自由的藝術代表，并且直接向接受者訴說情緒與感受。因而，在書法藝術的研究者看來，筆墨的劃動與樂器的振動一般，雖然沒有語言或聲音來指向，但是每一個筆畫、每一個字符，都向觀者傳遞著某種難以言說的情感，讓人感受到書法美學獨特的韻味。

二、《祭侄文稿》的感情內容構建形式力度

顏真卿的《祭侄文稿》內容上以時間為主線，記敘了其兄顏杲卿與侄子顏季明在安史之亂抗擊叛軍的過程中以身殉國的壯烈場景。文章句句泣血，不僅表達了作者的悲憤及對逆賊的憎惡，更是作者對兄長及其子的懷念和哀悼。后世常常用《祭侄文稿》來說明書法的目的是表現情感。

文稿筆鋒率真自然，絲毫不見呆板之氣，從首句起，抒發作者對兄長及侄子的沉重肅穆的哀悼懷念之情，后文的“惟爾挺生，夙標幼德”則是對壯烈殉國的侄子顏季明的贊賞，從開始的行書中有楷體到此處完全的行書字體，點畫頓挫又不疾不徐，筆尖毫末中更是難掩對其侄的肯定。行至“父陷子死，巢傾卵覆”之處，連續六行的文字，更是字字泣血，悲憤難耐，作者傷痛之心躍然紙上。后文所書的“魂而有知，無嗟久客……尚饗！”更是仿如晴天霹靂之后的沉默，觀者不由得也隨作者一起悲痛，同聲相應，同氣相和。另外，結筆多取橫勢，行文內亦有多處涂抹，字體首尾更是有明顯的變化，墨色由濃墨寫至枯筆。由于其情緒嫉妒悲憤，多處錯訛直接涂改，此時書者的情感波動起伏極大，悲憤沉痛之情溢于言表，文稿更是將強烈的視覺沖擊力和感染力表現得酣暢淋漓。

《祭侄文稿》中清清楚楚地寫著“天不悔禍，誰為荼毒？念爾遘殘，百身何贖？嗚乎哀哉”“撫念摧切，震悼心顏”，我們感受到了顏真卿的悲憤。然而在書法的形式層面，正如元代陳繹曾所說：“右魯公祭兄子季明帖，前十二行甚遒婉……自‘爾既’至‘天澤’逾五行殊郁怒，真屋漏跡矣，自‘移牧’乃改。‘吾承’至‘尚饗’五行，沉痛切骨，天真爛然，使人動心駭目，有不可形容之妙，與《禊敘稿》哀樂雖異，其致一也。‘承’字掠策啄碟之間，‘嗟’字左足上搶處，隱然見轉折勢，‘摧’字如泰山壓而底柱鄣，末‘哉’字如輕云之卷日，‘饗’字蹙衂如驚龍之入蟄。吁，神矣。”書法作品的形式能夠向我們傳達出一些作者跌宕起伏的感情心緒，然而，它們只能表現情感的“力度”（Das Dynamische），我們無從得知這情緒是喜還是悲，因而形式只是情感的一種屬性、一個方面，并不能表達情感本身。在文辭中可以循著文句感受情感的起伏跌宕，作者“無意作書”的心情，使他的用字、用詞、用筆，都不是為了書寫而書寫，真誠率直，不受規矩約束，因而字體本身的筆鋒變化、修改涂抹都更能展現顏真卿的行書個性以及人文情懷。

我們借助《祭侄文稿》的一點一畫感受到作者的“痛哉”“悲夫”之嘆，透過作品的文辭感受到顏真卿痛失親人、悲痛難以自抑，以及忠貞報國的心緒。審美經驗中，普遍認為書法藝術形式和辭義并無明顯的關聯，這絲毫無損于書法家們的趣味，文本所表達的“內容”對于書法作品本身來說不可或缺。書者將對親人的滿腔追悼與懷念寄托在一紙稿文之中，早已拋開了書法技巧層面的束縛，將自己所思所想寄托于筆墨，真正做到融情于作品。因而《祭侄文稿》中的情感內容更能凸顯書法形式力度。任何藝術的創造都以作者的情感為底蘊，而修身進德的工夫對于生命的意義而言無疑是至關重要，同時，也使作品的形式和內容回歸至和諧統一的境界，可謂不負“天下第二行書”之美名。

三、形式被弱化突出道德選擇

書法藝術作品中，其核心內容遠遠高于形式，真正引起讀者內心震撼的并非外在之形式。中國書法天然地承載著情感表達之功能，最重要的仍然是生動的氣韻與超絕的人文價值。顏真卿《祭侄文稿》悲憤激越，字里行間所滲透的書外之情溢于言表。無論何種形式都無法改變作者失去親者的痛楚和哀婉。文字內容成為書法作品的核心，書法形式也因文字內容的存在而變得更加豐富，更加具有選擇性。

對任何一幅書法作品來說，其形式的價值并不來源于外在，而是在于自身。其實，以“內容+形式”的二分法研究書法作品往往容易致使藝術闡釋面臨尷尬境地，一方面，如此二分使形式作為被動的因素全然外在化了;另一方面，“內容決定形式”的理論背后潛隱的往往是其他價值主宰藝術價值的觀念。《祭侄文稿》雖然只是追祭從侄顏季明的草稿，其創作的心態更是“無意作書”，但仍然輝耀千古的價值就在于內容情感上的真摯，在氣度雄渾與真率的激情之下，無拘無束、隨心所欲進行創作。其個性之鮮明、形式之獨異均開歷史之先河，是書法創作述志、述心、表情的典范，對后世學書者產生了深遠的影響，作品中所蘊含的情感張力，無疑給觀賞者帶來震撼，以至于產生了形式被弱化的表象。

藝術家能夠賦予書法作品靈魂與生命。一張張白紙、筆墨以及字形都不能被稱為書法，正如頑石在被手工藝人雕刻之前也無法被稱為藝術品。是書者以紙、墨、字形為依據，用飽滿的激情為它們賦予了生命，脫離質料層，達到了審美的階段，讓一件件書法作品具有審美價值。書法藝術中的形式，其最高價值在于呈現美的趣味和神韻，書法家藝術造詣的高低，并不在于全篇刻意安排的筆墨，更重要的應該是在整個行文過程中，透過筆觸的輕重濃淡向讀者展現出真誠坦率的情感抒發，行文的節奏快慢與作者的心理變化融為一體，真情實感凝結紙上。

書法的內容與形式是一個不容易說清的問題，對于中國文化來說，討論書法作品的藝術性，更是不能將引進的美學觀念一味套用，而是應該要立足于本土。就《祭侄文稿》來說，作者用情馭筆，融情入書，強烈的感情與純熟的書法技巧相融合，書法作品的筆法、結體、章法融為一體，再加之筆者濃烈起伏的情感，讓世人領略中國書法的魅力，讓后人難以望其項背。外在的形式與情感因素的結合使《祭侄文稿》達到物我兩忘、天人合一的境界，因而這種超越于具體技法手法之上的美感，更值得后世學習者去深刻感悟和吸收。《祭侄文稿》，其不朽乎！

參考文獻：

[1]鄧寶劍.書法理論中“形式”“內容”二分法之辨正[J].藝術百家，2019（2）：153-157.

[2]陳鵬.關于書法藝術美的思考[J].藝術評論，2016（2）：66-72.

[3]谷元江.日常書寫：賦予書法創作一種有意味的形式：以《祭侄文稿》的書寫狀態為例[J].書法教育，2020（4）：8-13.

[4]曹青青.從《祭侄文稿》看書法創作的情感與真實性[J].書法賞評，2019（4）：21-23.

[5]劉昕.從文化史的角度看書法的內容與形式：以字體演變過程為例[J].藝術品，2015（2）：86-91.

[6]陳鵬.試論書法的品格、內容和形式[J].中國書法，2016（6）：156-159.

[7]郝建華.淺論三大行書共同特征[J].大眾文藝，2020（9）：254-255.

[8]蔡菁.論情感因素在書法創作中的分析及表達：以顏真卿《祭侄文稿》為例[J].藝術大觀，2020（9）：105-106.

作者簡介：

趙姝悅，長安大學碩士研究生。研究方向：影視美學。